THX 3位.
說點自己的看法...
1. 動能損傷這點重要我認同, 畢竟是一堆粒子打上去. 而且盾牌本身應該比本體裝甲厚, 其形狀也更適合"卸力", 只要沒直接90度打上去, 多挺幾發正常, 而效果也應該比本體強得多. 至於ZZ那3秒, 我覺得到不一定是"假", 畢竟是當時的重型高端產品, ABC和裝甲都比別人厚也正常. 就動畫中的表現, 定量分析當然不現實, 但定性分析還是多少可能的.
2. BIG-ZAM那個有點微妙. 我一向認定BIG-ZAM是IF, 但某次看機戰上機體PROFILE的時候, 竟看到說大札木是"鈄面極厚裝甲"加上"對BEAM面料". 那個東西沒記錯是PS上複刻的SRW----重點在於, 那幾代SRW在FC/SFC上原來都不帶機體PROFILE的, 那堆PROFILE設定是當年PS複刻版加上去的東西, 也就是說不算很舊. 那時是1998~2000年左右. 後來在某處看到了大札木說明, 又有"鈄面裝甲+面料"一類的說明. 但再後來, 不管是GAME還是什麼, 都是IF, 沒再看到過ABC. 上次論壇有人發的資料, 也是IF. 我還是把BIG-ZAM當IF處理.
3. 我反而覺得成本和可視度是否決定性因素, 有待商確. ABC披風貴可以理解, 但那玩意能挺VSBR, 按駕駛員的口供, 同一範圍也能挺上4~5發普通的BR, 而且披風確保了機動性不受太多干擾, 這都是成本. 但在盾牌和機體胸腹部多油漆一點, 會否一樣貴, 我覺得不一定. 量產機都能普及地使用剛大木合金, 那ABC這種方便好使的被動防禦物料, 也應該在進步才對. 對比披風, 一般ABC的成本應該會低很多才對. 至於可視性, 我覺得可以用"在ABC面料之上再多油漆一次低可視物料"來解決? 畢竟先存也是重要課題, 但ABC佔全機成本的百分之多少, 那似乎很難說了.
|