我这人说话是不太全面,容易被人抓....
你可以看各种反坦克导弹的发射视频,可以从后方很清楚的看到导弹的飞行轨迹不稳定,处于不断的修正中.
现代的巡航导弹也已经被证明拥有机动力.
这都会增加拦击导弹的难度.

不修正飞行轨迹的叫火箭弹，希望你明白

听我说下去,导弹只要有实战价值,那么可以运载导弹进行攻击的战机就有实战价值.
能够大量运载战机的航母也就有实战价值.

火箭弹和实弹射击出去都会有一条漂亮切相对固定的弹道弧线,谢谢.
固定的弹道会增加被拦截可能性.

所以來AE混久了，就會養成說話嚴謹的習慣


反坦克導彈那是修正，可不是機動；
現代巡航導彈的機動能力，如果沒記錯的話，是因為氣動翼面——在宇宙里，哪里有氣動翼面的作用？
如果是燃氣舵或者直接的姿態制御噴口——有沒有那么多的燃料搭載量？彈體是否可以承受足夠高的過載？

恩，你的导弹有机动力，那么你准备留出多少载荷搭载弹头？

反舰导弹末端根本没有机动可言，只是靠高速，或者垂直打击，或者掠海飞行躲避拦截，没有绝对的上下左右的宇宙里你怎么躲？

如果米加粒子射线真被设定成LZ所说的运行速度的话,我也就不说什么了,大舰巨炮确实在UC前和平期理所当然是主流.

那么，按照閣下的理論，在現在這個時代
火炮有價值——> 搭載火炮的軍艦有價值——> 戰列艦有價值
這可行么？


肉餅說“火箭彈不修正軌跡”和“火箭彈的運行軌跡是不是直線”有什么關系？閣下這句話說的莫名其妙啊。

[ 本帖最后由 另類人 于 2007-10-5 22:33 编辑 ]

航母的价值在于其舰载机，舰载机不单单是执行攻击任务的，防空、反潜能力强大也是其任务之一

重力哪里来的？没有重力飞出去都是直线

火箭弹因为便宜量也足，在前哨战中被用来作为弹幕覆盖射击用，你击落一半也是徒劳的，只不过这东西要打中什么预期目标都要看RP

反坦克導彈那是修正，可不是機動；
現代巡航導彈的機動能力，如果沒記錯的話，是因為氣動翼面——在宇宙里，哪里有氣動翼面的作用？
如果是燃氣舵或者直接的姿態制御噴口——有沒有那么多的燃料搭載量？彈體是否可以承受足夠高的過載？

弹道的修正使得弹道一直在变化,增加拦截难度.我没说这种导弹能自主机动.
至于巡航导弹的机动,你可以参看能够调整喷射方向的制御噴口.
我记得很久前在某款喷气战机上见过.不知道能否被允许YY到导弹上,呵呵.
我感觉UC里很多导弹都是这么调整飞行轨迹的...个人看点

弹道修正是为了命中目标
至今为止矢量推进制备使用在近距离空空导弹上，巡航导弹不需要那种东西
如果你连这点军事知识都没有掌握的话，请不要妄谈什么

你说的是矢量喷口，要这么做的前提就是要有燃料，没有燃料你就是个太空垃圾，别的什么都不是。

修正无非两个来源：控制者（线导）、导引头。但是别忘了，这两者的作用只是把导弹导向目标而已，并非去躲闪什么拦截。

现代导弹也没有机动闪躲的能力，顶多只能说在反舰导弹末端设定一段奇怪的路径以干扰拦截武器的瞄准。中途拦截的话基本就是打死靶

[ 本帖最后由 fg91 于 2007-10-5 22:45 编辑 ]

这么跟你说吧: 太空里的炮弹也好火箭弹也好,被射出后轨迹已经被炮管或者发射器固定,如果你是从正对它们的目标视角来观察它们,理论上讲就会发现它们由远及近地接近时的过程在你眼里变成为一个点由小变大的过程.当然这是建立在真空环境下炮弹和火箭弹不受任何干扰,直线运动的假设.这个相对固定的来袭目标是比较好拦击的.

上面的随便说说的,毕竟没有真实数据,只是假设.
-----------------------------------------------------------------------------------------------

那么，按照閣下的理論，在現在這個時代
火炮有價值——> 搭載火炮的軍艦有價值——> 戰列艦有價值
這可行么？
------------------------------------------------------------------------------------
说实话,有战列舰参加过海湾战争,现被封存,还未正式退役,是五十多年前的老舰,还经过现代化改装过,同时有406MM主炮和战斧导弹.有兴趣我可以给你视频连接.

没错，只要战列舰的舰炮有2000公里的射程，有同时对于2000公里外数十个目标同时摧毁的能力，比舰载机更为优秀的远程防空能力，没有理由不要它。可惜在现代技术阶段这是没有可能的

战列舰确实退出了现代海战.
因为她的作战性价比降低了.
可并不是她没有一战之力.
飞机和制导武器可以更有效率更便宜地完成原来战列舰的任务,新武器的威胁又大大降低了战列舰的战场生存力,于是以大口径火炮,超厚重装甲为本钱的战列舰就沦落到了现在这地位.

伊阿华大家都知道，虽然在滩头火力支持上大口径火炮依然有其不可代替的位置，但是伊阿华因为预算的原因还是退出了现役，取而代之的是舰用远程火炮计划，目标是可以搭载在驱逐舰及巡洋舰级别军舰上的155mm的远程舰炮



之后，我们都不想看到所谓“我认为”之类的话，除非有过硬的论据支持，别自己诹一堆东西出来论证自己

新人不懂没人笑话，慢慢学习就是了。但你非要装一幅很懂的样子和巴伐利亚野猪一样乱冲乱撞，你只会招来全论坛的BS而已




下了，明天还得上班，歹命

[ 本帖最后由 fg91 于 2007-10-5 22:57 编辑 ]

你说的是矢量喷口，要这么做的前提就是要有燃料，没有燃料你就是个太空垃圾，别的什么都不是。

修正无非两个来源：控制者（线导）、导引头。但是别忘了，这两者的作用只是把导弹导向目标而已，并非去躲闪什么拦截。

现代导弹也没有机动闪躲的能力，顶多只能说在反舰导弹末端设定一段奇怪的路径以干扰拦截武器的瞄准。中途拦截的话基本就是打死靶

[ 本帖最后由 fg91 于 2007-10-5 22:45 编辑 ]

引用  报告 回复  
--------------------------------------------------------------------------------------------------
这句话你说重了,导弹的运用可以有很强的灵活性.
SEED中出现的可以埋伏后二次启动突击经过战舰目标的就是一种很有趣的导弹.
不要基本看死一件武器.

之后，我们都不想看到所谓“我认为”之类的话，除非有过硬的论据支持，别自己诹一堆东西出来论证自己

新人不懂没人笑话，慢慢学习就是了。但你非要装一幅很懂的样子和巴伐利亚野猪一样乱冲乱撞，你只会招来全论坛的BS而已




下了，明天还得上班，歹命

[ 本帖最后由 fg91 于 2007-10-5 22:57 编辑 ]
-------------------------------------------------------------------------------------
说实话怕B4我就不来了.
如果你觉得你用的形容词很合适的话我要说你那是语言暴力.
你不能阻止任何人说想说的,只要还符合论坛的和谐基础就可,不是么?

請看閣下引用的鄙人的發言——
如果是燃氣舵或者直接的姿態制御噴口——有沒有那么多的燃料搭載量？彈體是否可以承受足夠高的過載？

還望閣下看清楚鄙人的發言再反駁；


這一點我們也從來沒有反對過，閣下總是說這些公認的、和討論無關的事情干什么？


是啊，也可以說，螞蟻是有戰斗力的，雖然這戰斗力有點小。所以讓螞蟻加入軍隊也是正常的——您的軍隊預算真多啊。閣下知道“有戰斗力”和“有足夠的戰斗力”的區別嗎？

另外，誰說“飛機和制導武器可以更便宜的完成戰列艦的任務”的？


鄙人覺得，大口徑火炮，或者說衣阿華的大口徑火炮，在灘頭火力支援方面的作用并不是“不可代替”的。

对不起，设置雷场是花费巨大的资源的项目，特别是对于智能的制导武器来说

如果不是和諧期間，你遭到的詬病會遠比這個厲害——fg91同志說的話已經很客氣了。


鄙人已經聲明多次，我們討論的是“非米諾夫斯基粒子環境下的宇宙艦隊戰”，所以閣下最好不要用Seed的例子。
“埋伏后二次啟動”？那種東西還能叫導彈么？再者，這種使用方式和我們上面討論的傳統導彈使用理論是有很大差別的。閣下不能因為在討論傳統導彈突擊方式占下風就另開一個新話題來討論“導彈的改進方法”。
最重要的一點是，那種東西使用的局限性很大，恰恰印證了鄙人所說“導彈成為一種輔助性裝備”，在大部分情況下發揮主要作用的，還是艦炮。

[ 本帖最后由 另類人 于 2007-10-5 23:15 编辑 ]

战列舰的维护费用太高了,而且炮管也有寿命,需要更换.
有一艘的炮塔还爆炸过.老舰安全性差.
可是要造新舰费用太过巨大.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
是啊，也可以說，螞蟻是有戰斗力的，雖然這戰斗力有點小。所以讓螞蟻加入軍隊也是正常的——您的軍隊預算真多啊。閣下知道“有戰斗力”和“有足夠的戰斗力”的區別嗎？

我的一战之力和你的有战斗力不合适划等号,你的比喻太极端了.
预算确实是战列舰隐退的重要因素,我同意.
我说的战列舰的一战之力可是因为她的406MM炮确确实实能够击毁大多数现代战舰,装上对空弹确实能打落低空飞行的敌方战机.只是可行性比较现代战舰没有优势很多还处于劣势.
对岸支援能力是公认的,不能因为别的兵器能做到就忽视了.
视频你还是看看吧,听听评价.美军将她封存却不让退役是有理由的.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
海湾是高技术装备的天下,制导炸弹和导弹表现出色,举世公认,各国也在大力发展.
飞机是投放这些兵器的主要武器平台之一.
飞机也可以提供地面部队以精确的空中支援.
于是航母载着大量战机驻扎海湾,成为中东美军举足轻重的军事力量.

鄙人已經聲明多次，我們討論的是“非米諾夫斯基粒子環境下的宇宙艦隊戰”，所以閣下最好不要用Seed的例子。
“埋伏后二次啟動”？那種東西還能叫導彈么？再者，這種使用方式和我們上面討論的傳統導彈使用理論是有很大差別的。閣下不能因為在討論傳統導彈突擊方式占下風就另開一個新話題來討論“導彈的改進方法”。
最重要的一點是，那種東西使用的局限性很大，恰恰印證了鄙人所說“導彈成為一種輔助性裝備”，在大部分情況下發揮主要作用的，還是艦炮。

[ 本帖最后由 另類人 于 2007-10-5 23:15 编辑 ]
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我可没在乎导弹能否发挥主要作用,只是从侧面告诉你导弹还有不少发展空间,别把导弹的作战形势看得太过局限性.
现代还有潜射鱼雷内置对空导弹发射至海面或者潜层水面再发射攻击空中目标的设想.
不知道成型了没有.
重申我不是另开话题.你可以讨论舰炮在战舰上的作用我也能说导弹在战舰上的作用,不对么?

看來閣下還是不明白……
在現代海戰，艦炮始終是一種“輔助性裝備”，正如宇宙艦隊戰中，導彈只能是一種輔助性裝備一樣——既然戰列艦靠荷電粒子炮已經可以便宜、高效、精確的進行打擊，那還要勞民傷財的宇宙航母干什么？

或者，鄙人說的更明白一些，現在戰列艦的價值，就好像未來宇宙艦隊戰中，宇宙航母的價值——有一點，但是很小。

還有，不要隨便否定別人的認知——“视频你还是看看吧,听听评价”這種囂張的話，少說為妙。


鄙人在本樓中討論的是“非米諾夫斯基粒子環境下，聯邦軍對于主力艦的選擇”，閣下撇開這個大前提，預見到導彈搭載型軍艦的光明未來就要否定現在使用炮戰型軍艦——這合理么？
鄙人沒有否定導彈的光明未來，但是，那仍然是“輔助性裝備”，至少在麥哲倫服役之前，炮戰型軍艦是絕對的主導，不是么？

[ 本帖最后由 另類人 于 2007-10-5 23:42 编辑 ]

那艘战列舰是舰炮和导弹都装载的武器平台,不止舰炮了
言尽

鄙人說“炮戰型軍艦為主導”，有說“炮戰型軍艦只能裝艦炮”么？
鄙人已經多次強調，導彈只能是輔助性裝備，閣下就理解為“不能裝導彈”了么？
衣阿華改裝以后也裝了導彈，難道就不叫戰列艦了么？

不知道这个是否可以拿家园里面关于太空武器的设定来参考。上面提过抛射性武器在太空中由于阻力等问题减小可以产生很大的速度从而产生更大的破坏力，但是似乎很少见到有装备电磁炮的。另外记得以前说过联邦的战舰早期装备的是核电荷炮和镭射炮由于这两种东西容易防御而大量换装成米加粒子炮，不知道这个说法是否值得信服？阿卢比昂的对空炮倒是镭射炮，但是从动画上面看木马的对空炮似乎是普通机炮啊。

无重力环境下不存在抛物线，除非附近存在引力源或者其他的作用力存在，否则物体会保持运动轨迹不变的直线运动下去的。

电磁炮概念的流行是0079播放之后的事情，所以早期的设定只有之后几年的MSV中的沙漠用GM有这东西

米加粒子炮主要是性能上超过荷电粒子炮和激光炮才换装的

白色要塞上确实是对空机炮炮座

顺便说一句，家园里的鱼雷导弹之流可都是核装药的，普通火药的破坏力太过有限。（这是在指挥官基地讨论来的）

家园里的离子炮威力几乎完全是由收束线圈的长度决定的，所以有离子炮护卫舰去掉外壳装进炮塔就是无畏舰炮台的说法。设定其实可以去看四木笑的《星海中的幸运》，这个和gundam的系统并不相同。


言归正传，滩头火力支援，常规火炮依然有便宜、反应迅速、可以快速实现火力覆盖的优点，伊阿华虽然退役了，但是其火炮支援滩头的作用依然被承认。西方国家从弹、炮两方面入手，对其中、大口径舰炮进行改造，以替代传统406炮的能力。在滩头支援方面，目前舰炮的作用还是可靠而有效的

战争初期联邦的宇宙战应该更接近银英，以战舰为主要武力，舰载机仅在中近距离作辅助用，MS的机动性和火力尚不能有效对战舰造成有价值的伤害，战机的对舰作用更小，舰队级别的战斗难有作为....

所以联邦宇宙军奉行的大炮巨舰主义在非米粒战中是正确的，或者说是最有效的....

对于非米粒时间大炮巨舰主义是对头的
但之前的小口径反空炮（相对主炮的）还要来干嘛

漏网的战斗机、飞弹、或是其他传统机动兵器，这是对空防御的最后一道屏障，可能用不到，但不可以没有

戰鬥機和突擊艇在戰前編隊中基本就是WWI時候的魚雷艇、驅逐艦之流的工作。打打死魚，欺負欺負落單的戰艦還有點成功性。在大編隊的條件下突防能力堪憂。

封存？你这是那年的老黄历了？全部六艘依阿华级已经都退役了。

舰炮的对岸支援能力一直以来都被认为是很差的。。。。。。精度不足，反映速度不够快，而且容易受到岸炮威胁。最多只能作为压制火力和准备炮火。

所以太平洋战争中美军在历次登陆战中都会首先攻下主岛附近的小岛，建立陆基炮兵阵地来提供火力支援。如果附近没有小岛，就会直接吧炮兵运上海滩。

用海湾战争举例子就更可笑了，谁都知道把战列舰派过去轰炸海岸线不过是为了分散萨达姆的兵力。USMC是从沙特直接开过去的。


那已经不是导弹，而是水雷了。就像所有的雷区一样，其目的是减缓敌人的前进速度，不是消灭敌人。而且能否起作用完全靠经验和人品。

哟，这才是AE的感觉啊，笑一下。

阁下很有趣的为了证明大衣还有一战之力而否认了自己力挺的导弹的效能。16寸炮能摧毁现役所有现代舰艇？正确。装上对空弹能击落低空飞行的敌方飞机？正确。然而你要被SS-N-19从550KM一直轰到40KM让你炮击啊- -又有哪架现代战机会飞到你的对空弹射程内啊- -大衣一直用到90年代，其在对岸支援的作用也只局限在欺负朝鲜越南伊拉克这样的三流军队。美苏开战，大衣敢开到人家岸前？且不说航空兵，岸舰导弹就够你吃一壶。美国人封存大衣到海湾战争后是因为它再也没有同等级的对手了

[ 本帖最后由 持镰者 于 2007-10-6 13:53 编辑 ]

說到這里，想向諸位請教一個問題。

在聯邦宇宙軍所設想的未來作戰環境中，觀瞄系統必然極端發達而且有效，同時由于使用荷電粒子炮，其高速保證了幾乎可以做到發射即命中，即使沒有命中，修正也是極其迅速的（因為命中不命中都是瞬間就可以看到的）。
這種情況下，主力艦受到對方直擊的概率就高多了，那么，聯邦軍的軍艦應該有極其厚重的裝甲才對，即使荷電粒子炮的威力比不上Mega粒子炮，那在聯邦軍自己的軍艦都開始換裝Mega粒子炮的時候，裝甲也應該有相應的提高和改進才對。關于這個，諸位有沒有什么資料能說明這個情況？為什么很多軍艦仍然會被一炮擊穿呢？好像裝甲沒有起到應有的作用。難道聯邦對防御上的認識嚴重不足？

在這一方麵，
首先，粒子砲（荷電/MEGA）都有著偏轉率的問題。尤其是在近地軌道的時候尤爲明顯。
其次，軟攔截手段的發展使得其命中率並不如影像中的那麽高——實際上，即使是無M粒子干擾環境下其遠程炮擊命中率也不會超過WWII的平均水準。
再次，即使是以皮薄著稱的Musai的主裝甲帶也有相當于1臺半MS-06那麽厚的體積，在正常交戰距離上即使以15Mw的艦用MEGA粒子砲也不可能一發擊穿。實際上，表面上被洗禮，但其中依然保持有足够密封度的艦艇還是很多的。

垆坶的高命中率是建立在难以想像的数量，火力投射量和200KM的极近距离上的。

话说远距离上光束扩散严重，打击面也增大。尽管威力削弱了，但对缺少防护的战斗机和导弹可是一抓一大片。对MS应该也有足以击伤的杀伤力。

戰艦主砲是可以特意調整為對空霰射模式下的。其效果比Type3要好的多