著名的飞机设计师达索说过，要看一架飞机是否是好飞机，首先得看它是否漂亮．
我军飞行员也在电视上说过，如果两架飞机摆在一飞行员面前，飞行员肯定选择他看得比较顺眼的来开．
的确，看看当今世界上优秀的战斗机，都有漂亮的外形．
因此，我总觉得ＵＣ中的那些飞机很扯，感觉比我们上个世纪８０年代的３代机差了多了，外观难看，尤其是自护的多普，真怀疑这东西能飞上天？

多普的空气动力学好像是由点扯
ＵＣ中的飞机为什么越造越小

高达是部SF动漫，所以当初设计这些东西的时候为我要体现SF所以就设计成有点扯的样子，而且毕竟以1979年时对未来科学的认知以及当时想象力的局限，所设计出来的本来就是类似蒙面超人或者如盖塔或马春花这样的东西，其实对于这些SF描写的不合理或者年代原因所形成的BUG没必要去较真，一较真你就输了。

只有推力足,TANK也能飞上天做机动.动画里的设定就不用多说啥了,如果是以现在的眼光重新刻划造型那感觉就完全不一样了~~

70-80年代F-15刚刚服役多数人信奉的还是高空高速拦截，而不是现在所知的三代机的标准，所以多数联邦的战斗机机设更倾向往截击机上靠拢

F117几乎不能做任何机动.

3代机的标准:1.高亚音速机动性 2.超视距空战 3.大航程 4.兼顾对地攻击能力
空战中多数发生在中低空,2代机就是不注重亚音速机动性,比如越南战争中就发生过F4被J6打下的战例.

吉恩由于是在衛星上，對地球上的大氣層內飛行器設計嚴重缺乏經驗，所以設計的飛機大多是失敗的。
而聯邦的……沒人能預想到幾百年之后的飛機是什么樣的。很多人曾經也覺得B-2的外形很扯對不對？但是人家現在飛的好好的。


看清楚前提“推力足”，這位同志恐怕沒看過割草機飛的視頻？

谁说不能？

http://www.youtube.com/watch?v=OJJVmWbJRHg

[ 本帖最后由 肉饼 于 2007-10-12 18:38 编辑 ]

UC纪年前地球国家的资料 ZEON就不能借鉴吗。。。。

現在設計飛機，沒有多少人會參考20世紀初的理念，對不對？——吉恩也是這考慮。
所以吉恩的大氣層內戰斗機才會出現姿態制御噴口這種東西。

B2主要靠减小RCS来突防的,美国早期的隐形飞机都是以牺牲飞行性能为代价换来的.

鄙人那句話的意思是為了說明“一代人思想總有局限性，所以不能簡單的以現在技術評價當時的科技”，閣下聽不懂還是怎么？

个人感觉,联邦攻打奥德塞
弄个百八十架架B52来一次越战时期的地毯式轰炸
炸都给炸平了......
飞高点扎的机枪都打不到

当美军飞行员刚看到P-47的时候,都觉的这飞机不好,并就它的外型起绰号"奶瓶".
但,等到他们换了P-51的时候,就开始怀念那"奶瓶"了.
另:据统计,P-51的损失比P-47大.当然,野马飞的比雷电远.

这只关乎水冷发动机和风冷发动机抗损能力的问题。相同的问题在水冷发动机和风冷发动机的高空性能上也存在矛盾。

我只是想说,刚开始没人喜欢P-47,但用了之后就觉到它的好了.

因为结实，所以很多都去当对地攻击机使用了

飞机不是看了就能评价它到底是好还是坏,而是使用了以后才会有评价是好还是坏.就象多普,看起来是非常的怪异,但使用性是不错.

LZ你想学“我就是218咯”同志么.......
怎么最近总是有这种拿着现世理论硬往进套的帖子
补：FF-3的空中格斗性能应该还是很好的口牙

[ 本帖最后由 CaptainDragoon 于 2007-10-13 18:43 编辑 ]

這位同志套的好歹還有點道理， 我就是218咯 同志套的可是毫無道理的

其实我觉得斗鱼还是比较美型的

低速格斗现在的三四代机还真不一定打的过DOPP，M粒下

笑，又要说敢达真实，又不许别人拿现实的理论来推敲，这算哪门子真实？

[ 本帖最后由 Ramba 于 2007-10-13 13:55 编辑 ]

那人从此"成名"?

这话说得好象你开过一样。事实却是，从开战到终战，这制空权吉恩军就从没弄到手过

腿短和数量的问题吧，局部制空权还是到手过一阵子

战术上的制空权只要有那么点像样的空军就总是能弄到那么几次的，但战略上就没那么简单了

不是针对我吧......我没说过Gundam很真实......

动画里面的东西能当论据吗?

P-51 野马，二战中盟军最优秀的全能活塞动力战斗机，也是盟军空权的象征，击落了 4,950 架敌机，占 USAAF（美国陆军航空军）在欧洲上空击落总数的 48.9%，并击毁了 4,131 个地面目标，另外还击落了超过 230 枚V-1飞弹，甚至还击落了德国空军最精锐的喷气式战斗机。战争中美国总计生产了 15,575 架的野马
美国共和飞机公司的 P-47“雷电”显得五大三粗，开始让人有些难以接受，甚至被飞行员拒绝使用。可是，没过多长时间，很多飞行员就喜欢上了它。虽说“雷电”形体较大， 灵活性也确实不如 Me 109 等，但它的发动机劲大，火力猛，生存能力强，只要不是要害部位，即使挨上几十发子弹也不碍事。而且俯冲性能好，在空战中只要抢占到有利高度，对敌机的俯冲攻击是很容易得手的。
低空战斗中，德军的地面火力异常闪猛，给美机造成很大威胁。P-47 机身坚固、生存力强的优点此时便充分显示出来，不少飞机被击中负伤，甚至挨上几十发子弹后，仍安然返航；与此相比，另一种主力战斗机 P51 的损失就大多了。

以上转点资料

我认为P47的损失比P51小的原因一个是P47的机身比P51坚固,而且俯冲能力强,火力猛,对地攻击会非常有优势.

[ 本帖最后由 制裁者 于 2007-10-13 21:48 编辑 ]

我记得曾经有人在模型论坛上做过调查,问的是大家觉得外观最漂亮的3代战斗机,结果得票数最多的是苏27侧卫家族.
众所周知,在3代机中,飞行性能最好的就是侧卫家族了.

　　在著名的飞行队中，最早装备 P-47 并使用到大战结束的第 56 大队，空战中共击落敌机 674 架，得失比 8 比 1，产生王牌飞行员 38 人，均为在欧洲战争中的美军第一。该大队被誉为“狼群大队”，曾使敌人闻风丧胆。另一支王牌飞行队是第 4 大队，其战绩与前者差不多，但损失几乎是它的两倍。据分析，造成这种原因的是该大队后期改用了 P-51，而它的坚固性明显不如 P-47  战斗机。

也转点资料...


我重申,雷电和野马的优缺点我知道.我提雷电是因为刚开始没人认为它是漂亮的


主页上应该有文说到这个的.在米粒环境下,联邦空军曾一度被其优良的运动性能下落败.

[ 本帖最后由 ZAKU42003 于 2007-10-13 22:01 编辑 ]

http://ae.cnmsl.net/CorrelativeLiteratures/2005442495671.htm
Dopp非常適合“中低空高亞音速近距離纏斗”

关于美型问题~

偶这个军白扯点~

A-10犹猪很难看吧???但很有效不是么?

Ａ１０是前线支援对敌攻击机，拿它来和那些漂亮的战斗机比的话就没有可比性了．
我记得玩锁定的时候，Ａ１０飞到１０００米左右的高度就没办法往上爬了，时速才２００多公里／小时．

首樓里面說的可是“好飛機”，一沒說是戰斗機，二沒說是非要比漂亮。
本來兵器就是看性能和使用，首樓里面非要拿好看不好看來說事，還非要用這個來否定兵器的性能，這算什么道理？

[ 本帖最后由 另類人 于 2007-10-13 22:36 编辑 ]

飞行性能好和强大不是一个概念可好？

[ 本帖最后由 Robin567 于 2007-10-14 22:36 编辑 ]

说P-51漂亮的主要是该为水滴座仓的D型及以后机型，70%人的优美概念来自于D型，没有水滴座仓90%不会说他漂亮。P51只所以会成功完全是因为莫林发动机。没有莫林他就是一宽平庸的俯冲轰炸机。P51最开始的编号就是A攻击机，以及没有足够大的生产能力，要遂行护航轰炸柏林的任务，只所以所以能拥有大航程，油箱和荷载大啊，真正战斗机需要那么大荷载么，所以战斗机是不行的。谁符合条件？攻击机啊！所以一款批着战斗机外衣的攻击机就成名了。