原帖由
CC8P 于 2013-5-10 12:57 发表
61式其实应该这样理解，79年那会11区装备的61/74式主战坦克小车装上二联重炮就成了动画里的61式形象了。
当然到神棍录的61-5外形已经很类似现代的主战坦克了。
严格的说未来主战坦克采用发动机前置有利于提高乘员的生存率，降低车高。【红字我不多说，我只管贴资料】
能够被一发穿深350的RPG打穿首上导致瘫痪的三代坦克。。。。。。实在算不上什么好坦克。。。。。
至于说梅卡瓦的装甲，看过梅卡瓦生产线的都知道它的那破烂装甲是啥成色，模块化就有这个好处，明眼人一眼就能看透
梅卡瓦的设计在目前的条件下就是错误的，只是因为以色列周边没有像样的坦克炮和弹，否则，吓死以色列人也不敢这么搞，就梅卡瓦的那种烂货，伊朗从土鳖这买的105都能正面贯穿其炮塔，这种坦克离开了以色列那个小圈子有什么实际意义？
捧梅卡瓦是以色列人故意蒙蔽，不拿出装甲的成分和结构，而且故意修改了一些设计数值（比如以色列对外宣传上一直夸大首上厚度等等），早些年有一股潮流吹捧梅卡瓦，是因为不了解没吃透，被所谓的“亲西方高技术”蒙蔽了眼睛，过了这些年，以色列所谓的“亲西方获取的高技术”被一一拆穿之后，自然就一目了然了，本来梅卡瓦就不是什么好货，实在是“梅卡瓦坦克造得好，没有以色列的广告做得好”
因为基本的装甲防护知识告诉我们，梅卡瓦的装甲外形和结构设计是不可能拥有三代坦克的防护能力的，当年那些吹捧梅卡瓦的人，大多数也都是对于装甲技术不甚了解的分系统设计师，做出那种行为，也是正常的。。。。。。
梅卡瓦的设计不是灵机一动而是被逼无奈，放眼世界，哪个国家的设计师愿意使用超级倾角？那么浪费车内空间的设计，不是被逼上梁山又是如何？梅卡瓦，只能说是命好，没有遇到拥有较大威力（注意是较大威力不是大威力）的坦克炮和炮弹，否则，梅卡瓦就会像T72一样，成为被摧残的典范
梅卡瓦不算是世界三代坦克，那种设计只能用在以色列，而不能用在其他地方，否则，就会成为下一个T72.。。。。。而且，即使在以色列，面对伊朗，梅卡瓦一样胆战心惊。。。。。。一个连105都要肝颤的坦克能被成为合格的三代坦克吗？一个车首能被一发RPG打穿并且瘫痪的坦克能算是合格的三代车？要是以色列没有军援，没有那种较强的战场控制能力，梅卡瓦敢这样设计？
对于破甲弹，有角度问题吗？对于二代105以上的尾翼弹，78度算大吗？额看过梅卡瓦的首上，不足120毫米，外壳是40-50的RHA，里面是纤维板，这种垃圾材料和厚度对于350以上的射流有啥作用？
倘若全部用RHA，梅卡瓦的全重会超过80吨。。。。。。
发动机前置，最大的问题就是正面不能做到有效防护。很容易被击伤发动机而导致车辆丧失战斗力，进而成为靶子，乘员也极难逃生。一旦失去战场控制权，干脆整车都要被缴获，乘员被俘。反倒是发动机后置，主装甲有巨大的空间可以做的非常坚固，不会轻易被击穿，以色列搞这个怪胎，是装甲技术匮乏被逼无奈之举
发动机前置，导致车首装甲不能采用高强度大厚度的现代复合装甲，梅卡瓦的车首装甲只有150毫米以内的厚度，这使得发动机非常容易被摧毁或者击伤，而后置发动机能够给车首让出巨大空间，安装大厚度的装甲，比梅卡瓦的前装甲要坚固的多，这才是前置带来的核心问题
梅卡瓦的发动机很好？搞的首上只有100多毫米厚，这样的装甲面对反坦克火力的攻击不是一样白扯？，前制动力先天的缺陷就是首上，当年设计国产第三代，坦克有人提出搞前置，总师一句话：谁能保证首上的防护安全性？直接否掉。
炮塔也很渣，有陶瓷的炮塔没人会用这么大坡面，这会大大降低陶瓷的效果。
以色列这种梅卡瓦的主装甲就是一层层纤维板罗列，依靠厚度进行消耗，对抗射流的效果当然好。从很多照片中就能看到那罗列的一排排纤维板，这种材料这种结构的东西，在90年代发展起来的尾翼稳定脱壳穿甲弹面前就是豆腐渣，再加上首上那么薄的装甲，梅卡瓦也就是在自己的小地盘上混混，不敢出门，否则会被打的满地找牙
再者，以梅卡瓦的重量和装甲厚度（看看炮塔正面那巨大的倾斜角度）才这么个防护效果，这个重量系数也太低了吧？
MK4抗穿在500左右，当年在土耳其投标，还是被棒子点了炮，最后灰头土脸的撤退，抗破还不错，800+水平
T72坦克的车体可以承受静破甲深度600毫米的反坦克导弹的直接命中而不会瘫痪，不知道同样的导弹打在梅卡瓦身上什么后果。
