看小说里的描述，马法迪除了是组织的名称外，还是组织最高领导人的名字，可马法迪又只是个代号，任何坐到领导人位置的都会冠以马法迪之名。
这么说来，马法迪似乎也是个相当有规模的组织。
那么在哈萨维前的马法迪是谁？哈萨维之后呢？为什么一个能给联邦带来这么大麻烦的组织在哈萨维之后消失了？
应该除了哈萨维之外，马法迪还有很多骨干，不可能就这么解散了吧。

wiki上的
真凄惨……


アデレードにおけるマフティー・ナビーユ・エリンの最後の作戦が鎮圧された後、キルケー部隊の指揮官ケネス・スレッグによって、指導者「マフティ」ーの処刑が秘密裏に行われた。その処刑の際「マフティー」は、いつの日か地球に対する義務に人類が目覚める事を期待を託しつつも、それまでは第二、第三の「マフティー」が、特権にありながら地球を汚染し続ける者達を罰するであろうと、ケネスや処刑に立ち会った連邦軍人達の前で宣言する。

ブライトがケネスの後任として来訪する前に、「マフティー」の処刑がケネスによって迅速かつ秘密裏に行われたのは、「マフティー」のプライベートな関係者を連邦軍やマスコミから守るためと、友人でもあった「マフティー」へ示したケネスの、せめてもの配慮であった。しかしケネスの思わぬミスから、マフティーの正体が地球連邦軍の軍人であるブライト・ノアの子息、ハサウェイであることが連邦軍の高官からマスコミに流され、世間に大々的に露見してしまう。

さらに卑劣にも連邦軍は、その処刑の指揮はブライトによって行われ、ハサウェイも自らの行為の過ちを悟って従容と銃殺の裁断に従ったという事実とはまったく異なる内容に改竄し、報道する。この直後にはマフティーの側から、これに対する反論声明が発表されている。

この報道は反連邦運動の気運を削ぎ、なおかつ連邦が危険視し始めていたブライトが体制寄りである事を世間に印象付け、反連邦勢力によって英雄視される事を防ぐ思惑も含まれていたものと思われる。

少なくとも反連邦運動の隆盛の阻止については、連邦軍の思惑通り功を奏し、マフティーに便乗する集団などは消滅、本物のマフティーやその他の反連邦分子はアングラ化し弱体化、もしくは自然消滅していったとされる。こうして「マフティー動乱」の項目でも述べた通り、連邦政府そのものを脅かす規模の反連邦運動は、約20年後の「クロスボーン・バンガード」の蜂起まで待つ事になる。

求翻译

简单来说，联邦军把马法迪是布拉肚儿子的事情透露给了媒体，又捏造事实说马法迪的处刑由布拉肚亲自执行，且马法迪意识到了自己的错误从容受刑。这些报道使得反联邦运动的声势大幅下挫，也防止了布拉肚成为反联邦势力眼中的英雄。于是搭马法迪便车捣乱的组织消灭，马法迪本身削弱，直至自然消灭，从此以后再也没有像样的反联邦运动，直到20年后先锋十字崛起


我的理解就是，没人信它了。骨干再多，手下没小兵照样啥事儿办不成

[ 本帖最后由 Ramba 于 2008-5-11 12:35 编辑 ]

还是说，支持马法迪的人还是有，但是弄不到像样的武器来骚扰联邦？

该死的…林有德太弱气了…

是哈薩維自己認錯了

對于我來說，極其反感馬法迪的做法，他們的行為就是恐怖襲擊，無辜的人命不多不少都會搭上，別的不說就在小說前面部分用MS襲擊酒店的就是個例子。而且會蹦出來一些附和搗亂的反聯邦勢力，小說里就有。

就是说，联邦通过情报操作，让撑着マフティー的那口气散了，マフティー就再也支不起来了

マフティー又不是基地那种宗教型恐怖组织，可以拿宗教信仰维系着

说回来，当初是谁把マフティー译成马法迪的？我正在玩G世纪魂里闪哈那篇，那里面的发音都是“玛弗提”

我也特反感他们的无差别恐怖袭击作风……按富野的说法，哈撒维是继承了阿姆罗的高达和夏亚的志向，夏亚都能往地球上扔小行星了，在继承了他的大志的人看来，愚民的两条命算什么呢

[ 本帖最后由 玖羽 于 2008-5-11 15:42 编辑 ]

其实我觉得，出现这种剧情只有两种可能：要不就是为了指出恐怖活动永远成不了大事，要不就是作者本身过激

当然，我倾向前一种

我看的小说也是马夫蒂
马法迪的翻译可能是来自港台吧

反正总会有人继续反抗的，只要GUNDAM的世界存在下去。

要别人不走极端，那么就别让别人只有极端可走。妥协是种艺术，但是呢，有些人是只要拳头比别人大就永远不会想妥协，于是就只好永远用拳头解决问题。

其实按照书里的说法，某人似乎想干什么，不过又没干成的样子。

嗯……就算现在的联邦政府消失了，成立个新的什么东西，组织的弊病也还会出现的吧……为此，或许我会为造就下一个马夫蒂而作准备吧。”
    “下一个马夫蒂？”
    “嗯。说不定会在百年之后，但为此，夏亚·阿兹纳布尔，或者哈萨维，阿姆罗也可以，我想去试着建立让他们复活的组织啊。”

成者王侯败者寇，恐怖份子的名号也就这么一回事而已，假若当年倒清失败，自孙某某以下，全是恐怖份子，呵呵~尼国的毛党若现在不是成了政府，照旧挂个恐怖份子的名头，其实见的多了，也就理解了，也许干抵抗组织的，都得去学ZERO，先弄个房间搞个国家，那就可以名正言顺了。

马法迪波及无辜是破坏，联邦搞的OOXX法案就不是破坏，笑...我记得貌似有人是赞成非常时期应该“合理”牺牲，而且说的满有那么回事的么。

另：这个叫法应该是大陆出品，台湾也是叫马夫帝。

[ 本帖最后由 gihren 于 2008-5-12 00:28 编辑 ]

闪光哈萨维根本就和夏亚再生计划一条线的。

夏亚所以成不了事情也是因为他这人不懂得妥协。
要玩抱着一起死，连作者都要和谐他。

你有听说过管陈胜吴广黄巢李自成叫恐怖分子的么？

这种名词是比较现代的说法么。不过要按那定义套，怎么就不能说他们是恐怖份子呢？他们就不无差别攻击？那么传统点，叫流寇，反贼行了吧？其实就是那句话，成王败寇。这几个哪朝都被人叫反贼。到了天朝，自己都是干这行出身的，自然不能把以前的祖师叫的那么难听了。

GUNDAM也一样，万一哪天出现反联邦势力得到了政权，那前面的反联邦恐怕会几乎都给个“英雄”称号。说到底，不过是个名词而已。



千万不要以为革命是请客吃饭，殃及池鱼是自古就无法避免的，最好的办法就是不要掉进永不停止的华尔兹。否则你愿意叫他们恐怖份子也好，说他们是英雄，推翻暴政也罢。结果都一样。该出来就出来了，然后不管其组织者再高尚都好，总会有无辜者倒霉，总是要要留血牺牲。

现代的民主制度是为了避免这种事情一再发生而建立的，就是我说的----------想让别人不走极端，那么就得给别人留条路。

笑。。。

[ 本帖最后由 gihren 于 2008-5-12 01:35 编辑 ]

进帖子前看见大师名字就料到必有如此高论

貌似。。。革命一词本身就是贬义的。。。

革命是中性词

如果说为了革一小部分人的命要搭上几倍几十倍，成千上万倍无关人员的命是合理的——按照律师的理解——那么恐怖主义确实没什么不好的

哦，原來地球聯邦用的不是民主制度，什么時候不給人留條路呢？ 是SIDE3自己偏要獨立不給自己留路   舉個不恰當的例子，美國某個州現在馬上宣布脫離合眾國獨立我看美國會不會留路？

況且后來SIDE3才是獨裁 -3-

恐怖主義和革命的實質都分不清呢？ 就憑自認為差不多的表象就覺得相同性質？

你这算不算是灌水呢?

我觉得我似乎有需要帮你温习种花联邦的小学政治历史教材了.

还是说你认为土耳其共是在革一大部分人的命?

这个问题需要你自己来回答.

既然你认为应该不留路,那么很简单的,你死我活就是,其结果很让人满意,大大削减了膨胀的人口,连绵上百年不断的战争等等.

当初米国还不是一殖民地,独立不独立,结果如何,实力说话而已.你能容忍够让别人的加盟成员国身份,为何就不能容忍彻底独立?

说到底,利益作怪,认为可以控制的住,镇压的了而已.

民主到马法迪只能上山打游击也真是华丽的事.

[ 本帖最后由 gihren 于 2008-5-12 14:37 编辑 ]

地主不也是现代的名词么？不也一路往回套到夏商周去了？你硬要混淆起义和恐怖活动这两个概念我也没办法，只能说，阁下高见，小弟拜伏

说我硬要混淆,那么就拿出证据来证明这一点,否则呢,我也只能认为这是无可奈何的托词了.

起义就不能被说成是恐怖份子?滑稽,塔利班都得到政权了,照旧,恐怖份子,尼国毛党游击之时,照旧----恐怖份子.
ZERO的黑骑团,照旧恐怖份子.就连ZION的国家行为,照旧被你们"恐怖分子"其实标准混淆不清的是你们,不是我.

[ 本帖最后由 gihren 于 2008-5-12 15:47 编辑 ]

原來民主是可以讓你堂堂正正的組織非法反政府武裝的，很好很強大

再說打游擊關民主叉事？ 按照你的話說，實力說了算，沒實力的就打游擊，有實力的就是Zion公國發動的一年戰爭。

嗯，美國獨立的時候有無差別攻擊過英國人了嗎？

而且你也說了，就算那些個恐怖分子掌權了還是會被認為是恐怖分子，這個身份是不變的，因為歷史是別人寫的，就好象某些暴君。對，他是掌權了，可還是被人罵。

[ 本帖最后由 JimRaynor 于 2008-5-12 16:26 编辑 ]

恩...有些人总认为自己的统治很完美,然后无视此起彼伏,连绵不断的反抗.那都是反抗者的错.

这是掌权者的一贯嘴脸了.

嘿,你非要说美国独立没有秧及无辜那是你的事了.

只要掌权大到能自己书写历史,那么想写什么就是什么,依旧是成王败寇.就象现在的哈马斯,你米国不认,俄罗斯可以认.你米国说人家恐怖份子,不见得人人都说他们是.

[ 本帖最后由 gihren 于 2008-5-12 16:40 编辑 ]

嘛,本来,恐怖分子这个词的定义就有问题.
如果用过恐怖手段的就是恐怖分子的话,那么,这个恐怖分子的定义是不是过宽了点?

其实革命也是一样，说穿了也没啥希奇的，就是不管人做好事做坏事，一般都要给自己冠一个好听点的名字的，其实我个人认为用正义非正义衡量历史不妥

哦？土耳其共干过为了革部分人的命就在对方开会会场周围玩无差别清场？讼棍大人您这么写历史安安要请你喝茶哦？

中国历代皇帝大多数都是造反起家.不是造反而是侵略的少的很,比如元,比如清.有武将造反的,比如宋;有小民造反的,比如汉.他们时代的历史是由他们掌握的,只是他们对控制历史是否看重也是问题.因此才会有《史记》这种东西留世.
但编史的并不直接接触第一手资料,资料是可以被谣传,流言篡改的.编史的也没必要客观公正,其实谁都不可能完全公正.编史的采用的语言还可能不被后人理解,错读成其他意思.所以完全真实的历史不存在于书本,只存在于时间长河之中.
《1984》中,主角所在的国家可以控制历史,过去每时每刻的历史都会符合当前最新形势的需要.虽然有些极端,但这更接近我们的世界.
所以对于恐怖分子,革命这些名词,不要太较真.

我是和稀泥的

说到美国……美国一个州要独立的话要议会同意……
民主吧……

很是不厚道的拒绝阁下的和稀泥.
其实关于这个恐怖分子和政治家的区别,本怪叔叔我有自己的看法:
第一,恐怖分子和政治家最大的区别在于,政治家最后达成了自己的目标,而恐怖分子没有.即所谓成王败寇.就算某些人是用恐怖手段起家的,但是最后一旦建立了自己的政府,那么,这个人就是政治家而不能算恐怖分子了.
第二,恐怖分子是长期靠恐怖袭击为手段,完全靠恐怖来维持自己对外界的影响.但是政治家不同,恐怖手段有些时候虽然可能不避讳,但是决对不会拿来当饭吃.

和平演变成功的才算政治家……那个似乎算革命家……

笑~我又不是写历史的，土耳其共为了革部分人的命走的歪道也不少就是，当然，我没有喝茶的兴趣，你有你可以大谈特谈，我不信你不知道。

另外，把你那无聊的形容词收回去，实在要不长记性的话，那我只好浪费我的时间让你温习一下。

[ 本帖最后由 gihren 于 2008-5-15 20:17 编辑 ]