首先炮塔空间怀疑是否能装下自动装弹机以及炮的稳定系统是否能装下？？
而且炮塔正面不是倾甲设计，抗弹性会有影响。
还有，机枪不采用遥控射击，在那个时代，实在让人不敢相信，还有，坦克没有主动防御系统，也同样让人难以相信在那个时代。




正面下方的倾斜角度不够感觉。
再有负重轮子的连接方式感觉不是很牢固的连接方式。
最后，车长还要露脑袋观察，让人觉得驾驶仓里并非像MS那样，四周有显示屏或者使用F35那样的全景头盔，如果使用，那还有必要露脑袋观察吗？



观察炮塔和车体的连接处，感觉这种布置有窝弹点。
侧面保护轮子的装甲为什么到后面没有了呢？

上面是引用的图片。
下面说的是，61可以携带步兵感觉是种缺点，如果释放步兵的话，会给敌人可乘之机的，这样将导致兵车俱毁。

本人的看法，可能不高明，恳请高人点评。

0079年代早，很多东西那时候还没有概念嘛

这玩意的造型真是与时俱进,随时都在变

1、请相信UC世纪的材料
2、请查询主动防御系统走红是哪年。当然，不排除过几年官方补丁加上的可能
3、开窗驾驶通风好，可以节约空调用电
4、就是携带步兵，也是距离预定地点有一段距离就放下，不是一边开炮交火一边卸人


话说教主又不安分了？

61－5的2000＋要屁主動防禦繫統。
聯邦自産的重型反坦克導彈才1300~1500的理論穿距。

61－5的砲塔正面、側面超過六個光電綜閤探測頭

61能塞步兵了？

我估计他是看炮塔后部那个人说的，61的“搭载”也是车外搭载

[ 本帖最后由 fg91 于 2008-5-22 21:33 编辑 ]

哦!!!!61的UCHG!!!!!哦!!!!又一个坑诞生鸟!!!!!!!!!!!

等着看那说明书...

万一放步兵期间被摧毁，那么不步兵和先前大在他们的哪个乌龟一起废了吗？

那么对付ZEON的反坦克武器呢？

公國的單兵RPG還不如聯邦的呢

1、参见豹2A4或者90式，倾斜装甲不是必需设计。

2、参见M1，理由同上。

3、没有，请重新理解窝弹区的定义。况且坦克布局本来就是各方面折中的结果，只要降低车高和缩短车长的好处能够抵消窝弹区的缺点，就不会排斥窝弹区。

4、参见T-80U。

[ 本帖最后由 Wonderful 于 2008-5-22 23:17 编辑 ]

我真的很怀疑在一个正规军与其他武装力量的武器代差已经接近半个多世纪的时候坦克还需要主动防御系统的理由

是啊，步兵就是该靠自己的腿，不要相信那些机械化的谎言，要相信自己能用脚板跟的上履带车轮啊！！


顺便，你知道什么叫搭便车吗？

露脑袋的是驾驶员,位置近似于M1,而且是非战斗状态下的坐姿.61的驾驶员不等于车长

个人感觉和ZEON作战，应该考虑追加主动防御系统。
照你说是靠装甲硬挨吗？

[ 本帖最后由 gtavc 于 2008-5-23 08:16 编辑 ]

可是61也不小啊！

另外的疑问

首先炮塔空间怀疑是否能装下自动装弹机以及炮的稳定系统是否能装下？？
机枪不采用遥控射击，在那个时代，实在让人不敢相信
再有负重轮的连接方式感觉不是很牢固的连接方式。

你觉得没有雷达的时代，主动防御系统靠什么感知炮弹并加以拦截？

高性能APFSDS时代，跳弹现象很少发生。而对于HEAT怎么装装甲都无所谓。没有必要为了倾斜装甲而委屈结构。

61比现有的MBT整整大出一圈。你最好先问问毛子的坦克有没有空间装自动装弹机和稳定装置。

车长打开舱盖就等于没有CCD摄影机？你该去好好读书。

你觉得有没有窝弹区对APFSDS和HEAT有什么影响么。照你这么说豹2A5和90都不该存在了不是。

车顶机枪只是按照传统安装的东西，它的任务完全可以由主炮，多用途发射器，同轴机枪和伴随部队完成，没必要为了遥控武器站增加额外负担。

最后，少说你的感觉。

[ 本帖最后由 持镰者 于 2008-5-23 08:50 编辑 ]

这个你回避了一个问题：61设计时也没有人去考虑米粒对雷达的影响

另外，作为一个剿匪时代的MBT，确实应该更强调一些反步兵，反IED之类的功能，一味把炮放大理由不充分


最后：这个模型是MK. V，如果是战争中的改型那么是合理的，可能早期型号才更偏重于我说的“游击队向”

战前对抗游击队的ATM，高性能装甲足够，没有必要上主动防护。

剿匪时代的MBT强调多用途。反步兵那种事本来就不是MBT该做的。至于IED，电子层面的手段就够。

即使是改进型，改动也不会大。毕竟动画中这是降下作战就出场的东西。

就61现在这样子看怎么都不够“多功能”
多功能的话反而应该强调综合武器模块来实现丰富的战术弹性
不然又得跟M1在伊拉克一样，整一个突击炮

大口径炮，高仰角，本身就体现了它的多功能。MBT在巷战中本身就是个突击炮。MBT本身的结构就不适合多功能的武器模块化。

这东西一方面是作为步兵的支援火力，一方面对抗叛军的装甲部队，另外还是GF和SF抢预算的结果 所以

问题在于，这玩意儿在设计时的战术定位上只能算个名义上的MBT

当然……要是纯MBT，挡装甲洪流那种，61的防护完全可以到5000-6000RHA的水准

教主又来了~~

这个型号大概是战争期间生产的吧？？否则那些素面61怎麽办……

本身现在坦克就有和步兵战车合流的趋势 那麽大不了在运步兵的时候，不要备份弹药好了

61式设计时的对手是反政府游击队，对手的特点就是小而散，因此主动防御系统和遥控顶置武器还是很有必要的。

不是谁都能有车臣那种级别的T的，多数时候，也就是协助安全部队而已，这个时候61的作用也就是扔几个催泪弹而已。

那TMD还是T么？那根本是刚刚在阿富汗打完仗退役不久的苏联正规军。

杜达耶夫同学是苏联空军少将，12枚奖章获得者

北高加索軍區的臉面都丟完了啊……175近衛教學基地幾乎整個的都投了過去……

61能以60公里时速行进间射击，当然不能用M1的要求去观察61，那个标准太低了～～～～～～～～～

维和，是啊，美军03年去伊拉克就是去反恐的～～～～～～～

主动防御系统的话，以色列不想要那是假的，可惜当时那种技术连美国都没有好好掌握，如何将关键技术军援之？

我反倒在想：宇宙世纪的各路游杂还有没用AKM，G3，FAL之类古董的……
个人感觉维和的话主动防御系统也是比较必要的，毕竟主动防御系统设计的初衷就是不让MBT随便栽在RPG和陶之类肖小之手

[ 本帖最后由 Mobilesuitjager 于 2008-5-23 13:30 编辑 ]

别神化了RPG党……RPG7苏联时代规定发射距离大概是50m，出了100m上帝都不知道它会飞到哪里，静破甲深度也只是个理想值……

维和就更不能用主动防御系统了，打完了RPG附带损伤了周边的花花草草就不好了

记得当年（1994年）日本某个兵器杂志的老编去采访PLA的反坦克手，他测试天朝的40火箭筒，认为，150米左右命中铁锅级别的目标（50厘米直径）精度为50%。当然，这是在靶场……

但问题是：野战条件下通常只有发射一次的机会，所以……

在苏联军队里最不值钱的3样东西：命，将军和勋章

軍队除了战机机師还有什么值钱

代表苏维埃表示严重的抗议！！！非常非常严重~~


说实话：俄军在车臣的表现，体现出他也就是一支80年代水平的陆军，夜战能力实在的糟糕到家了~~

在APFSDS面前倾斜装甲最大的用途是给设计人员展现其在内部空间利用方面的高超手腕……至于主动防御，那玩意杀起己方步兵来和对付ATM一样凶悍，况且61侧后绝对防护力比现在的MBT强多了

为什么我想起联邦军设计TIN时候的那段怀念失传的过去的技术的话了……