翻翻资料发现个新手问题

MS-06的功率在1000KW打转,而且MS-06还是核反,现在米军的M1A2过1100KW



如果MS-06和M1A2一样靠轮子滚1000KW支持还说的过去,不过那2条腿不停的上下往复,1000KW还要达到100+K/H何解

这个只能解释为MS在开启推进器时的路面行走最高速度。
顺带，目前的设定资料里确实存在反应堆功率偏小的问题。。。。。。

这个..........很多人在讨论中反映过这个问题，应该算是设定的BUG吧？另外扎古的跑动速度好像就88Km/h

电力传动效率比机械传动要高，米氏炉的输出似乎也不只电力

家红部分完全是某些人（这些个人是谁鄙人不想再提）胡扯。传动效率再高，也也不会出现传动效率变成120%乃至150%的情况。另外，当初人家可是那汽车来对比的，汽车的轴传动效率有多高，请某些人看过资料再来对别人的观点进行评价。
上面的内容不是针对阁下的，请勿多心。
炉子的出力不只有电力也不假，只不过，扎古II上是用不上这等东西的。。。。。因此。。。。。。。。。。鄙人不用多说了吧？



AE签名禁止

[ 本帖最后由 持镰者 于 2009-4-11 19:27 编辑 ]

那样说来的话06的传动机构更类似于液压传动。机械传动的变速箱过热等等故障不都是由于发动机所输出的能量浪费在这些地方了吗？

我想说的是液压传动的最大好处在于灵活性,比如在复杂的机械内部或在需要联动的关节部,采用液压传动,在局部用1根软管替代1套传动件

问题在于液压传动的可靠性是大大小于机械传动的,液压传动不单是1根管子,阀门,密封圈等等产生故障的机会更高

如果你说在OYW时代液压传动技术大大提高,能量浪费大大小于机械传动,ZAKU的全身运动全是液压(包括从外部看起来的手动脚动等肢体动作 )那我没说的了

于是用数字来说话,算算瞬时功率好了,假定ZAKU在原地抬腿(简化计算,行走需要更大的功率)

腿要向上提起来的功率=mgv,设定腿中10T(其实不单是腿重,还要算上整个ZAKU的重心的移动,简化简化 ),g固定,就算10好了(懒,反正不是数量级的差别 )v算5m/s(理由同上),这个单单做个抬腿动作就需要500KW ,然后要让ZAKU走起来液压传动的功率损耗=0么?好强的液压传动技术,联邦的大老爷果然官僚,还去搞啥MC,ZAKU早就液压传动无能量浪费了

楼上的一句话就把目前绝大多数的主流的主战坦克坦克传动装置以及一半多的重型车辆的传动装置都一杆子打死了。
液压传动不单单就是挖掘机外面那个液压套筒。

依靠整套涡轮和泵轮等复杂组件来驱动车轮的液压传动装置，楼上的没怎么见过吧？

[ 本帖最后由 Robin567 于 2009-4-12 18:13 编辑 ]

恩恩,上图我是看不全明白的,俺本来就不是学这个的,你为啥不拿个万吨水压机直接来说事,偏要拉张大部风人都看不明白的图,话说这张图找了很久了吧,这张图能说明啥问题呢AE工程师同志(没有看不起AE工程师的意思,不过有些人就爱拿些别人不明白的东西来压人哎)

话说我毛估估用中学物理算出的数据何解?
难道前绝大多数的主流的主战坦克坦克传动装置以及一半多的重型车辆的传动装置个个是NT?可以突破功率的上限?比如象鸭子那样发挥300%的战斗力 你的图就想说的是这个?

是这个帖子里有谁说过了？还是你站在那里脑补出来的？



NT啥时候成了传动装置了，求出处？鸭子啥时候发挥300%的战斗力了，求出处？

我的图唯一的用处就是跟你说明，不懂请不要乱讲，胡扯是不好的。

恩恩,我脑里补出来的,不然你贴那个图想说啥?"不懂请不要乱讲，胡扯是不好的"想叫叫我知道这是你的意思?问题是为啥你要帖这个图不直接回答我ZAKU的功率输出问题,你要是把那个图讲解明白能推倒我毛估估的中学物理那还有道理,你偏要拿张那门子图来压人,你到说说为啥?我在上贴说了

第1想说明我在液压传动上的错误你可以拿个具体点的事例来分析,比如拿出数据来,你偏要拿个谁也不明白的图来说事(另说1下,那个图是你画的么?网上随意拿人家的论文这个怎么说?)

第2你拿这么图怎么来说明ZAKU的功率输出问题,功率的总数就在那放着,你贴张难懂的图要推翻我的论点么,我的理解除了搞笑的NT传动装置没法解答,其实我在帮你啊 ,你要是能把NT传动装置理论搞出来,那么ZAKU的书面不到1000KW可能说圆满了

做为和机械臂近似的液压机械，查了一些液压挖掘机的资料，提到单纯的液压系统是高能耗、效率不敢恭维的系统，但通过引入混合动力系统可以有效降低能耗，提高效率。就目前一铲斗能挖数十吨的能力来看，液压并非一无是处


同时告诫某人注意讨论语气，我不在乎BZ咔嚓谁，我只是不希望讨论的氛围变了味

洗洗睡了吧

1 我开帖想问的是ZAKU输出功率的问题,如果要讨论液压传动可以本着以研究的态度另开1帖

2 这个帖子希望能就我粗略的做功的运算完善成能推出ZAKU的实际功率大约为多少KW,在AE的资源帖中没有找到完善的推论(如有请给链接,我眼残没找到 )

3 前面我的帖子提到了,如果是个进论坛的新人说些"不关紧要"的论断那无所,我上面费了那么多话只不过想点出,某人身上带着AE工程师章,请发些有分量的回答,以某人2位数的注册号挂着AE的牌子作出以上的那些回答,只能让人感到 ,1个AE工程师也就这点水平

以上说了3点无非是请提高回复的质而不是随口发发论点的量,持AE章者如果还不如普通的坛友,还有AE章的需要么.说的过激点,上面的回复让人感到AE章只不过表明了"我可以压你,我说啥都有理"

致无理取闹的楼主：
1、在头两个回复就已经十分清晰的回答了你的问题：鉴于时代所限，当时搞设定的人士没有认真地研究定下的功率。同样的事例就包括五星物语里面FATIMA那目前看来十分可怜但是当时已经十分超前的32M内存。

2、渣古所采用的流体脉冲系统，本来就是一种接近于液压驱动、但是原理尚不明确无法以现有资料进行解释的空想科技。
既然要讨论“希望能就我粗略的做功的运算完善成能推出ZAKU的实际功率大约为多少KW”这个结果，就必然要涉及发动机出力的形势和传动系的类型造成的功率损耗等一系列问题。而明显的楼主这方面知识相当的缺乏，其他人为你进行科普教育，你急什么？指出你的无知就犯你大怒了？顾左右而言他和转移话题的本事很强嘛，说不明白就开始胡掰？

3、AE工程师就不可以搞科普了？ROBIN倒是可以直接和灌给你不少你肯定摸不清楚的话题，对你有用吗？你连高达相关的基本知识都搞错，这个水准和你说高的又有什么用？

4、挑事请找好借口，想靠贬低他人来抬高你自己的地位，你来错地方了。

回复楼上兼版主

1 本人对于"涉及发动机出力的形势和传动系的类型造成的功率损耗等一系列问题"的确相当的缺乏

2 科普教育,本帖中存在,在哪? fg91的回复.

3 回答楼上的第1点,"在头两个回复就已经十分清晰的回答了你的问题",是的,我也没有对此有何论点
  
  为何我在第7楼中回帖,请从4楼看

  malganis提出"电力传动效率比机械传动要高"
   
   fa怪叔叔于5楼提出反驳"传动效率再高，也也不会出现传动效率变成120%乃至150%的情况"(全引用,文中的"也也"等错误我完全不改动)

   Robin567于6楼提出"06的传动机构更类似于液压传动。机械传动的变速箱过热等等故障不都是由于发动机所输出的能量浪费在这些地方了吗"

  然后我于7楼提出反驳"这个单单做个抬腿动作就需要500KW   ,然后要让ZAKU走起来液压传动的功率损耗=0么?好强的液压传动技术"

  接下来就是来回无意义的互驳,当然如果楼上认为在8楼ROBIN567给出的图属于"科普教育",那我也无话可说

后帖我也说了"想说明我在液压传动上的错误你可以拿个具体点的事例来分析,比如拿出数据来,你偏要拿个谁也不明白的图来说事"

然后fg91提出了他的观点.何为科普教育,我认为fg91的是科普教育,请问Robin567进行过"科普教育"么,难道不是"AE工程师就不可以搞科普了？ROBIN倒是可以直接和灌给你不少你肯定摸不清楚的话题，对你有用吗？"

  本人的高达相关的基本知识都搞错,是的,这是人的水平问题,来这就是学习的


最后请较1点如果以MS-06D的48.8T(ZAKU中最轻量型)来计算,最少需要多大功率才能完成行走的基本动作(50KM/H在平地上)

回楼上的阁下和肉饼阁下
鄙人上面讲的那些东西，所想要表达的意思很明确，这个问题上，官方其实确实和MR WANG 阁下讲的一样出犯了一个大错误。即便是撇开传动效率不谈，就是100%的传动效率，这样的数据出现在扎古上都有点。。。。。
另外，针对LZ的问题
确实这个问题是官方犯错了没错。至于阁下在LS提出的问题么，鄙人有个建议，阁下可以看看AE里的帖子，似乎前段时间有个有关扎古超低空空降的数据计算帖子，里面引用了维基百科有关人形在空气中的阻力大小的问题，如果阁下有兴趣，可以更具该帖子给出的资料进行计算。

[ 本帖最后由 fa怪叔叔 于 2009-4-13 00:17 编辑 ]

关于流体脉冲和FIELD MOTOR还有发电机功率之间的问题。

FIELD MOTOR是使用IF和M粒子之间相互作用来驱动，就是功率上限便是IF消耗的电功率，也就是M炉的发电功率。

FIELD MOTOR作为RX计划的驱动部分，并且作为联邦军后续MS驱动标准技术，field motor的功率在理想化的数值计算上拿来和流体脉冲作同等是可行的。

也就是说，不论流体脉冲还是field motor，最理想化的100%能量转化计算都是可以直接拿发电机功率作为最大功率来参考。

说实在的,拿现代装甲车辆有30%标功就可以拜佛的输出损耗比近乎100%标功的感电脉冲纤维束有意义么.

不过二足步行这种方式实在太多功率浪费了。。。

hovek才是正道啊！！！jet stream attack!!!

lz的计算太好玩了，竟然拿瞬时速度算出来的瞬时功率说事，ms走路原来都是做高抬腿啊。。。

假设70t的ms每次步行重心上下位移30cm(人3cm放大)，1s内走两步垂直方向上消耗掉的废能量也才412千焦，算上时间也只是412kw。

[ 本帖最后由 cxasuka 于 2009-4-13 01:35 编辑 ]

岂止是高抬腿，基本上到了88KM的时候连推进器都要一道启动了吧？

搞设计的都知道，泵、电机这类东西都有性能曲线，设计中只能说尽量让正常工况处于输出最好的区间内，一旦出现异常工况，功率的浪费几乎是必然的。也就是说不可能在所有状况下保持功率的输出，这个和转化率没有关系。如果把06的输出功率理解成最不利情况下的输出，那么应该是可以解释功率不足的问题。

嘛，这也只是个人的推测，官方未必会修正到这么细，姑且看看好了


补充一下，现代离心泵效率能达到0.5~0.8，轴流泵甚至能达到0.9，当然，这也是理想工况下的水准

[ 本帖最后由 fg91 于 2009-4-13 18:20 编辑 ]

88km，1100kw的输出100%转化的话或许真的没什么问题，不过没电力做其他事情了。

这里主要是有两个问题：

1，设定偏小

2，文字和动画描述运的动状态需要的能量过大

不过这种问题知道了就得了。


lz那计算把瞬时速度单平均速度算，然后算出需求功率。。。不过功率单位是w/s，当1s内ms为了步行要抬腿5米高啊。。。这不是高抬腿走路是什么

[ 本帖最后由 cxasuka 于 2009-4-13 13:45 编辑 ]