MS的火神炮是中小口径的实弹兵器，会配备什么弹种？

应该和格林的差不多

个人认为实弹系武器口径子弹不外乎就那几种吧，除了一些极个别的．

口径超过40就（其实30就行）没必要用火神。

弹种嘛，和现在一样，穿甲，燃烧，穿燃爆，如果考虑对空的话，还有近炸。

AE禁用签名，请自觉

[ 本帖最后由 闪电伯爵 于 2007-7-17 21:15 编辑 ]

可是，高達用的都是60MM的火神啊……

總覺得那個腦袋裝那么多傳感器，再塞下兩部60MM火神炮，還要裝彈藥，很擠呀……

另外，60MM的火神炮，總共合起來那要很大口徑吧？MS頭部留的那個小孔夠用嗎？怎么看都不是60MM火神炮所能接受的。
或者，那個孔只是出彈，不是把幾個炮口都露出來？

MS的头部都有2米多，留出个70-80公厘的孔很稀奇吗？

穿甲弹和对人用的爆破弹

储弹量是多少？

[ 本帖最后由 卡缪·比丹 于 2007-7-18 10:24 编辑 ]

在下的意思是，由圖中看，那個孔太小，只能作為射擊孔，不能把炮全露出來。
從GFF里面作為參照物使用的RX-78-2來看，它的頭不到2米高，大概1.8米左右。那么，閣下看這張圖。
火神炮的開口大概是十分之一（大概，大概……），即0.18米。



60mm的火神，用一個0.18米的開口，這個口只能是發射口，要把炮全露出來是不夠的。

不過，60mm的火神即使只有三管（在下不清楚MS用的是幾管……），那總直徑也要240mm以上（通過AH-1機頭的三管火神推測），
如果加上200發的彈藥箱（具體彈藥數在下不知道，但是200發應該算少了吧，蘇聯飛機上那些不考慮長時間作戰的火神炮還有260發以上的備彈呢……）大概0.16立方米的體積，在腦袋上和那些觀測儀器搶地方……那個腦袋不夠裝的呀……


在下知道的具體數據不多，但是大部分推測應該都還是比較合理的吧？如果這個“拍腦袋”閣下不接受，那……

[ 本帖最后由 另類人 于 2007-7-18 11:10 编辑 ]

0.18M=18CM=180MM
Y字布局的三管怎么看也不会直径大于炮管三倍的样子，两倍多口径足够了
弹药考虑超短身管的话装药还能进一步减少，有利于减少弹药所用的内部空间
不过头炮的装弹量确实不可能太大是没错的

内藏式的火神炮是不是还有其他的优点，不然为何载弹量不大的内藏式一直是主流配置。
Mk-Ⅱ那没有头部空间的限制，载弹量可以提升的外挂火神炮却一直没有能广泛使用？

推测下吧：
根据60mm最早的设计意图防空来看，显然是防空弹种，参考M61系列使用的弹种有穿甲燃烧弹，高爆燃烧弹
从实际表现看，RX-78-2甚至使用它穿透过09R的胸口装甲，结合以前讨论中弹药穿透和MS的杀伤基理，以及头部Vulcan身管较短，则应该是类似于米帝在开发中的新式弹药：高爆穿甲弹

AE禁用签名，自觉些，管理人员的耐心也有限

[ 本帖最后由 闪电伯爵 于 2007-7-18 15:04 编辑 ]

尼姆，吉根都是用的外挂式
更早的一年战争期间狙击型GM II，陆战型高达也都可以外挂

MK II是原本就不打算装，但是一些机师有这习惯，所以用了外挂式

AE禁用签名，自觉些，管理人员的耐心也有限

[ 本帖最后由 闪电伯爵 于 2007-7-18 15:05 编辑 ]

雷姆应该是内藏式吧。巴扎姆和吉根采用了 外挂式，可是吉根后续机体有继续沿用了内藏式。
看起来在联邦的量产机中内藏式的火神炮一直是主流。
按理说外挂式的载弹较多，技术也不复杂，可一直没有成为主流，难道是这东西不经济？

[ 本帖最后由 0080 于 2007-7-18 12:13 编辑 ]

閣下說的“兩倍多口徑”是三根炮管緊密排列（而且不是一般的緊密 ），但是實際中，三管火神的炮管排列是很松散的（閣下可以看下面的圖里面，AH-1的火神，很松散），不是三倍口徑就可以達到的。另外，在下說的0.18米是MS的頭部開口直徑，不是火神炮的總直徑……


而更多管的（比如……六管？），總直徑也要三倍口徑以上（參考密集陣的炮管排列）。



至于彈藥，如果按閣下所說，使用埋頭彈，那么減少一半左右的體積，200發要0.08立方米，但是炮本身又要占0.08立方米以上。
考慮到2米的高度并不代表著里面有那么大的容積（裝甲厚度也應該考慮），內部空間仍是十分緊張的。

应该有这原因
就像生产时直接装上机炮和另外生产吊舱一样

AE禁用签名，自觉些，管理人员的耐心也有限

[ 本帖最后由 闪电伯爵 于 2007-7-18 15:04 编辑 ]

可以肯定的是外挂式的vulcan装弹量是内置的2.5倍，威力更高，整备也更方便。巴扎姆也沿用了外挂式。

说实在的这个载弹量和威力的提升意义值得怀疑，尤其是在装备格斗导弹以后

AE禁用签名，自觉些，管理人员的耐心也有限

[ 本帖最后由 闪电伯爵 于 2007-7-18 15:05 编辑 ]

有那么没常识的比较方式么？AH1的航炮有独立于机体的可以旋转的炮架，MS可是固定的，要比较也请和战斗机只露出一个射击孔的方式来比较。

我觉得穿甲弹不太可能,身管太短,初速不高,可能是破甲弹或者高暴榴弹吧

对空小目标还是高爆榴弹比较实用点.如果要杀伤小型地面目标穿甲弹也比较理想

另外...不知道会不会像二战德国MG42机枪那样,没5发间隔装一发曳光弹.........用来目视推测弹道

炮架式和固定式的總直徑有很大差距么？
在下在此引用AH-1的例子，本意是認為因為AH-1的火神管數最少，只有三管，總直徑應該比六管的要小（只是猜測，但看15樓的兩張圖，好像差不多 ），但是，總直徑達到240mm以上這是肯定的 （不然閣下看15樓下面那張圖，那是固定式的，雖然是六管……）。
另外，小聲問一下Robin，MS的火神是幾管……


坦克普遍使用榴彈對付地面非裝甲目標。
個人認為MS的火神在頭上，可以與主火控隨動，沒有必要裝曳光彈（就好像M1A2那挺同軸機槍）

F-16和F-15的M-61就是只露出一个射击孔的，其他设施全部埋在机体内，第一张大图已经很明显了射击孔前的空间只够容纳两根炮管。
MS使用的ASG86-B3S IV是三管的，射速640发/分。和射速接近3000的M-61没有什么可比性

[ 本帖最后由 Robin567 于 2007-7-19 18:11 编辑 ]

那個……Robin桑，關于“開孔直徑”的問題，在下已經搞懂了。在下22樓的發言，是想說火神炮的總直徑（就是就是……就是那幾根炮管合起來，外圍的那個直徑……）超過240mm，不是射擊孔的直徑。

要說射速差別太大，本身60mm口徑火神炮就是一個逆天的設定（就像4樓weizhenyu 說的那樣，大口徑沒什么必要用火神），而要說明總直徑差異，在下就只能找一些現有的型號作比較，但現有型號……哪有60mm的……
況且，在下說總直徑，只是為了計算火神炮的總系統占的體積，以用來討論“火神炮在MS頭部所占空間”的合理性，不是僅僅為了說明一個口徑的問題。
如果只是為了計算體積，那在下以M61為例來推測MS所使用的火神炮，不算很無理吧？

閣下不厭其煩，解答在下的問題，在下在此謝過了。

用单管的射速没有那么高，俄罗斯的Gsh-30和欧洲毛瑟也是转膛炮而不是传统意义上的单管炮。外能源的转管炮有个好处就是能根据电流来调节射速的快慢

毛子的自身动力就不停在2000~6000之间徘徊……

这么说来WZC的肩部火神炮设定反而比在头部的科学了

话说有没有可能采用无壳弹呢？我知道应该是有壳的，连牛高发射的时候都可以看到弹壳排出，但是为何就不采用无壳弹？科技发展了那么多年了，还没有办法克服无壳弹对枪膛的烧灼问题？

无壳弹对ms有用？

吉姆镇暴型的90mm机枪用的就是无壳弹

问对了，MK-II的外挂式就是无壳弹。

60MM是属于迫击炮了吧?? 那么大的孔径....

30MM的都有小腿那么大个了 重量也有05公斤...............一直觉得高达的这武器孔径设计太悬了

ls在胡言乱语什么？没看懂

按照gundam是放大10倍的人类换算，60mm只相当于6mm的人类枪械，不算大

要知道现在毛子T-(72,80)系列125MM坦克炮用的的就是可燃药筒.

外挂的大多是无壳弹······很郁闷为什么海牛还在用弹壳式啊。好象尼姆也有那种外挂的？哈撒唯在CCA里面用头炮把一台基拉德卡打出很恐怖的大洞。

是MM不是CM……

而且是迫击炮还是加农炮不是由口径决定的吧……