那么你认为激光精确定位和激光遥控可行吗。

激光精确定位在80年代就完成了，激光遥控没有人做过，因为现在有无线电。

你扯得够远了

确实够远。你认为UC的激光定位精度明是否能够远程引导炸弹攻击固定目标。

之前说过了，不必重复激光制导说辞了

还是扯得够远

还是回来。你认为航空母舰反潜机组猎杀MS母舰的效率与MS猎杀航空母舰战斗群的效率哪个比较高？为什么？

[ 本帖最后由 MATRIX 于 2008-2-23 13:28 编辑 ]

你不会去看前面的讨论吗？

根本没人想回答这个问题。

没改之前有人讨论过了。
你改完之后，我告诉你，没有实战数据

你就瞎说吧，MS母舰根本就不会跑到反潜飞机打击的范围内活动。

你假设了一个实战中只有RP不好的倒霉鬼才会撞见的事情用作否定 的依据。在辩论学中误导性假设。

[ 本帖最后由 q1_lm_1 于 2008-2-23 15:40 编辑 ]

激光通讯和激光定位是两码事~~ 你还想跑多远？？

总喜欢 粘贴一些玄幻的词汇。GPS上面的参数是通过地面测控站通过对卫星各个参数进行定位才能得出准确地GPS参数，而定位的话，无线电是非常重要的。

否则你就拿望远镜或者六分仪好了。


至于说舰用声纳~~敢问战斗机的火控雷达需要预警机那样的全天州搜索和一整套导航坐标生成和引导系统吗？？

MS的声纳只需要测定目标就可以了，不需要早期预警功能，也不需要大范围扫描。更不要说MS用声纳也不需要船用声纳那麽高的可靠性。



[ 本帖最后由 q1_lm_1 于 2008-2-23 15:40 编辑 ]

我再次的郑重的告诉你：用一个伪命题来证明自己的观点那是非常可笑的行为。

你提出的这个问题是建立在MS母舰正面对抗对方舰队的前提下

这就好比以航空母舰在和战列舰玩炮战中处于绝对劣势为由否定航母，一个道理。


即使在今天，潜艇也从来没有玩过正面去和地方航母编队PK。你单方面设定了一个只有白痴或者反面教材里的人物才会干的事情，来证明这种事情不合理。

明白否？？你以只有反面教材里的人物才会干的事情来否定一个事物。这是不折不扣的伪问题。



因为MS母舰只是一个补给节点，他不会跑到正面去和航母编队PK。MS+MS母舰走的还是二战时期那种乳牛+U艇的路线。


所以，你假设的时候少来这种伪命题。

[ 本帖最后由 q1_lm_1 于 2008-2-23 16:30 编辑 ]

声纳性能不如人就意味着战场意向透明，要利用声纳探测就意味着根本不能高速航行，你根本找不着对方的舰队还说什么作战吗？如果对方可以先行探测到你就可以设法保持在你的探测范围之外。探测能力不行，所谓游猎根本是大海里捞针。

算了吧，就这么一台MS还好意思自比U艇，一台MS补给后的自持能力是几天？U艇补给后的自持能力又是几天？在这自持时间内，MS的作战半径是多少？MS根本没有独立的远洋作战能力，还真拿自己当海狼了！

又开始转进到MS的自持立了？？

MS多快速度？？速度快了可以以较少的机体快速完成部署~~干啥还要U艇级别的自持力？？


你就别嘴硬了，你自己连很多常识都有错误~~

热核喷水推进器的工质是水，所以燃料几乎是无限的，何况这些MS的速度拥有在24小时内横跨大洋的能力

你可知道战场单项透明了~~

你以为潜艇找到目标是靠声纳吗？？？

二战时期的潜艇是靠自己找到目标的？？比斯开湾的潜艇基地你以为只用来整备潜艇吗？？




你当FW-200是干啥的？？

某人的反潜战概念就是玩FPS游戏吗？？

再牛X的护航编队，也是有自己的航线的。80%以上的战斗都是发生在潜艇待机在航线上。然后流窜到护航队中间，然后如何~~

还有一点，潜艇只需要乌龟速度爬行就可以躲在海洋背景噪声里面，而水面舰艇可没这本事。

理论上说只要潜艇不主动找死全马力跑，反潜战还是和撞大运画等号。

另外还有一点：海洋背景噪音一般在90分贝左右，如果潜艇的噪音低于120分贝，那麽10海里以外，声纳就无法准确分辨目标的和背景噪音了

燃料无限，人呢？人可以独自执行任务多久？饮食，睡眠，方便在MS上解决起来可不是容易事。
就凭这些MS的速度，一跑起来全大西洋都听见了。


再牛X的MS母舰，也是有自己的航线的。80%以上的战斗都是发生在攻击潜艇待机在航线上。然后流窜到母舰队后面，然后如何~~


另外还有一点：海洋背景噪音一般在90分贝左右，如果潜艇的噪音低于120分贝，那麽10海里以外，声纳就无法准确分辨目标的和背景噪音了

由此可见，MS想找到攻击潜艇可不是易事。



你当FW-200是干啥的？？

UC时代的制空权不是归联邦吗？

[ 本帖最后由 MATRIX 于 2008-2-23 22:19 编辑 ]

否则要母舰干啥？摆着好看啊？


搞破交的舰艇无航线，它袭击的本来就是其他船只所经过的固定航线

所以，MS的自持能力有限，独立作战时间短。如果高速航行则暴露目标，低速航行则作战半径有限。

MS又不是单纯为破交而存在的。

商船有比较固定的航线，海军舰队也不一定会按航线走。

最后还是各打各的。

别到最后在这里耍赖一个MS连续执行12小时待机任务一点问题都没有，几百海里的范围是足够他巡航了。还大西洋都听见，海底的背景噪音就差不多90分贝，只要低于120分贝，声纳就很难探测了。


关于MS木简这段，你最好少在这里耍赖， 不要告诉我，你最后就是要这种近乎于散德行似的耍赖，来证明自己不可战胜。

过去很多小白在被驳倒以后，用这种打滚的方式展示自己战斗力强悍。丢人。

尤康潜水艇又不是商船，航向敌方根本不可能准确的知道。但是，绝大多数护航队都有固定航线的。无论是当年的U艇还是一年战争时期的水下MS。都是在护航编队可能通过的水域待机。至于说啥用潜艇或者反潜机提前搜索某地，抱歉，大海捞针去吧。

对啦~~怎麽又把潜艇拉出来了？？你还要往哪里转进？？？

FW-200只是二战时期的手段，一年战争时期的侦察手段可就多了去了。~~

[ 本帖最后由 q1_lm_1 于 2008-2-23 23:03 编辑 ]

谁告诉你水下MS可以用来玩舰队PK？？


貌似到今天潜艇都不敢这麽干~~ 祝贺你：你又设定了水下MS+潜艇VS水面舰艇编队这麽个伪问题来论证。

海军靠决战获得制海权这种理论早在二战的时候就已经过时了。

整个一年战争期间双方海军都是围绕着补给线展开战斗的。海战尤其是双方主力舰队决战就有几次。而且也不具有决定性。




再说了，MS需要长自持能力吗？？前往待机地点的时候高速，你找谁去暴露目标？？


别老急着享受在别人面前总结性发言的虚荣感。

[ 本帖最后由 q1_lm_1 于 2008-2-23 22:46 编辑 ]

难道某人以为MS全速航行的时候，在纽约航行，波尔多都可以听见吗？？？

对不起，那是想当然。

水用MS還真是切了不少聯邦艦隊……丫們速度太彪悍了。

衝到艦隊中間那聯邦一點招都沒有了就……

那种状态多半都是联邦军经验不足，而且还没有有效的战术问题~~

80節以上的祅怪……如何攔截啊

理论上说，如果提前发现并且发射反潜鱼雷~~还是有一点点希望的。那种两军对阵然后至冲是没有前途的。如果时猫在海底， 然后突然冲过来，那就是RP问题了。


待机时比前厅隐蔽，冲锋时妖孽般的速度。

[ 本帖最后由 q1_lm_1 于 2008-2-23 23:01 编辑 ]

42……海鮮就是能這么妖孽啊………………

大号的火箭深弹大约也能起点拦阻作用……心理上的安慰

怎么不提角度测量了？地面测控站负责让卫星和星历统一（对各个参数定位？又是一个新说法……），但是不用无线电测向设备（如果有人说雷达也算角度测量，那么有什么不算角度测量？望远镜累积几次观测数据的话也是有算法算轨道的）；要说扯淡，激光定位系统需要的功率才是最大的扯淡，要全向发射啊，还要克服大气衰减……
原来预警不算探测，原来火控功能的实现不需要相应的发射、处理组件……最后，预警机的搜索能力还是比战斗机强
测定目标就和大小无关了？小换能器阵能拍出比大阵更高的功率、更复杂的波形？处理能力弱的DSP能解算更复杂的信号？声纳实现快速扫描靠的主要是处理能力，实现广频段靠的是列阵孔径，二者都是大即是好
海鲜靠的是机动性吃饭，比传感器能力就是找死
PS：以上不代表支持矩阵的观点

很好很强大，人家速度就是比你快几倍而已，往哪里避？况且水声学复杂的紧，高探测能力带来的发现能力优势很不确定
估计也就30节以上的静音速度吧，还是比你的船略快点，冲上去照样让你的武器很难抓住（不过近距离上还是全速的好，主动声纳怎么也能盯住了）

“对啦~~怎麽又把潜艇拉出来了？？你还要往哪里转进？？？

FW-200只是二战时期的手段，一年战争时期的侦察手段可就多了去了。~~”


对方舰队找母舰是大海捞针，MS找潜艇就不是大海捞针了？

一年战争时期侦察手段如何多法？说说看。注意，制空权可不在你手里。

“MS连续执行12小时待机任务一点问题都没有”

12小时，往返要多久？待机能多久？

“几百海里的范围是足够他巡航了”

这个距离是否可以保证母舰不受对方潜艇和飞机的打击？

至于破交战，潜艇可以连续几天追踪运输队，反复打击，MS只能打一次就走，等下台再来的时候，运输队已经走出不知多远了。

说到潜伏的隐匿性能，坐底停车时大家都差不多，如果遇到磁探仪、主动声纳甚至是蓝绿激光的话，MS的优点就是比潜艇便宜而且死人少。

另：如果口中不喷秽物会对阁下造成致命伤害的话，我原谅您的特殊体质。


线导高速气泡鱼雷（如果有蓝绿激光寻的器更好），如果有可以定向发射的次声波武器就再好不过了

[ 本帖最后由 MATRIX 于 2008-2-24 02:25 编辑 ]

空泡魚雷別想玩什么製導。那種速度下什么導綫、什么導引頭都沒用。那隻能是一直航魚雷。

那东西能转弯？
深海的透光率很高吗？

气泡鱼雷？别在那里买弄了行吗？supercavitation，翻成中文也是超空泡效应，怎么也不是气泡

望远镜测量的效率能和无线电测量比吗？？？GPS是以卫星所在轨道面作为基准点，而地面站通过测控卫星的轨道参数，及时获得最准确地变化。 雷达测角怎麽不算测角？？望远镜测量不是测角？？（ 难道某人认为我在说的是类似战斗机雷达的角度测量，我只能佩服你的想象力）


预警机需要战斗机那种高能脉冲的发射模式吗？？需要战斗机那众多模式的功能方法吗？？战斗机需要预警机那种全天周搜索能力吗？？需要预警机那种复杂的导航系统吗？？需要预警机那一整套战术情报处理系统吗？？


不要拽一些名词来证明自己专业。说不上话不要找茬。 通常说不上话但又想挤到圈里发言的人，都喜欢攻讦诗文，指摘字句。尤其喜欢把别人的省略用词，以“专家”的身份高谈阔论其“错字”别那麽无聊~~

[ 本帖最后由 q1_lm_1 于 2008-2-24 12:47 编辑 ]

第一：那叫做超空泡效应，虽然看着像气泡。

第二：这里说得是MS对水面舰艇和舰队，啥时候你跑到潜艇上去了。再说了，潜艇对潜艇根本就不是，双方在海里互相找，而是一方潜艇在水面舰艇或者飞机引导下对于企图靠近编队的对方潜艇实施拦截。


不断设定错误的伪命题是想证明自己很有才吗？？



第三：你少在这里转进， 靠转进确立自己AE军事专家，这脸皮不能太厚。



还有~~MS只能打一次？？ 这又是你的发明吗？？

是你在不断转移话题。

我从一开始质疑的就是有关母舰的问题。

我认为母舰在飞机和舰艇的打击下生存能力不强，你说母舰与MS远得很。
我质疑MS与母舰远离之后如何在没有无线电的条件下协同行动、定期汇合，你说激光通信发达。
我问如果激光可以进行精确定位和导航，那么远程打击怎么会失效。你说激光不能实现精确导航定位了。
如同激光不能进行导航定位，母舰和MS不知道对方的精确位置，怎么协同、汇合？
我认为舰队通过海空协同，对MS可以实现的先敌发现和先制攻击。你不承认MS的探测能力不如舰艇。
我认为在制空权为联邦的空军和舰载机掌握的情况下，母舰和MS难以远程发现敌舰队。你说“方法多了”，至于什么方法你拒不回答。
后来你又说MS可以潜伏破交。我认为MS自持能力差难以连续作战，探测距离又小，执行这一任务不如潜艇。再说MS本来就是依靠机动性作战的。

你现在承认MS的探测能力不如舰艇了吗？还认为MS可以游猎舰队吗？

你是没长脑子呢还是逗闷子？

睁眼看不见前面我说的什么？MS出击前一定会通告母舰的航线，巡逻时间，MS巡逻路线，结束后到指定地点回合，以为都像你那么没常识？

MS只能攻击一次，潜艇可以持续追踪？ 你可知道MS搭载在潜艇上。照你这么说飞机也只能攻击一次，航母所以是无用的？

远程发现靠的是MS巡逻。没错，高速噪声大，然而根本没有机动性足够的武器能够追踪和打击MS，随你发现又如何？