想按自己的意志生存。。。ok。。。肚子饿了不想干活就去偷抢，想杀人就去杀？这就是按自己的意志去生存对吧。。。“不考虑别人的想法，只有自己的意志才是最重要的”这种思维才是纷争的根源，这种东西才是cb要根绝的东西！cb的最终目的，就是裸聊，根绝纷争只是第一步-v-

有种东西叫多数人的暴政……虽然说可能有点牵强，但是水岛就想表达这样一种意思吧。你生活好了，别人就得受苦？大家都想好起来，受苦的人想变革，安逸的人想维持现状，还有理念、信仰、乃至文化上的冲突，这种矛盾难以改变甚至根本无法改变，于是会有像刹那那种毁掉一切在重建的想法，但是毁掉一切的结果又如何，后现代讨论了半个世纪都没解决的问题，不指望一部动画就能说清楚……但无论如何水岛架空了一个00的世界来给我们看了，而2nd正是向我们展现这样一种剧烈的矛盾，不管结果如何，这已经能让这个作品成为经典了

请不要断章取义好不？　我不愿意加入你的联邦，你就用武力压制我加入，然后施舍点吃的来不叫我反抗，00f里面有一段，就是冯恩说为什么不吃这里面种出的粮食，他们没有偷，没有抢，是联邦把他们强行拉到了自己的治下，我反抗，我要自己的意志生活有何错？就算在我自己的土地上饿死也是我的事情，不用联邦你来施舍。

没有人能脱离社会独立存在，要维持社会的稳定，按照自己的意志生存是非常可笑的，人永远不可能按照自己的一直生存，因为你有朋友，有亲人，有家人，你要揣摩自己的一直会否会伤害到他人．一味只按自己想法行事的人我们有个名词来形容：疯子．


战争难道比和平好么？？这是什么想法？？最虚伪的和平也好于最正义的战争，请问你有什么资格给已经获得和平，能够安逸的活下去的人们带来战争？？

[ 本帖最后由 wznplus 于 2009-1-4 19:41 编辑 ]

还有联邦之所以给非洲施舍，是因为轨道电梯在那里，如果没有轨道电梯，恐怕连施舍都没有，明明自己攫取了别人土地上的巨大利益，还扮作上帝一样给人施舍

那又如何呢，这个世界本身就是不同人的意志相互碰撞的战争，不论是谁，都想要按照自己意志去支配他人，所以才有战争，才有压迫，才有反抗，不断努力去实现自己的意志才是生存之道，否则人又为何而活呢？

[ 本帖最后由 BK201 于 2009-1-4 19:41 编辑 ]

你用战争的手段获得了统治权，最后我反抗认为我是战争的挑起者，你这不是本末倒置么？

对，但只有符合大多数人利益的想法才能最后获得胜利不是么？？如果你不能给大部分人带来利益，那么，你又如何来支配他人？


那么我问你，既然已经获得了和平，是否还要选择战争？大部分的民众已经放弃抵抗了，你是否还要为了自己的利益给他们带来无妄之灾？？

[ 本帖最后由 wznplus 于 2009-1-4 19:46 编辑 ]

你怎么知道符合多数人的利益就会胜利呢？你这话又是何来？这世界永远是一小撮人统治大部分人，享受最大利益的永远是少数，何来多数人的利益？

按照你的理论，当初我们根本无需反抗日本的侵略

的确少部分人享受了最大利益，但是大部分人都能得到利益，所以这个社会才能继续，如果只有少部分人获得利益，大部分人都是受害的话，那这个社会必然会被毁灭


请你看清楚，我说大部分民众都放弃了抵抗，同意加入联邦，如果你要觉得当年大部分民众都甘愿被支配，我无话可说

[ 本帖最后由 wznplus 于 2009-1-4 19:49 编辑 ]

当世界上的多数人不能得到全部利益的时候，就是受到了伤害，你的明白，只不过并不是所有人都能后忍受，英国的光荣革命，法国的大革命，革命者相比较普通的人民得到的既得利益更多，为何他们要革命？

联邦说的好听，你三大集团治下的人当然愿意，我并非你三大集团治下的国家，你为何强拉我入伙？我的人民打不过你当然只能忍受，但是也有人宁可玉碎不为瓦全

成功的革命，必然是大多数人的利益都受到了侵害，否则是不会成功的，只会被定义成叛乱，懂？？　绝对的公平是不存在的，只要大多数人的利益不会被损害，那么社会就能继续下去，这话你不懂？？


恩，那么您是很支持现在伊境内的自杀炸弹袭击了？很支持哈马斯对以的恐怖袭击？？您的社会正义感哪去了？

[ 本帖最后由 wznplus 于 2009-1-4 20:01 编辑 ]

按照你的逻辑，只要我为了大多人的利益，我可以去侵略他国？为了推行我的大义？然后说我们是一体的就可以了，然后抵抗者就是叛军？

社会您不懂这个词的意思么？大多数人是指整个人类，您能否理解？？还是在您眼中社会只代表一个国家的社会？

[ 本帖最后由 wznplus 于 2009-1-4 20:02 编辑 ]

难道反抗者就一定是恐怖分子？呵呵，真是符合现实的逻辑，那纳粹时期，那些反抗者的游击队都是恐怖分子

我从一开始就在讨论00的世界，没和你扯别的，你的明白？

您就不能有点创意的例子么？您的意思是纳粹是被大半个世界支持的么？？


不懂的是您．．．　人类社会是个整体，ＯＫ？？难道ＯＯ里的人类社会就不是整体了么？

[ 本帖最后由 wznplus 于 2009-1-4 20:06 编辑 ]

难道美国侵略伊拉克是世界人民支持的？以色列也是大半个世界支持虐杀巴勒斯坦的？还有纳粹是不是也符合了德国社会多数人利益，否则他怎么上台的？还有难道多数人支持一定是对的？还有当别人剥削你的利益的时候会告诉你？哪个人会傻到利用你的时候会把全部都告诉你，你真天真，任何事物都是需要自己争取的，不是谁施舍的

[ 本帖最后由 BK201 于 2009-1-4 20:11 编辑 ]

现在在伊伤亡的大部分是伊平民，以死亡的也是平民，您的意思就是您支持对平民的恐怖袭击？？纳粹不是侵犯了世界大部分人的利益么？

我说我支持恐怖袭击了吗？难道只有恐怖袭击的反抗让您记住了？以色列军队炸死平民就应该？
既然他侵犯了大多数人的利益，为什么他依然能够上台？没有直接扼杀呢？为什么德国得罪了那些世界利益即得者之后才走下坡路呢？

[ 本帖最后由 BK201 于 2009-1-4 20:18 编辑 ]

前面的话不就是对恐怖袭击的支持么．．．．　　　他上台前侵犯了世界大部分人的利益么？胡子为什么会得到德国国民支持的原因你知道么？？

反抗就是恐怖主义，那我党也是恐怖主义起家，你的意思不就是只要和平怎么样都好么？

[ 本帖最后由 BK201 于 2009-1-4 20:22 编辑 ]

ＫＡＴＡＬＯＮＧ不是恐怖分子么？中东在天梯建设前后都不断进行恐怖袭击．．．．　　这些不是恐怖分子么？？？　您的想法能不能再极端些？
ＰＳ：这些政治敏感问题请误提．．．．

不是，我就是问你反抗者难道就一定是恐怖分子？那美国是不是也是恐怖分子起家？想要脱离英国统治？不说别的就说爱尔兰，也是恐怖分子起家

[ 本帖最后由 BK201 于 2009-1-4 20:33 编辑 ]

如果布列塔尼亚的统治没侵害大部分美国人的利益，那么会有反抗么？联邦的统治难道侵害了中东大部分民众的利益？？爱尔兰共和军不是恐怖分子？？？他只袭击军事目标，不袭击平民？？？

[ 本帖最后由 wznplus 于 2009-1-4 20:38 编辑 ]

我就问你，都把xx斯坦的城市给烧了，那还谈什么利益？还有非洲人民的多数利益也被侵害了，占领了他们的土地，没有自主权，难道不是利益，是不是在你的眼里除了吃饱了不饿，别的都不是利益？还有你别把自愿加入联邦的人民和被强制加入混为一谈，还有和世界相连不是只有战争与被统治，还有难道少数人就应该被支配？没有自由，那你所谓的正义只能说是虚假，因为人连自由都没有了，美国不是以自由为口号吗?还有人民觉醒需要过程，否则，任何独裁统治都会不会诞生，那是北爱好不？爱尔兰也是从英国独立出来的

[ 本帖最后由 BK201 于 2009-1-4 20:45 编辑 ]

我有说我支持A-LAWS的做法??非洲的难道不是交换么???自由是无限制的,可以随意伤害他人的?那还要法律做什么???我就问爱尔兰共和军是不是恐怖分子了??
说到正义,我问您,什么是正义?

[ 本帖最后由 wznplus 于 2009-1-4 21:02 编辑 ]

别忘了无奈之下被牺牲的少数人之前必然先背叛了多数人，难道我们对于背叛者（背叛=犯罪）就该坐视不理？换句话说，法律并不是用来维护不正当次序的，把它理解成恶人的帮凶是你自己的问题吧……


的确，两者之间最大的差别在于他们的合法性。不过姐姐啊，你想说武力介入就是CB的全部不就等于是说他们是恐怖主义么 - -


真可笑，居然还有人认为国际关系是国内政治。你以为国际秩序是排队过街，红灯停，绿灯行么？把S1中，中东的落后是制裁，这本身就有问题。


至少也要有被利用的价值啊？大多数人的生存，文化的繁荣，社会的延续并非全靠牺牲什么人来达成，社会达尔文主义的逻辑在上个实际中叶就已经日薄西山了。多种文化背景下的合作与共存才是新实际的主旋律与最大课题不是么？

回楼主，我喜欢一边说：“战争只能带来仇恨，不要打了”一边冲进去削人棍的！如何？

1 话说你所说的坐视不理是指对“不对犯罪进行惩罚”还是“犯罪也有生命权，杀掉犯罪是不对的”？
我没有看出wznplus的那段话中哪里有说“法律是恶人的帮凶”，他只说了“法律是多数人的帮凶”而已


2 不知道这句话要表达什么。。。这句话本身就有问题


3 多种文化背景下的合作与共存？你学习书面的知识学得很不错嘛。。。不过或许也只是书面上的了。。。


4 我能如何？TvT   我告白吧：我喜欢‘一边赏别人耳光一边赏自己耳光。还不赏死别人让别人留下机会赏你更多的耳光’的你 -v-     
无败的指挥官和无能的指挥官都是杀人的能手，只不过前者是杀一万个敌人，后者是杀一万个自己人罢了。
鸡神可以称得上半无能的指挥官吧。。。在他手下活下来的人大部分只会被投入下场战争，被投入下场战争的人只会制造更多的我方的死亡。但是他那个主角无敌光环还是能够避免一部分我方的死亡的，半无能吧。。。-v-
还有，鸡神是挑人来杀的（挑人来制造仇恨）=v=。。。stella是怎么死的？我只能说要不是就是剧本sb，要不就是鸡神sb了-v-

以上的鸡神特指拿到freedom后的。。。

[ 本帖最后由 char1aznable 于 2009-1-5 19:36 编辑 ]

某俗人一笑而过
LZ表明是飞鸟粉不就好了

抱歉，我没有必要根据你的理解来重新定义自己说过的话。况且怎么理解是你的问题，我对你而不是我原本想对话的那位只有一句想说的：发帖前请明确理解别人的话！


可笑至极！！难道一战后的国联，二战后的联合国，各种跨地区的合作组织不是在多种文化背景下谋求合作与共存（发展）的么？再退一步说即使二次元世界里的联邦、统合不也是在一统的多文化背景下继续谋求整个人类的发展的么？请问你对我这样的回答有什么可补充的么？欢迎挑战！


连吐槽都分不清，认真你就输了，多说无益……

把那些所谓的反抗者定义为恐怖分子本身就是对于战争发起者自己的一种狡辩而已，美国入侵伊拉克的时候就没有平民伤亡？似乎加上战争的头衔一切就理所应当了，我记的某楼说任何人都无法逃避与世界关联，那么和平中的人们遭受恐怖袭击也是一种联系，之所以这世界上有恐怖袭击，正是这种以一些人的痛苦而满足自身的安逸所付出的代价，当这世界有人遭受压迫的时候，多数人生活安逸着，冷漠着，无视着享受少数人痛苦所带来的利益的时候，恐怖袭击也就有了存在的借口，如果你认为美国对于伊拉克是正义的时候，那这世界也就没有了正义，那恐怖分子有何必估计呢？当年阿拉法特也是恐怖分子，他们恐怖袭击就是希望冷漠的人们看到他们的遭遇，还有那个所谓的多数人利益的理论，按照这个理论就是说，大国侵略小国因为大国人口多，代表了多数人的利益，小国就应该被吞并，如果是这样我无话可说，所谓的自己的意志，当你努力和各位辩论的时候，是不是就是在行使自己的意志？即使与世界相连你还是在试图做自己想做的事情。

[ 本帖最后由 BK201 于 2009-1-6 12:03 编辑 ]

我的天....  您这是支持恐怖份子么......    无论如何,针对平民的恐怖袭击都是无法接受的,因为你受了苦,就一定要让别人受苦,这个思想您觉得很正确????


首先,你是如何理解我的话的...   我哪里说了法律是恶人的帮凶...... 既然你都说了,那么你自己为什么发贴前没正确理解我的话??
其次,说OO吧,在中东的问题完全是自己造成的,为了自己的利益反对使用太阳能无可厚非,但是,之后的恶果你必然要自己来承担,这难道不是么?
你被别人打了一耳光,还会去抱他大腿求他来你家拿吃的??

[ 本帖最后由 wznplus 于 2009-1-6 12:58 编辑 ]

确实应该是这样，但是这个应该自己承担的“恶果”到底是什么？
窃以为这个“恶果”至少不应该是被大规模杀伤性武器轰上一遍

对不起请你先理清自己想表达的内容再来追究别人的理解是否正确吧！我只是在按你那逻辑继续发挥而已。
为了自己的利益反对使用太阳能既然都无可厚非了，那还有什么比自己利益重要的东西会阻碍他们抱着别人的大腿求别人做事呢？既然都认为利益至上了，还顾什么耳光不耳光的!别把国家大政和私人情感混为一谈。

看了LS某两位的激烈辩论，我真有些意外。不说OO，说我们的世界，就说我天朝。什么时候统治者不是牺牲大多数人利益来满足少部分人了（把革命者区分出去，一旦到了统治阶级，这个性质就是彻底翻身做主人了），拿我等第一代独生子女来说，一个房子政策国家对我们盘剥颇多，而且还要外带牵连盘剥我们的父辈；本来我们这批人如果没有此盘剥可以顺利变成未来天朝的“中产阶级”，经此盘剥，普通家庭基本都是被掏空老本，让我的利益受到损失。米国爸爸之所以社会富裕原因在于橄榄型的社会构成，中产阶级的人数多，而我们这个要坚持100道路不动摇的，却在让很容易成为中产阶级的人背上30年的债务。请问，这是为啥？好，先不说医疗了，也不说养老问题了。

那个。。。如果王牌机师你不能理解别人所说的话，当别人指出你理解错误的时候还说别人不清楚他自己在表达什么，跟你认真我也输了。





那个。。。我不只分不清你是吐槽还是认真，我还不知道你要表达什么。。。我输了。。。TvT


那个，我输了，你就继续课本吧。。。我就不挑战了。。。囧

[ 本帖最后由 char1aznable 于 2009-1-6 18:37 编辑 ]

无所谓，这里最不缺的就是我们这种人……

80楼，楼主功德圆满了！