1、推进剂这玩意虽然用起来很猛，但只要有办法把氧化剂和还原剂分开贮存，并不比你家的液化气罐子更危险

2、冷却剂这个范畴太宽泛，比如液氮液氦都是冷却剂，现在工业上用的液氨和丙烯也是冷却剂，性质整个南辕北辙，不可一言概之

3、弹药库……这地方一般防护最好，这是无畏舰时代设计师就知道的事情。不过要真的被命中了……指望损管系统吧……

4、我觉得这个“能量蓄压器”根本就是个错误的概念……除非这玩意儿贮存了能量后变得极不稳定，而且这东西的概念更是宽泛，从蓄电池到能量块无所不包。只能说：编剧需要一个会爆炸的玩意儿，谁管它为什么会炸！

液氧液氢舱室即使只是被击穿都会泄露，如果是打入后爆炸呢？
蓄电池也好能量块也罢，各类舰艇上都需要大量装备这类东西，甚至是某些动力之类的管线被击中都会引起较大的爆炸，
比如米加炉往炮台的管线，米加炉的各种辅助设备，还有推进装置等等，种种危险的地方已经不算少了。

[ 本帖最后由 CC8P 于 2011-7-25 21:25 编辑 ]

就算是内外压差导致物理爆炸，威力也是很低的。本人搞安全，有计算过类似的情况（憋压爆炸）。击穿后弹丸爆炸也只不过把内容物从破口再多喷出一点来而已。单纯的氧化剂或还原剂是无法反应的。纯物理爆炸和化学爆炸相比战斗力只有5
再提醒你一点，爆炸就是激烈的氧化还原反应，氧化剂和还原剂缺一不可。如果仅仅是物理爆炸导致的损伤，处理起来要容易得多。做为军用船只，无论是防护、损管，还是冗余备份，都不是民船可以相比的。别总把舰船想成一触即发的爆竹，那是流言，需要被终结

炉子通往炮塔的管线就是电力和M粒子（还是没压缩的）而已，真没啥好爆的

都说了，同口径、同初速、同弹丸重量的情况下（这是进行比较的前提）电磁炮的后坐力相对于传统火炮要更小而且更好控制。而且你自己也明白传统火炮的发射药产生的火药燃气并不是全部用来推动弹丸加速的，有相当一部分的力会向后传递。你去看无后坐力炮就明白了，无后坐力炮发射时会有大量的火药燃气向后喷出。
换句话说就是假定相同的后坐力的情况下，电磁炮发射的弹丸更重、初速更高，这才是电磁炮相对于传统火炮的优势（还有就是不需要发射药，这对于后勤保障意义重大）。片面强调高初速产生的高后坐力那就没有比较的意义了。

[ 本帖最后由 liujiafanmsl 于 2011-7-26 09:56 编辑 ]

好好研究一下力学原理吧，整段除了电磁炮不需要弹药这一点靠谱之外，基本上没有对的

电磁炮发射的弹丸谁说需要更重的？谁说电磁炮的电磁效应就没有反作用力的？谁说普通火炮和无后坐力炮的力学原理是一样的？

推翻牛顿经典力学的基础可不是那么容易的

另外磁轨武器在重米粒战斗环境下的可靠性也是问题

首先是瞄准问题，动目标还要取提前量，等你瞄准了再扣下扳机再到炮弹加速出膛肯定有个时间差。

后座力问题自己看动量守恒定理，射出的炮弹速度X质量相等的话后座力也是相等的，
无后座力炮不过是靠喷出的气体抵消掉了这个力，同样是遵循动量守恒定理的。



电磁炮相对普通火炮而言其优势就在于其极高的初速带来的杀伤力+高精度+远射程。
举个例子，太空战如果用鱼雷导弹等投掷核弹头的话，因为其速度慢很可能会被发现并拦截，而假如电磁炮的初速达到很高的话，数秒之内便已经打中敌舰根本没有反应时间。

[ 本帖最后由 CC8P 于 2011-7-26 17:32 编辑 ]

电磁炮的优势还有一点，不需要炮弹自己带推进剂，所以可以提高载弹量；

导弹鱼雷与电磁炮的对比问题：电磁炮出膛之后是匀速直线，而导弹可以一直加速。
当然了，导弹先用电磁炮给一个初速是一个更好的选择。

没有人这么折腾的吧，导引头是娇贵的电子元器件会被震坏的。
PS.好久不见了。

这个也是随便说说了，单纯从速度的角度说。
电子元器件确实是问题，不过固化元器件应该能增强稳定性。这方面的技术进展我个人是比较乐观的。

现在每天忙工作的事情，只能看看，偶尔插两句嘴，呵呵。

估计也是磁力抬起来的


说起来，UC87年后散弹用的较多，难道是命中问题？

[ 本帖最后由 Iamme 于 2011-7-28 14:17 编辑 ]

自己编辑掉，怎么没有自删

[ 本帖最后由 Iamme 于 2011-7-28 14:17 编辑 ]

散彈的威力也太小了吧,打中了也不痛

是呀，估计准备这个是用来截击或其干扰作用，G世纪游戏中的散弹威力还行

突然想问问61式用的是磁道炮还是传统火炮？种子当中的联合军战车呢？

联合军应该是磁轨炮重战车

61是火藥,CE是磁軌

看着说磁轨炮弹里可以有电子元件的真想让你重读《太空航行与作战导论》= =

UC不用磁軌多数还是因为磁軌技术不成熟

外在原因是大河原和富野那个时候都不认识磁轨炮。内在原因是磁轨炮的效率和威力远逊于荷电粒子炮和后来的BEAM。

火药炮可以算是一种预充能武器，带E-cap的beam也可以部分地算作是预充能的，而没有带大容量电池的磁轨炮就只能打一发充一发了，就算把动力弄成全电化也……

荷电粒子炮貌似也只有X中出现过

UC早期在MEGA粒子炮没有出现之前一直在用荷电粒子炮

电磁炮。。。。话说这个问题似乎提过不知道多少次了把。。。。想把这东西往UC的MS上装？凭MS这点动力炉，简直是开玩笑

其实归根到底只有一点，比姆比磁轨更好用。。。

磁轨炮耗能很高的吧，用火箭炮的初衷不就是高威力低能耗么，磁轨炮神马的扎古用不起啊

扎古？别说是扎古，你就是TA的出力来带轨道炮都嫌低了。。

福利蛋腰间的不是磁轨炮么？

CE的科技不是很清楚，不过要说这玩意儿能用上轨道炮的话，唯一的解释应该是配上了很强大的“电池”

免费多姆裂变发电你忘了……可以吹直接供电。
磁轨炮用电池的是Guaiz R和地球军的四履带突击坦克。

你去找找数据看看这玩意儿能发多少电。。。。真要算一把下来绝对不够。

所以当初应该在出力的那里写上100W马力才对咯

1,1979年电磁轨道炮概念很不成熟，78年美国才开始评估实战应用可能性，80年代才美国才提出未高性能来武器以电能为基础的结论有了比较清晰的发展概念，，90年代才成立电磁炮联合委员会致力于发展制造电磁轨道炮，所以1978-1979年大河原邦男不了解
2，电磁炮连续射击费电需要的能量接近beam武器应该在光束军刀的消耗量之上，不适用于连续发射
3.对枪身材质要就高，制作复杂，成本高，复杂的武器都容易出毛病见AK47和M16对比，整备麻烦
4。地球环境下射速快摩擦力大，重力加速度大需要耐磨抗压金属的弹丸，貌似对金属的磁性导电性也有要求。宇宙环境中考虑到MS对战一般在米式粒子较高的环境下，米式粒子会产生什么效果自己看说明懒得说，导致稳定性差。还有射出后弹丸还会产生电磁干涉效应很麻烦
总得来说就是成本能源消耗只比beam低一点，成本制造工艺难度又比火药武器高，稳定性火力不一定比beam和火药武器高的鸡肋

真要用电磁炮，即便是转化效率再高（实际上电---动能的转化效率本来也就蛮高的了），有无限接近于100%的转化效率，那么你要放一炮动能10MJ的穿甲弹（实际上这个数字还是现实中的穿甲弹的动能，要说那会儿，怕是没个100MJ弄不开装甲 ），不上变态电池，10000KW的炉子全速运转都只能一秒一发。。。 在考虑到连射啊什么的，你别说，真要做到有效撬开对方装甲+高速连射，外加不需要变态电池，那怕真的是要10W马力都未必够
UC里E CAP/PAC这个大能的东西解决了很多问题，当然了，你如果要搞数据分析，那怕这玩意儿到头来也是个笑话

看见我那里写的“吹”字了吗
还有那主炮大于120毫米的突击坦克，怎么给它供电的就是谜

难道早期的BEAM都是荷电粒子的

是在BEAM出现前用的都是荷电粒子炮，请认真看帖。

关于联合军磁轨炮坦克的问题。。翻到一个老帖子，也许有些帮助
http://bbs.cnmsl.org/viewthread. ... p%3Bfilter%3Ddigest