机动战士联盟MSL - Powered by Discuz! Board

标题: 61式战车的150加农炮究竟威力如何？ [打印本页]

作者: titanswang 时间: 2008-3-7 13:46 标题: 61式战车的150加农炮究竟威力如何？

直击命中扎古的躯干部分能秒杀吗？？
直击大魔和勇士呢？？
感觉在基连野望里头61的火力被弱化的太多了……
SD高达里还比较真实

作者: liangf 时间: 2008-3-7 14:00 标题: 回复 #1 titanswang 的帖子

直击的话击穿06的主装甲没有问题，问题在于命中。野望里61的火力不弱了，61先攻一对一可以KO05，06也能基本打残，看上去火力弱是因为命中低，上个驾驶员你就会发现战力改观很大。

作者: titanswang 时间: 2008-3-7 14:20

为啥用加农而不是榴弹呢？？
如果使用单装炮会不会提高命中和车体灵活性？？
饿算是半个军盲，有很多不懂的

作者: liangf 时间: 2008-3-7 14:33 标题: 回复 #3 titanswang 的帖子

现代坦克炮都是加农炮，这是弹道特性决定的。在大口径火炮上，加农炮和榴弹炮弹道特性趋近，所以现代大口径榴弹炮也称为加农榴弹炮——加榴炮。61的主炮最大仰角50，而且可以发射榴弹，实际上也是加榴炮。

榴弹炮的问题在于弹道弯曲，初速低不适合发射穿甲弹，穿甲弹都是由加农炮来发射的，在攻击坦克和MS这类硬目标时61坦克以小仰角发射穿甲弹，对付步兵等软目标时以大仰角发射榴弹，不过这玩意好像备弹不多的样子。

61的双联主炮确实带来了不少问题，我个人也觉得其实61改成单管主炮会比双管炮更好些

作者: radish 时间: 2008-3-7 14:37

使用单装炮意义不大，61已经装备150毫米这样的主炮了，继续加大口径会产生很多问题，所以装两门提高威力。
话说联邦在被MS欺负之后想到的第一件事不是改造现有的兵器，这一点很匪夷所思
61光辉的未来就这么给葬送了啊……

作者: Robin567 时间: 2008-3-7 14:40

现代坦克炮为了高初速除了少数几种之外，基本上采用滑膛炮，而大口径的榴弹炮全都是线膛炮。

大仰角发射榴弹？你打多远的目标啊？

求61仰角50度的出处。

作者: liangf 时间: 2008-3-7 15:04 标题: 回复 #6 Robin567 的帖子

滑膛线膛和榴弹炮加农炮没有关系。61主炮仰角50度我是在旧贴子里看的，一时找不出来了，不过在野望里61居然可以对空。。。。。

作者: titanswang 时间: 2008-3-7 15:20

150MM的高射炮？？大B真的很油菜
不过本来61在野望就弱，如果再剥夺对空能力就太不人道了

作者: titanswang 时间: 2008-3-7 15:22

61没有自动装弹机是为了省钱吗？？

作者: liangf 时间: 2008-3-7 15:46

61是有自动装弹机的吧？150mm的炮弹在那么挤的炮塔里还要人力装填，联邦坦克兵都是半兽人么。。。。。

作者: David-Lee 时间: 2008-3-7 17:19

25吨 2500马力越野速度超过60KM/H 三人车组, 炮塔仰角+/-15度,炮身仰角+30/-5度,自动装填,行进间射击,2500MMRHA

作者: 持镰者 时间: 2008-3-7 17:27

QUOTE:

原帖由 liangf 于 2008-3-7 14:00 发表

直击的话击穿06的主装甲没有问题，问题在于命中。野望里61的火力不弱了，61先攻一对一可以KO05，06也能基本打残，看上去火力弱是因为命中低，上个驾驶员你就会发现战力改观很大。 ...

2000-2500MM RHA的穿甲水平，除了09的裙甲，各型MS的盾牌之外正常距离内OYW任何地面用无附加装甲的MS都吃不了一下。双联主炮交替发射，为了提高命中率。

61作为多用途战车，主炮装三式弹对空或装HE作压制火炮都可以，但都不是主业

作者: darkking1200 时间: 2008-3-7 17:55

另外無數次的提出來。61是鎮壓離心主義和恐怖主義分子用的，不是準備打裝甲洪流的

作者: 持镰者 时间: 2008-3-7 17:56

虽然这个实力挡装甲洪流也不是什么问题……

作者: RX-78-8 时间: 2008-3-7 20:01

话说当初61为什么上双炮啊???

现役主战坦克可没这类的~~~

技术限制么???

我依稀记得以前有过双火炮的设计~可后来就没有了~~WHY???导致其没有的原因为什么到了宇宙世纪就解决了呢?

作者: darkking1200 时间: 2008-3-7 20:14 标题: 回复 #15 RX-78-8 的帖子

一方面，材料技術進步。
另一方面，方便于對于步兵的火力支援——也就是說兼顧自行火砲的意思。

作者: KurtCobain 时间: 2008-3-7 21:05

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2008-3-7 17:27 发表

双联主炮交替发射，为了提高命中率。

雙聯主炮交替發射，為了提高命中率？？？這個交替發射后坐力受力不平均還能提高命中率？？

作者: ZEONpilot 时间: 2008-3-7 21:29

QUOTE:

原帖由 KurtCobain 于 2008-3-7 21:05 发表

雙聯主炮交替發射，為了提高命中率？？？這個交替發射后坐力受力不平均還能提高命中率？？

交替发射的话每炮的间隔时间最快可以达到什么程度.再有就是即便是交替发射,对付MS这样的目标,为了追踪敌人而旋转的炮塔需要在旋转同时承受不平均的后坐力是否還能提高命中率....

作者: wwc1988 时间: 2008-3-7 21:51

其实61跟马杰拉相比谁强
不能接受野望61没有间接而马杰拉有

作者: 战机黑手党 时间: 2008-3-7 22:09

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2008-3-7 17:27 发表

2000-2500MM RHA的穿甲水平，除了09的裙甲，各型MS的盾牌之外正常距离内OYW任何地面用无附加装甲的MS都吃不了一下。双联主炮交替发射，为了提高命中率。

61作为多用途战车，主炮装三式弹对空或装HE作压制火炮都可以，但都不 ...

实在不能理解61装这三式弹到底有多大用处……

……或者说这纯粹是日本人的怨念？

作者: radish 时间: 2008-3-7 22:52

纯粹只是泥轰人的怨念罢了，就按UC时代来说，哪还会轮的到61装三式来打飞机呢
话说MBT一直都是50吨多的全重吧，怎么61给设定了个25吨？说不定就是这全重的缩水导致了61能被日翻……

作者: ashrum 时间: 2008-3-7 23:20

QUOTE:

原帖由 wwc1988 于 2008-3-7 21:51 发表

其实61跟马杰拉相比谁强
不能接受野望61没有间接而马杰拉有

我觉得不能把游戏里的一些东西当作真实的来看，毕竟可能制作人员也没考虑的那么仔细

作者: David-Lee 时间: 2008-3-8 03:37

61有2500RHA,哪里缩水了.

作者: Bright.H 时间: 2008-3-8 09:23

QUOTE:

原帖由 radish 于 2008-3-7 22:52 发表

纯粹只是泥轰人的怨念罢了，就按UC时代来说，哪还会轮的到61装三式来打飞机呢
话说MBT一直都是50吨多的全重吧，怎么61给设定了个25吨？说不定就是这全重的缩水导致了61能被日翻……

...

都说了是材料的进步啊……你没看见MS也就现在MBT差不多的重量么？

61本来就不是用来打飞机的啊，地球的制空权可是在地球联邦手里呢……即使后来ZEON降下作战了，制空权依然在联邦手里……游戏那不能当资料讨论啊……

作者: 持镰者 时间: 2008-3-8 12:27

QUOTE:

原帖由 KurtCobain 于 2008-3-7 21:05 发表

雙聯主炮交替發射，為了提高命中率？？？這個交替發射后坐力受力不平均還能提高命中率？？

一发不中另一炮立即补射，2-3S的间隔，谁让你两点射了

装三式弹防空只是“可行”而已。高仰角主要是做支援火炮用。

如果61真按MBT标准设计，60T的全重的话

装甲加到5000-6000RHA一点问题没有

作者: wwc1988 时间: 2008-3-8 15:22

QUOTE:

原帖由 ashrum 于 2008-3-7 23:20 发表

我觉得不能把游戏里的一些东西当作真实的来看，毕竟可能制作人员也没考虑的那么仔细

那样实际上谁比较强?
马杰拉大得多但外形不太符合坦克的造型
61式是正统的战车但相对体型小得多...

作者: ashrum 时间: 2008-3-8 16:50

QUOTE:

原帖由 wwc1988 于 2008-3-8 15:22 发表

那样实际上谁比较强?
马杰拉大得多但外形不太符合坦克的造型
61式是正统的战车但相对体型小得多...

单比性能马杰拉应该比61要强把，但战场上也不仅仅是性能的比较呀，还有很多综合因素在里面的

作者: 及川光博 时间: 2008-3-8 17:24

这车是双炮齐射还是左右单射?

作者: darkking1200 时间: 2008-3-8 17:26

都可。

作者: titanswang 时间: 2008-3-8 21:36

看了资料区的介绍说61没有自动装弹机，我也觉得有些不可思议

作者: 另類人 时间: 2008-3-8 21:46

QUOTE:

原帖由 titanswang 于 2008-3-7 15:20 发表

150MM的高射炮？？大B真的很油菜
不过本来61在野望就弱，如果再剥夺对空能力就太不人道了

二戰時日本陸軍就有150的高射炮，雖然是末期才有……

作者: 及川光博 时间: 2008-3-8 22:15

说到火炮,谁来解释下(男人大和)里
装了几百门炮的大和号拍了半天一架飞机都没拍下来...
(男人大和)里都是骗人的,什么405主炮一放就掉4架下来都是牛B的...
那些炮都是假的啊...装点歪把子估计都可以拍几架飞机下来...

作者: darkking1200 时间: 2008-3-8 23:09

1.是九四式45倍徑460mm主砲。
2.防空作戰傚能差不是單單大和一艦的問題，整個IJN的艦艇部隊都有這個毛病。實際上除去乙驅秋月級之外的IJN各級艦艇的防空作戰戰果都是慘不忍睹。

作者: David-Lee 时间: 2008-3-8 23:32

一群新兵蛋子又没有良好的统一对空火控当然没什么战国.460三式弹打高速分散目标效果不如对付鱼雷机集群啊

作者: 蓝德罗夫 时间: 2008-3-9 02:47

记得以前看过帖子说，61是坦克，而马杰拉是自行火炮，炮塔都不能转的……
SO，也许就因为这个，野望里马可以打2格，61不能……
（不过貌似马杰拉的炮还是低后坐力的玩意……）

[ 本帖最后由蓝德罗夫于 2008-3-9 02:49 编辑 ]

作者: 持镰者 时间: 2008-3-9 12:44

QUOTE:

原帖由 及川光博 于 2008-3-8 22:15 发表

说到火炮,谁来解释下(男人大和)里
装了几百门炮的大和号拍了半天一架飞机都没拍下来...
(男人大和)里都是骗人的,什么405主炮一放就掉4架下来都是牛B的...
那些炮都是假的啊...装点歪把子估计都可以拍几架飞机 ...

防空火力缺乏层次，舰队直卫舰防空型过少，偏向对海的高平两用射速过低，火控系统效能低下

马杰伦175炮MS用改来，为了减小后坐和重量做出的牺牲使其穿甲效能无法与61的150相比。马杰伦终究只是自行火炮而已。

61没自动装弹？没脑子的远古设定还真有人信？

作者: 及川光博 时间: 2008-3-10 18:13

关于舰队防空,自己可能不太懂军事,想这里请教一下

比如说,全盛时期的日本联合舰队,脑残一下集体行动,比如排出圆型,中间大和武藏,四面长门级拱卫,再外围一战老掉牙舰,四面围满巡洋舰,驱逐舰......

这样阵势,是不是再多美机都无法突破?

(是想到次元舰里,未来号就靠一门火神炮就击破了几十架美机)

[ 本帖最后由及川光博于 2008-3-10 18:17 编辑 ]

作者: 持镰者 时间: 2008-3-10 18:28

不会。首先，日军最优秀的防空舰秋月数量只有12艘，难以满足你说的大编队防空。而其他日军舰艇根本没有真正意义上的系统防空能力。防空火力缺乏层次，所谓的高平两用炮射速和回旋速度过低，25mm机炮有效射程在2500m之内，缺乏中段防空手段。雷达系统落后，缺少vt信管，火力缺乏协调，整体效能低下。

想防空，把一航舰二航舰堆在中间，全上直卫机，放在二战前期还有戏

作者: 及川光博 时间: 2008-3-10 18:54

对里面那门奇怪的3管火炮一直很好奇...

1人控制左右,1人控制上下,上弹需要6人,每打5发就要加一次弹......再加一个指挥,而这指挥的人又要看站在高台的总指挥的瞄准方向......这炮也......

不过战研里对大和舰的三式对空弹有过大篇幅的描述,不象真实说的那么差劲

好象历史上日本还打算开发出一种半战列舰,半空母的航空战列舰,这种战斗型的母舰有没有实际战斗能力?
(再配点王牌机师,弄的象白色要塞一样的单舰作战......)

[ 本帖最后由及川光博于 2008-3-10 18:56 编辑 ]

作者: Robin567 时间: 2008-3-10 19:16

QUOTE:

原帖由 及川光博 于 2008-3-10 18:13 发表

关于舰队防空,自己可能不太懂军事,想这里请教一下

比如说,全盛时期的日本联合舰队,脑残一下集体行动,比如排出圆型,中间大和武藏,四面长门级拱卫,再外围一战老掉牙舰,四面围满巡洋舰,驱逐舰......

这样阵势,是不是 ...

对次元舰队里的未来号而言，拥有超过50年以上的巨大技术优势，基本上美军飞机一旦起飞就会被雷达截获，毕竟整个宙斯盾系统就是一个以防空作战为主的作战系统，要是有人高兴的话在100公里外使用标准2应付当时时速只有400公里的轰炸机群实在轻而易举。退一万步来说，即使是一艘旅大级驱逐舰跑过去上面的37炮也能在10公里的范围内杀掉大部分的俯冲轰炸机和鱼雷机。

作者: q1_lm_1 时间: 2008-3-10 20:56

QUOTE:

原帖由 及川光博 于 2008-3-10 18:54 发表

对里面那门奇怪的3管火炮一直很好奇...

1人控制左右,1人控制上下,上弹需要6人,每打5发就要加一次弹......再加一个指挥,而这指挥的人又要看站在高台的总指挥的瞄准方向......这炮也......

不过战研里对大和舰的三式 ...

伊势、日向这两个海战史上的怪胎~到真是服役了~~

效果就是个渣~~

当航母载机量不足，当战列舰射界有问题。学习白色要塞？？只要钻进美国航母编队的攻击范围基本上就是几百架舰载机等着他。就算是吉普航母一个护航队少说也能凑够百十来架飞机。

更何况白色要塞也是一路在逃命。

鬼子的决战思想……HOU HOU

96式25毫米高炮为了“节约”资源，所以没有采用效率更高的弹链或者弹排供弹，所以纯属人肉自动化。

[ 本帖最后由 q1_lm_1 于 2008-3-10 20:58 编辑 ]

作者: darkking1200 时间: 2008-3-10 20:57

九六式實在是給小口徑機砲傢族丟臉的産物……

要射程沒射程，要射速沒射速，要威力沒威力……真不知道IJN哪根腦筋不對了非得用它。

三式彈實際上除了作為特殊燒夷彈用用外實際上作用很小，戰時總共打出去數百發，結果也就蹭下來小貓三兩只而已。

航空戰艦就是渣，除了渣別的都不是。要砲擊沒砲擊力，還因為航空設施而大大的降低的生存力；要航空能力，結果塞不下幾架飛機、甲板過短導緻大型機/重載機無法運用、前部艦橋擾流幹擾起降作業等毛病一大堆。結果最后就是個坐底沉港的名

作者: 水舞风吟 时间: 2008-3-11 00:41

话说前苏联的基辅级不就是战舰+航母吗?

作者: darkking1200 时间: 2008-3-11 12:38

所以基輔是重型載機巡洋艦而不是航空母艦

說的過分點，基輔的航空運用能力還不如後期大改後的EX好。載機能力隻有33架，而且多是直昇機（19架Ka-27反潛、2架Ka-25B預警），12架Yak-38最多就是做做艦隊防空直掩。遠程航空打擊能力基本等于0

作者: 水舞风吟 时间: 2008-3-11 14:44

那上垂直起降战机呢
比如F35
那玩意比F18要强点吧

作者: darkking1200 时间: 2008-3-11 14:48

F-35和F/A-18的代差多明顯的。

再說了，同樣的雙空母特混編隊，一邊是70架、另一邊是180架，怎么打？

作者: 持镰者 时间: 2008-3-11 17:53

重申：航空战舰的正道在于正规空母的航空运用力+一定程度的对海投射力。

其实伊势对海火力还好啦还好啦……

作者: liangf 时间: 2008-3-11 17:57

问题就是航空战舰无论是航空战力还是对海火力都无法达到要求啦，想要达到要求，那船恐怕得消耗比造一艘空母加一艘战舰还多的资源了

作者: 持镰者 时间: 2008-3-11 18:02

列克兴顿就是最好的航空战舰

作者: liangf 时间: 2008-3-11 18:15

载机量是不错，不过火力，相对战舰之名还是差了点吧

作者: 持镰者 时间: 2008-3-11 18:19

只需要自卫水平的火力足够。你觉得上了15寸+的主炮，爆风还让飞行甲板上的东西活么

作者: 及川光博 时间: 2008-3-11 19:40

再请教个问题
不知道当时是不是有这情况...
(男人大和)里
大和号最终决战时上面拎抱扛炮弹的家伙站满了整艘船...
电影里出现了大量的...用机枪不用炸弹的战斗机,飞过去扫几枪...
这做法也太...

作者: darkking1200 时间: 2008-3-11 19:45

護航戰鬥機用.50清掃防空火力為后續的SBD/SBC2或者TBD/TBF/TBM開路是常態。
所以這時候防盾和砲塔的好處就顯現出來了

作者: q1_lm_1 时间: 2008-3-11 20:01

本身基辅级的作战思维就是开战以后，前出到距离海岸线大约300—400公里左右的地域，以反舰导弹拦阻北约的水面舰艇，由岸基飞机保护安全。

毛子貌似也不打算让他去和美国的CV拼命。

作者: darkking1200 时间: 2008-3-11 20:16

1143也沒那能耐去拼……難道靠Ka-27特攻？

作者: 持镰者 时间: 2008-3-12 17:48

QUOTE:

原帖由 及川光博 于 2008-3-11 19:40 发表

再请教个问题
不知道当时是不是有这情况...
(男人大和)里
大和号最终决战时上面拎抱扛炮弹的家伙站满了整艘船...
电影里出现了大量的...用机枪不用炸弹的战斗机,飞过去扫几枪...
这做法也太... ...

经常出现投弹后的SBC和护航战斗机进行俯冲分散防空火力的情况

效果很好

本身甲片国防空火力分配就乱糟糟的

[ 本帖最后由持镰者于 2008-3-16 15:13 编辑 ]

作者: 及川光博 时间: 2008-3-12 19:53

大和号上如果装上百八十挺歪把子．．．是不是防空效果会好点？

电影里看见那防空小火炮打的时候那急啊，都不能指哪打哪，要３人一起转．．．

作者: Fw190D 时间: 2008-3-12 21:33

一一这不是胡扯吗…… 你装一堆高射机枪有毛用。说难听点，就算把大和那152根九六式换成伯福斯和厄里孔，给他们配发无线电引信，没有有效的对空火力管制的大和还是靶子一个

[ 本帖最后由 Fw190D 于 2008-3-12 21:34 编辑 ]

作者: 诸葛亮 时间: 2008-3-12 22:46

日本的防空不说啥了……火力缺乏层次，系统自动化程度低，指挥系统落后，防护设施简陋。

说大和的防空系统还停留在二战前的水平都不算过分。

根本就连防空系统这个概念都没有。

作者: Fw190D 时间: 2008-3-12 23:31

作为一个哈德党我得说…… 德国大型水面舰艇防空能力更TM惨真惨

作者: 雷德幻像 时间: 2008-3-13 12:37

甲片的25炮其实理论射速不错……要不是小弹夹供弹还是很不错的

作者: malganis 时间: 2008-3-13 12:48

话说总比某单发装填的半自动37要好……
列克星敦最多算最上一级的航空巡洋舰，做航空战舰实在不够格

作者: 持镰者 时间: 2008-3-13 17:38

QUOTE:

原帖由 雷德幻像 于 2008-3-13 12:37 发表

甲片的25炮其实理论射速不错……要不是小弹夹供弹还是很不错的

射程在那里摆着，鱼雷机都能在火力圈外投弹

如果某人真的想造出战列舰炮击力+正规航母运用力的舰艇，我负责地告诉你那是不可能的

作者: radish 时间: 2008-3-13 19:14

把火药炮用电磁炮替换，可以解决火炮暴风的问题吧？
进行模块化设计，前半部为战舰，后半部为航母如何？
随着高性能的舰载机不断出现，想必甲板的大小也会越来越小
个人认为航空战舰是不错的构思，但是以目前的科技显然达不到要求的作战性能
航空战舰其实应是一种小型化或中型化的高速现代化航母，拥有相当程度的自卫能力，并具有极富弹性的作战用途，最关键是成本合理，生存性好，对付小型冲突，反恐怖，地域性战争才是这种战舰的本行。

既可以解决航母耗资巨大和生存性低下的缺点，也可以以多艘这样的战舰为中心编组特混舰队进行海战和空战。
就命名为战列巡洋航母吧！

作者: liangf 时间: 2008-3-13 19:27 标题: 回复 #64 radish 的帖子

就算全部垂直起降，飞行甲板再小，机库也小不了。16寸炮的炮塔多大一家伙，再加上电磁炮供点的设备，这些东西占的空间加上相当于正常航母的机库空间，你准备造出多大个一家伙出来？再给加上战舰级别的防护，这船吨位可以和油轮叫板了………………………话说这么大的家伙生存能力真的比现在的航母强么？现代航母虽然自卫能力次，但是生存能力不见得差到哪去

作者: malganis 时间: 2008-3-13 22:48

塞上一大堆航空装备+厚甲重炮的结果就是吨位对不起战斗力

作者: radish 时间: 2008-3-13 23:48

嘛嘛，请把眼光放长远啊，61式尚且可以随着材料学的进步成功减重到20多吨，没理由认为更大的航战巡就不能减了
以“未来的科技”来说，将战舰和航母拼到一起去，我认为完全可行，防护不足可以走战巡的路子，机库太小可以将舰艇的后半身做成双体，电磁炮体积太大可以上小炮嘛，这东西的目标就是“对付小型冲突，反恐怖，地域性战争”，满世界跑，便宜，还能装飞机，带几艘驱逐舰就可以四处招摇撞骗，这才是设计目标，而非制造一个高大全的海上万能要塞。
可见的未来很难想象还会有航母编队跟航母编队互相发射舰载机对轰的可能性——河蟹社会嘛～

“总统先生，我们得到情报……(耳语耳语耳语)”
“是吗？那么，我们的战列巡洋航母在哪里？”

作者: Robin567 时间: 2008-3-14 00:42

QUOTE:

原帖由 radish 于 2008-3-13 23:48 发表

“对付小型冲突，反恐怖，地域性战争”

那是海军陆战队需要解决的问题

作者: 持镰者 时间: 2008-3-14 17:30

最重要的是你把眼光放在现在，导弹时代装重炮不是DT么- -

作者: malganis 时间: 2008-3-14 17:35

单单把CV BB拼在一起好啊，飞行甲板部中弹的话照样影响战斗，把航空部位用装甲包起来又太重……
BB+CV可以减重，BB照样可以
PS：北方某国的那航母就是例子，载机贼少，甲板中央塞上一票SSM，射击的时候居然要清空甲板

[ 本帖最后由 malganis 于 2008-3-14 17:47 编辑 ]

作者: 持镰者 时间: 2008-3-14 17:40

吃饱了撑得，直接一艘CV配一艘BB了事，何必拖个累赘

欢迎光临机动战士联盟MSL (http://bbs.cnmsl.net/)