机动战士联盟MSL - Powered by Discuz! Board

标题: 为啥z时代的一大票MS都没有配备盾牌？ [打印本页]

作者: 反魂桜華月 时间: 2007-5-21 19:55 标题: 为啥z时代的一大票MS都没有配备盾牌？

奥古的力克迪亚士百式，阿克西斯的卡碧尼，泰坦斯的葛士尼汗布拉比拜亚兰亚斯曼，西洛克的梅萨拉铁奥。出奇的多，而且大都是高级机种。梅萨拉铁奥这种重型MS也就算了，卡碧尼也有两个大型可动肩甲可以凑合一下...泰坦斯的那一堆TMS呢？脆弱的可变机构如何防御？还有百式，继承自MK-II，可那个盾牌哪去了？而且这些机体经常参与格斗战......难道开发者们都认为可以将被弹率压至0?

作者: 0080 时间: 2007-5-21 20:12

感觉没有装备护盾的都是一些强攻型MS，他们可能是根据作战特点放弃了护盾
而像雷姆、高扎古那种作为主力的量产机还是装备护盾的

[ 本帖最后由 0080 于 2007-5-21 20:13 编辑 ]

作者: QUELLER 时间: 2007-5-21 20:13

盾牌应该都是可选装备，必要的时候都可以拿上盾牌上前线，也有战场上捕获敌人盾牌的例子（比如百式拿高扎古的盾）。TMS的变形结构不一定支持带盾牌。099，100这样强调机动性的MS不带盾牌也和MS-14B一个道理。

作者: David-Lee 时间: 2007-5-21 20:28

100的双手都有盾牌接口,设计是使用和NEMO一样的盾牌,CHAR为了机动性习惯不带盾出击.

作者: QUELLER 时间: 2007-5-21 20:35

百式不拿盾牌的一个客观原因还在于自身涂有耐光束涂布剂（理论上应该比一般MS身上的ABC效果要好，不过动画里实在体现不出什么）。

作者: 反魂桜華月 时间: 2007-5-21 20:38

盾牌可以在战场上为驾驶员提供很好保护，毕竟那是0087年，光束满天飞的年代，即使是使用ガンダリウムγ合金作为装甲材质，对于破坏力巨大的光束枪来说还是显得很脆弱。而且在格斗战中，盾牌也发挥着极其重要的作用。

如果当时某男手中要是有一门盾牌的话....那某女就可不用死了。可见盾牌还是作用很大的么

作者: Rick_Hunter 时间: 2007-5-21 22:05

QUOTE:

原帖由 反魂桜華月 于 2007-5-21 20:38 发表

盾牌可以在战场上为驾驶员提供很好保护，毕竟那是0087年，光束满天飞的年代，即使是使用ガンダリウムγ合金作为装甲材质，对于破坏力巨大的光束枪来说还是显得很脆弱。而且在格斗战中，盾牌也发挥着极其重要的作用。

如果当时 ...

用盾挡了下但依然被射穿的例子多了去了，带盾未必就能保命，技术才是关键

作者: snowwolf 时间: 2007-5-21 22:12

rick dias 本身的裝甲都不薄, 百式又有減弱光束的金色塗層
而且那個時代, 大家鬥的是高機動性.........

作者: Robin567 时间: 2007-5-21 22:15

QUOTE:

原帖由 Rick_Hunter 于 2007-5-21 22:05 发表

用盾挡了下但依然被射穿的例子多了去了，带盾未必就能保命，技术才是关键

对于这个坂井三郎是这样说的，除非是天才型的王牌飞行员，否则飞行员在训练时受到怎样的训练，其在空战中的行动就会有怎样反应。飞行员经过数百小时的飞行训练养成的行为反应模式时必须，因为在空战中分秒必争，往往依靠本能反应而无暇思考。所以训练水平的高低，应该会直接影响空战中的表现。

作者: 小刀 时间: 2007-5-22 09:25

卡碧尼宽大的肩甲也可以做盾牌用。
感觉传统的联邦系的机体大多喜欢用盾牌，设计思路的不同？
ps:剧场版色当之门大破的那一场100就用了盾牌。

[ 本帖最后由小刀于 2007-5-22 09:27 编辑 ]

作者: 琳玛奥 时间: 2007-5-22 10:26

首先盾的效果并不突出……至少动画里是这样的……
对机动性肯定是有一定的影响
作为消耗品的成本问题

作者: Robin567 时间: 2007-5-22 11:10

和飞机的副油箱一样一场战斗里用掉几个并不可惜

作者: hikarihikari 时间: 2007-5-22 11:16

QUOTE:

原帖由 琳玛奥 于 2007-5-22 10:26 发表

首先盾的效果并不突出……至少动画里是这样的……

就这效果不突出的东西救了无数驾驶员的命

反过来我倒是一直很好奇MS如果断一条胳膊什么的如何解决配平的

作者: Robin567 时间: 2007-5-22 11:18

QUOTE:

原帖由 hikarihikari 于 2007-5-22 11:16 发表

就这效果不突出的东西救了无数驾驶员的命

反过来我倒是一直很好奇MS如果断一条胳膊什么的如何解决配平的

那不是人类的工作，依靠AMBAC系统自动调节，机动性就不要考虑了

作者: hikarihikari 时间: 2007-5-22 12:38

我说的主要是重力条件下

作者: Fw190D 时间: 2007-5-22 12:47

重力条件下当然也可以通过AMBAC来调整你可以参考下人类在缺少肢体后的适应

作者: Rick_Hunter 时间: 2007-5-22 20:12

QUOTE:

原帖由 hikarihikari 于 2007-5-22 12:38 发表

我说的主要是重力条件下

如果是缺一条胳膊的话，问题不会很大，甚至很少会出现向一边倾倒的情况出现，而且在静止的情况下也不用额外的调节，MS本身就是模拟人体设计的东西，只要上肢的长度和人体的上肢长度在躯体比例上相似的话，完全可以靠本体的重心来弥补，最多就是高速移动或者做某些精确运动的时候容易造成重心偏移，这时候就需要额外的调节了，当然有些上肢过长的如ZEON的某些水用机的话，本身的重心就极低的说，所以损失一条影响更是小了。
不过话说我个人感觉胳膊被打掉的几率远低于下肢被K掉的几率，首先胳膊比较细，难瞄准，而流弹把胳膊打掉的可能性更是低，而且双方都知道把手打掉对整体的影响不如打腿来的大，所以要打一般也朝脚打的说，毕竟18M高的东西突然失去重心倒下来话，对驾驶员的冲击也不小的说~~~~~~~

作者: RX-93-v-2 时间: 2007-5-23 14:09

QUOTE:

原帖由 Robin567 于 2007-5-21 22:15 发表

对于这个坂井三郎是这样说的，除非是天才型的王牌飞行员，否则飞行员在训练时受到怎样的训练，其在空战中的行动就会有怎样反应。飞行员经过数百小时的飞行训练养成的行为反应模式时必须，因为在空战中分秒必争，往往依靠本能 ...

不知道这个日本人是谁，不过说的肯定有问题。
我空军在朝鲜战争中，依靠的是本能，不过是陆军的本能，直冲敌机

美国鬼子一怕，一调头，就被打了

作者: Fw190D 时间: 2007-5-23 14:28

QUOTE:

原帖由 RX-93-v-2 于 2007-5-23 14:09 发表

不知道这个日本人是谁，不过说的肯定有问题。
我空军在朝鲜战争中，依靠的是本能，不过是陆军的本能，直冲敌机

美国鬼子一怕，一调头，就被打了

...

直冲敌机？怎么直冲？美国飞行员为什么逃跑？你确定是逃跑而不是战术机动后咬住你六点？
你确定你不知道坂井三郎？如果你确定的话就别妄谈空战战术好不好？

作者: RX-93-v-2 时间: 2007-5-23 14:37

QUOTE:

原帖由 Fw190D 于 2007-5-23 14:28 发表

直冲敌机？怎么直冲？美国飞行员为什么逃跑？你确定是逃跑而不是战术机动后咬住你六点？
你确定你不知道坂井三郎？如果你确定的话就别妄谈空战战术好不好？ ...

就是头对头对飞。他是谁我没兴趣。朝鲜战争双方飞机基本是1：1的比例往下掉。难道我军陆改空的全是天才型飞行员，可以和飞行时间比我们多得多的美军抗衡么。

作者: hikarihikari 时间: 2007-5-23 14:39

QUOTE:

原帖由 RX-93-v-2 于 2007-5-23 14:37 发表

就是头对头对飞。他是谁我没兴趣。朝鲜战争双方飞机基本是1：1的比例往下掉。难道我军陆改空的全是天才型飞行员，可以和飞行时间比我们多得多的美军抗衡么。 ...

双方损失比1：1的朝鲜战争不知道存在于哪个位面？
坂井三郎不咋的，不过才击落了64架而已

作者: Fw190D 时间: 2007-5-23 14:40

1比1？就算苏联和中方对损失比率的统计也是1比3左右，你看什么资料得出1比1的结论？
坂井三郎，IJN第一Ace。

作者: RX-93-v-2 时间: 2007-5-23 14:47

QUOTE:

原帖由 Fw190D 于 2007-5-23 14:40 发表

1比1？就算苏联和中方对损失比率的统计也是1比3左右，你看什么资料得出1比1的结论？
坂井三郎，IJN第一Ace。

http://bbs.tiexue.net/post2_1445991_1.html
双方阵营都说对方惨败，取平均1:1

作者: hikarihikari 时间: 2007-5-23 14:50

铁血……

建议你以后换个坛子混
另外比较双方损失是个很困难的工作，不过就是苏联人自己也没说过损失比1：1这种话，毛子的统计大概是1：2~1：3，美国人的记录高达1：8~1：10

作者: Fw190D 时间: 2007-5-23 14:51

在AE跑题不好，如果想就这一问题继续，可以去顶置的军事讨论贴。
另外，如果是查找可信的资料，你明显去错了地方。
关于半岛空战的就此打住吧。

作者: RX-93-v-2 时间: 2007-5-23 14:55

QUOTE:

原帖由 hikarihikari 于 2007-5-23 14:39 发表

双方损失比1：1的朝鲜战争不知道存在于哪个位面？
坂井三郎不咋的，不过才击落了64架而已

5架就算ace，64架以二战来说就是无敌了
不过他的空战经验早不适用现代空战了
倒是很合适高达

作者: hikarihikari 时间: 2007-5-23 14:59

QUOTE:

原帖由 RX-93-v-2 于 2007-5-23 14:55 发表

5架就算ace，64架以二战来说就是无敌了
不过他的空战经验早不适用现代空战了
倒是很合适高达

无敌？
我要不要告诉你德国2战的王牌们战绩在100以下的排不上前100？

我倒是觉得很有必要善意的提醒你在想讨论空战前去了解一些空战的基本得不能再基本的知识？

作者: RX-93-v-2 时间: 2007-5-23 14:59

QUOTE:

原帖由 hikarihikari 于 2007-5-23 14:50 发表

铁血……

建议你以后换个坛子混
另外比较双方损失是个很困难的工作，不过就是苏联人自己也没说过损失比1：1这种话，毛子的统计大概是1：2~1：3，美国人的记录高达1：8~1：10 ...

铁血资料是比较上升我方啦，不过你要看了发现上面的结论是3：1……所以我说取平均么
美方的资料就一定可信么，你看美国人自己拍个电影，里面描写的政府往往是要隐瞒数据的

作者: kodiak 时间: 2007-5-23 14:59

现在对铁血混出来的白目有了更新一层的认识了

作者: hikarihikari 时间: 2007-5-23 15:00

1：3到1：8之间的平均取得出1：1么……什么位面的算术……

作者: Fw190D 时间: 2007-5-23 15:01

美方的资料就一定可信么
=============================================================================
我方的资料是1比2以上谢谢

跑题可以打住了吧？

作者: RX-93-v-2 时间: 2007-5-23 15:04

QUOTE:

原帖由 hikarihikari 于 2007-5-23 14:59 发表

无敌？
我要不要告诉你德国2战的王牌们战绩在100以下的排不上前100？

我倒是觉得很有必要善意的提醒你在想讨论空战前去了解一些空战的基本得不能再基本的知识？ ...

数量不是完全的，要看型号、国籍、发生时机
你说珍珠港过后，日本飞行员不都有了辉煌的击沉军舰纪录了
这个话题打住吧，跑的远了

作者: 注水猪肉 时间: 2007-5-23 15:47

光束武器量产的年代盾牌其实也没什么实际效果了,况且后期发展的ms盾牌都是走向多功能化

作者: David-Lee 时间: 2007-5-23 16:06

带有ABC的盾牌一向是保命的要点.

作者: hikarihikari 时间: 2007-5-23 16:14

依据光束的属性，只要不是出力非常高的，即使是没施加ABC的盾对本体的防护效果都很好

作者: rage 时间: 2007-5-23 16:25

后来的光束盾牌应该是在机动性和防御性两方面兼顾了吧

作者: hikarihikari 时间: 2007-5-23 16:28

QUOTE:

原帖由 rage 于 2007-5-23 16:25 发表

后来的光束盾牌应该是在机动性和防御性两方面兼顾了吧

对实弹的防御几乎为0
当然后期连MS都是这个毛病

作者: 逆袭の小夏 时间: 2007-5-23 16:54

QUOTE:

原帖由 QUELLER 于 2007-5-21 20:35 发表

百式不拿盾牌的一个客观原因还在于自身涂有耐光束涂布剂（理论上应该比一般MS身上的ABC效果要好，不过动画里实在体现不出什么）。

记得百式在Z剧场版里顺手牵过一回高扎古的盾牌

作者: rage 时间: 2007-5-25 16:44

QUOTE:

原帖由 hikarihikari 于 2007-5-23 16:28 发表

对实弹的防御几乎为0
当然后期连MS都是这个毛病

如果是高达级的机体的话对实弹有尼姆合金装甲

作者: Ramba 时间: 2007-5-25 16:48

没有任何证据表明尼姆合金对防御实弹拥有特殊的高性能（相对于防御光束而言），且后期几乎全部MS都使用尼姆合金的复合装甲材料

作者: QUELLER 时间: 2007-5-25 16:50

QUOTE:

原帖由 逆袭の小夏 于 2007-5-23 16:54 发表

记得百式在Z剧场版里顺手牵过一回高扎古的盾牌

三楼

QUOTE:

原帖由 hikarihikari 于 2007-5-23 16:28 发表

对实弹的防御几乎为0
当然后期连MS都是这个毛病

光束盾牌防小型实弹

作者: hikarihikari 时间: 2007-5-25 17:02

QUOTE:

原帖由 QUELLER 于 2007-5-25 16:50 发表

光束盾牌防小型实弹

讨论结果是不防
算了，要权威的答案还是晚上回去翻翻GFF

作者: Ramba 时间: 2007-5-25 17:06

如果说几乎不防或者说效果很差的话，那还不如直接安个小IF来的省事呢。。。。。。

作者: QUELLER 时间: 2007-5-25 17:10

MS大图鉴5.

作者: hikarihikari 时间: 2007-5-25 17:16

QUOTE:

原帖由 Ramba 于 2007-5-25 16:48 发表

没有任何证据表明尼姆合金对防御实弹拥有特殊的高性能（相对于防御光束而言）

反了
对实弹效果奇好（最典型的例子：RX-78-2。高度比MS-06F高3米，重量却只有后者的75%，防护性还高出一个档次）
对光束时才是区别不大——其实也有优势，但相对于光束的威力而言微不足道

后期MS全采用高达尼姆一是冶炼技术上去了，成本下降；二是除了防护效果比一般材料好外，寿命还长

作者: hikarihikari 时间: 2007-5-25 17:19

QUOTE:

原帖由 QUELLER 于 2007-5-25 17:10 发表

http://xs215.xs.to/xs215/07215/{E128864D-DFB4-428E-A199-B63CED68ADF7}.png
MS大图鉴5.

我现在看着大图鉴这类书就觉得头痛……很多设定不是改就是干脆推翻，一律以最新的为准吧

作者: Fw190D 时间: 2007-5-26 00:13

MS并不是单纯类似战斗机的单位，防护力也是非常重要的考量。即便是再强的Ace 也有需要装甲保护的一刻。
而且我可以举出更多靠盾牌的王牌和他们靠盾牌活下来的例子

作者: Rick_Hunter 时间: 2007-5-26 00:21

QUOTE:

原帖由 Fw190D 于 2007-5-26 00:13 发表

MS并不是单纯类似战斗机的单位，防护力也是非常重要的考量。即便是再强的Ace 也有需要装甲保护的一刻。
而且我可以举出更多靠盾牌的王牌和他们靠盾牌活下来的例子 ...

在实弹兵器面前，盾的有无绝对是有本质上的区别的，有盾明显生存率就提高了不少，而在光束武器面前，普通盾的防护效果和没有盾并没有多少区别，带盾只是个心理安慰而已，在光束乱飞的年代里，IF和ABC涂层的重要性远高于单纯的盾，况且在没有IF和ABC涂层的保护下，依靠盾的防御还不如增加点运动性来躲安全的多，反正被打到了，结果都一样，不如赌一把看能不能躲掉
至于ACE来说，盾也不是保险，骡子丢掉盾冲出去靠机动性肉搏的场面也不少了

作者: Robin567 时间: 2007-5-26 00:27

到格利普斯战争期间，MS的盾牌都被施以ABC涂层，至少可以挨上1-2下光束步枪的射击

作者: 水舞风吟 时间: 2007-5-26 00:32

盾牌是有用的
这个我承认
但是同样也有很多王牌机师是不用盾牌的
其实用不用盾牌还是看机体的类型
象大魔这种重装高速机体是不需要盾牌的
同样的狙击型GM因为离战场距离较远,也没有配置盾牌
而象GM,勇士这种攻坚型的MS还是需要盾牌的
百式之所以没配置盾牌我想是因为夏亚的技术够硬,不配置盾牌可以更好的发挥机体的能力

作者: Rick_Hunter 时间: 2007-5-26 00:32

QUOTE:

原帖由 Robin567 于 2007-5-26 00:27 发表

到格利普斯战争期间，MS的盾牌都被施以ABC涂层，至少可以挨上1-2下光束步枪的射击

那也是ABC涂层技术完善以及普及化以后的事了，在Z的早期，这个技术还是比较奢侈的说，也没见有多大的使用率，而貌似楼主说的那些MS都是在Z早期出现的吧，Z后期TMA/TMS开始逐渐没落了，传统又开始冒头了

作者: Robin567 时间: 2007-5-26 00:34

QUOTE:

原帖由 Rick_Hunter 于 2007-5-26 00:32 发表

那也是ABC涂层技术完善以及普及化以后的事了，在Z的早期，这个技术还是比较奢侈的说，也没见有多大的使用率，而貌似楼主说的那些MS都是在Z早期出现的吧，Z后期TMA/TMS开始逐渐没落了，传统又开始冒头了 ...

79年开始部分RGM-79的盾牌就有了，到83年开始推广，到87年已经普及了

作者: QUELLER 时间: 2007-5-26 00:34

QUOTE:

原帖由 Rick_Hunter 于 2007-5-26 00:32 发表

OYW的14系和部分GM系就已经普及了ABC盾牌了，到了Z时代已经有全身ABC的趋势了

作者: Fw190D 时间: 2007-5-26 00:37

同样的狙击型GM因为离战场距离较远,也没有配置盾牌
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
RGM79SP装备有盾牌

作者: Rick_Hunter 时间: 2007-5-26 00:37

QUOTE:

原帖由 QUELLER 于 2007-5-26 00:34 发表

OYW的14系和部分GM系就已经普及了ABC盾牌了，到了Z时代已经有全身ABC的趋势了

那为啥动画里被一枪插爆的镜头随处可见啊，表告诉我那些MS在瞬间被几把枪同时插了啊

作者: Robin567 时间: 2007-5-26 00:40

QUOTE:

原帖由 Rick_Hunter 于 2007-5-26 00:37 发表

那为啥动画里被一枪插爆的镜头随处可见啊，表告诉我那些MS在瞬间被几把枪同时插了啊

白医生不要忘了AE的规矩

作者: QUELLER 时间: 2007-5-26 00:41

QUOTE:

原帖由 Rick_Hunter 于 2007-5-26 00:37 发表

那为啥动画里被一枪插爆的镜头随处可见啊，表告诉我那些MS在瞬间被几把枪同时插了啊

量产机的驾驶舱都会着重涂装。从GP系列的全身ABC推测，Z时代的高端机也有理由全身ABC。

作者: 水舞风吟 时间: 2007-5-26 00:47

QUOTE:

原帖由 Fw190D 于 2007-5-26 00:37 发表

同样的狙击型GM因为离战场距离较远,也没有配置盾牌
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
R ...

有,这个我知道
但是更多时候是不带在身边的

作者: Rick_Hunter 时间: 2007-5-26 00:51

QUOTE:

原帖由 水舞风吟 于 2007-5-26 00:47 发表

有,这个我知道
但是更多时候是不带在身边的

GM狙SP-II开始盾是常规配置，基本上都随身携带的说

作者: hikarihikari 时间: 2007-5-26 00:52

ABC那又不是万能的
不管现实也好还是UC时代也好，矛始终还是走在盾前面
起码每一代量产MS配备光束兵器的最低标准就是能在通常交战距离有效干掉对方

另外你要说动画的话，CCA里吉根和灵格斯都有被光束机枪击中而没有被一击秒掉的画面（还都是凯拉开的时候……）

按照FF的说法，盾对实弹有特效，实际上也应该如此：小口径炮弹穿不透，大口径的如火箭筒一类的属性一般是HEAT弹，正好盾这块“MS腕部用附加装甲”克这个，施加ABC后对光束的防御也没什么说的，多一层吸收，效果怎么也比没有的好（参考ABC的原理）

作者: Robin567 时间: 2007-5-26 00:56

UNICO里这样说过，以实际效果来说，MS所装备的大型无后坐力炮实际效能比一般MS使用的光束步枪强得多，只是在装弹数量、重量和命中率上比较糟糕

作者: Fw190D 时间: 2007-5-26 01:48

QUOTE:

原帖由 水舞风吟 于 2007-5-26 00:47 发表

有,这个我知道
但是更多时候是不带在身边的

关于ＳＰ型ＧＭ的极少数影像资料之一　两台都携带有盾牌

ＰＳ　是ＳＰ型　而不是ＳＰ２型……　

作者: 水舞风吟 时间: 2007-5-26 10:18

晕哦
我看到的08MS小队上就没拿盾
而且画面中的两台根本没拿狙击枪
我的意思是在拿狙击枪的时候一般不带盾的

作者: darkking1200 时间: 2007-5-26 10:36

QUOTE:

原帖由 水舞风吟 于 2007-5-26 10:18 发表

晕哦
我看到的08MS小队上就没拿盾
而且画面中的两台根本没拿狙击枪
我的意思是在拿狙击枪的时候一般不带盾的

08MS中的那兩臺是RGM-79[G]激光狙擊系統携帶式樣。那杆槍多大啊

79SP的光束步槍收束率相當的高，完全可以進行中距離狙擊作戰。當然，也有專用的長距離狙擊步槍的存在。

作者: Fw190D 时间: 2007-5-26 11:48

QUOTE:

原帖由 水舞风吟 于 2007-5-26 10:18 发表

晕哦
我看到的08MS小队上就没拿盾
而且画面中的两台根本没拿狙击枪
我的意思是在拿狙击枪的时候一般不带盾的

使用光束步枪的时候RGM79SP会携带一种较小的盾牌

作者: 持镰者 时间: 2007-5-26 12:11

QUOTE:

原帖由 hikarihikari 于 2007-5-25 17:16 发表

反了
对实弹效果奇好（最典型的例子：RX-78-2。高度比MS-06F高3米，重量却只有后者的75%，防护性还高出一个档次）
对光束时才是区别不大——其实也有优势，但相对于光束的威力而言微不足道

后期MS全采用高达尼姆一是冶炼技术上 ...

RE-78-2头顶高18.5米，06F头高17.5米，高1米

作者: QUELLER 时间: 2007-5-26 12:21

QUOTE:

原帖由 Fw190D 于 2007-5-26 11:48 发表

使用光束步枪的时候RGM79SP会携带一种较小的盾牌

没见过。什么盾？攻击型的？
79SP使用的狙击来复枪是光束的还是实体弹似乎也没有定论

作者: Raphael 时间: 2007-5-29 09:20

QUOTE:

原帖由 QUELLER 于 2007-5-26 12:21 发表

没见过。什么盾？攻击型的？
79SP使用的狙击来复枪是光束的还是实体弹似乎也没有定论

半个路战GM盾+半个78的盾改造的，白狗队的。

作者: David-Lee 时间: 2007-5-29 15:05

79SP有三种狙击步枪，一种是大口径半自动10发的（0080设定中）。一种是轻型光束型有一定连射能力（野望设定中出现的专用步枪）还有就是挪用陆战GM的长射程光束步枪

作者: rage 时间: 2007-5-29 15:41

陆战GM的长射程光束步枪是外接电源和散热设备的，是不是连量产型GM也可以使用呢？不考虑探测和射击精度，只要能开枪就算的话。

作者: Aeolides 时间: 2007-5-29 16:00

陆战GM的那个枪不外挂电源和散热也可以作短时间的射击，并没有说法说那个枪是光束是实弹还没定，因为都有······看了下Z，带盾牌和能够带盾牌的还是多的。除了一些重装甲的东西（The-O）和变形的（翰墨拉比、加普斯利）之外都可以配置盾牌啊。盾牌是很有用的，看看0083就了解了，至少能够帮你挡一发铁拳和大魔火箭炮的射击，被那东西打到很惨的。至于光束兵器横行的年代还是要盾的啊，涂上ABC还是能够在一定程度上抵抗光束的，至于ACE不带盾牌估计是怕那个东西会造成机动性的降低吧。

作者: darkking1200 时间: 2007-5-29 16:45

79[G]配屬的是長距離光束步槍。

可以依靠外置能源進行長時間發射，或者依靠機體本身能源徐徐充電。但是因爲要求的底火功率較高。一般的量産GM不一定能帶的動。

作者: hikarihikari 时间: 2007-5-29 17:21

QUOTE:

原帖由 darkking1200 于 2007-5-29 16:45 发表

79[G]配屬的是長距離光束步槍。

可以依靠外置能源進行長時間發射，或者依靠機體本身能源徐徐充電。但是因爲要求的底火功率較高。一般的量産GM不一定能帶的動。 ...

GM系的MS里炉子就没有比陆战专用型更小的，它带得动底火的其他GM绝对没问题

作者: darkking1200 时间: 2007-5-29 17:51

QUOTE:

原帖由 hikarihikari 于 2007-5-29 17:21 发表

GM系的MS里炉子就没有比陆战专用型更小的，它带得动底火的其他GM绝对没问题

俺記錯了…………………………一直記得79[G]是1350Kw……

作者: Fw190D 时间: 2007-5-29 18:05

我记得陆战型GM如果在不使用外接能源的时候可以用那种光束步枪发射一发？

作者: darkking1200 时间: 2007-5-29 18:10

QUOTE:

原帖由 Fw190D 于 2007-5-29 18:05 发表

我记得陆战型GM如果在不使用外接能源的时候可以用那种光束步枪发射一发？

按老李的說法是需要靠電機徐徐充電。那杆槍自帶一個大型電瓶

作者: David-Lee 时间: 2007-5-29 18:53

狙击任务的装的是1380KW炉子.最后一战时候为了使用光束步枪所有GM的炉子都把限制打开了.这也是后来电影制作中会搞出"可能爆炸"的说法.因为这样的说法在士兵中很流行

欢迎光临机动战士联盟MSL (http://bbs.cnmsl.net/)