原帖由
darkking1200 于 2008-5-14 21:19 发表
十幾噸……我擦，一四輪卡車才能拉幾噸的TNT啊……
伊拉尅的襲擊者頂多是拿四五發152/122砲彈捆一起做為重型IED。
材料強度不夠？妳扯啥呢。以第一次車臣戰爭時候的俄軍為例，很多缺少外掛反應裝甲的T-72B硬吃下理論破甲 ...
原帖由
q1_lm_1 于 2008-5-14 22:24 发表
费卢杰巷战期间损失的那几辆M1A2据说是被RPG命中弹药库的时候，装填手刚好把弹药库的舱门打开了~~
这是纯粹的RP问题，上帝都救不了了~~
原帖由
赤色·夏亚 于 2008-5-15 09:02 发表
没有火力，就去当缩头乌龟好了，你能指望那龟壳能抵抗多久。当然不知道你对梅卡瓦了解多少。它的装甲也是当今主坦中数一数二的了
就算是梅卡瓦，装甲也有它的软腹，说到底，巷战就要有能够有效对付藏匿在房屋中步兵的武器，迫击炮正好能够起到这个作用，至于装甲没有任何装甲是刀枪不入的。而坦克根本就不是为了巷战而诞生的，所以肯定存在很多弊端。就像俄罗斯的坦克支援车一样，坦克地盘上全部都是用来对付建筑物和步兵的武器站。所以只强调装甲，而忽视武器，实在是犯兵家大忌，结果就像唐吉珂特一样蠢了。
不知道你指有多少辆M1会被游击队击中弹药库，而且又都把舱门打开了。全是一样的情况下被毁也太匪夷所思了。
M1实际上在巷战中是实行快速穿插，根本没敢长时间逗留。
原帖由
赤色·夏亚 于 2008-5-15 09:29 发表
不知道你指有多少辆M1会被游击队击中弹药库，而且又都把舱门打开了。全是一样的情况下被毁也太匪夷所思了。
M1实际上在巷战中是实行快速穿插，根本没敢长时间逗留。 ...
原帖由
darkking1200 于 2008-5-15 10:14 发表
迫擊砲能有傚反製藏在屋中的單兵反坦尅武器？笑，60mm迫擊砲彈能不能炸穿40mm混凝土板都是問題。更何況在無法發現敵人的情況下，妳就是裝備上Beam Rafie也是白搭。而在無法先敵發現的情況下隻有在能夠有傚防護自身的情況下 ...
原帖由
darkking1200 于 2008-5-15 21:22 发表
61比MS皮實不少……至少2500mmRHA的防禦能力比起MS一般1000～1500mmRHA結實多了……
原帖由
darkking1200 于 2008-5-15 23:50 发表
我徹底斯巴達了
誰都知道坦尅可以輾房子，問題是如此還要那迫擊砲有甚么意義嗎？而在現有的技術情況下，妳的坦尅是靠甚么知道在隔着幾堵牆後麵的房子外麵還有一堆有敵意的非裝甲目標躲著？而如果能發現，我還非得靠殺傷 ...
原帖由
赤色·夏亚 于 2008-5-15 22:17 发表
混凝土是吧 坦克应该可以直接碾过去的，而迫击炮是跳跃攻击的，也就是说，在机枪主炮无法直接命中的情况下，打击建筑物后的敌人。
注意，巷战坦克一定要有步兵的密切配合，我的观点可不是梅卡瓦巷战无敌，有些人不要理解错了。
巷战坦克的主要作用是火力支援和快速穿插，切断敌人联系，给步兵创造战争空间，反之，没有步兵的支持，坦克也将由于视角等诸多原因遭受损失，当然还有直升机，无人机的配合就更好了。
原帖由
Robin567 于 2008-5-16 11:34 发表
很好，很强大，都不怕房子砸下来把观瞄设备、火炮、机枪给砸坏，硬冲的代价就是丧失战斗力，没有火炮的坦克比拖拉机好不了多少。
为什么对方要躲在建筑物后面而不是建筑物里面实施攻击呢？大概都脑残了～～～～～
迫击炮是跳跃攻击，曲 ...
原帖由
赤色·夏亚 于 2008-5-16 11:48 发表
为什么脑残啊？要想充分的防守就要有进攻的准备，一味的躲在建筑物里难道就是上册？进攻者就不会用火焰喷射器？
我觉得你的说法太片面了，马谡为什么会失守街亭？就是他自认为占据有利地形，结果反被魏军合围；相同的道理，守方要想 ...
原帖由
fg91 于 2008-5-16 12:02 发表
谁说躲在房子里的？是躲在废墟里
十几人就是一个战斗分队，同时拥有重武器以及迅速转移的通道。巷战里很多时候一个排被撂倒，攻击方还不知道火力从哪里打过来的
巷战意味着攻守两方犬牙交错，空军的掩护基本被废掉，远程炮 ...
原帖由
赤色·夏亚 于 2008-5-16 12:11 发表
没打之前有废墟吗？坦克要是在城市战中一钱不值，那德国还会生产：城市豹吗？
以色列干脆用步兵加推土机算了，而美军在伊拉克巷战用的坦克还少吗？
斯大林格勒战役怎么了，战术巷战经典范例。
车臣战争，有人居然用坦克损失惨重来否 ...
原帖由
赤色·夏亚 于 2008-5-16 11:48 发表
为什么脑残啊？要想充分的防守就要有进攻的准备，一味的躲在建筑物里难道就是上册？进攻者就不会用火焰喷射器？
我觉得你的说法太片面了，马谡为什么会失守街亭？就是他自认为占据有利地形，结果反被魏军合围；相同的道理，守方要想受得住，就必须与局部的反击相结合，常识性的东西。要知道战争不是使用单一武器和单一战术的，你看过斯大林格勒战役电影或资料吗？那里的红军是不是全蹲在房子里？片面的分析只会得到错误的结论。
原帖由
赤色·夏亚 于 2008-5-16 12:11 发表
没打之前有废墟吗？坦克要是在城市战中一钱不值，那德国还会生产：城市豹吗？
以色列干脆用步兵加推土机算了，而美军在伊拉克巷战用的坦克还少吗？
斯大林格勒战役怎么了，战术巷战经典范例。
车臣战争，有人居然用坦克损失惨重来否定它的意义，无知啊。
那俄罗斯干脆把坦克全当废铁买了算了，不知道你注意没有，中国98用的就是T72改进型地盘。
原帖由
赤色·夏亚 于 2008-5-16 12:11 发表
没打之前有废墟吗？坦克要是在城市战中一钱不值，那德国还会生产：城市豹吗？
以色列干脆用步兵加推土机算了，而美军在伊拉克巷战用的坦克还少吗？
斯大林格勒战役怎么了，战术巷战经典范例。
车臣战争，有人居然用坦克损失惨重来否 ...
原帖由
赤色·夏亚 于 2008-5-16 12:42 发表
自己找，找什么？
先不说你的口气有问题，但就坦克是否能继续参加巷战，想听听各位的意见。
原帖由
Wing0C 于 2008-5-16 12:19 发表
以色列?最近的一次治安战里"梅卡瓦"吃的亏还少吗?到了伊拉克霉菌的M1A2好象也没好到哪儿...........
原帖由
赤色·夏亚 于 2008-5-16 13:06 发表
同意44楼和46楼的，没有坦克的步兵巷战很难想象，这我在前面已经说过了。
原帖由
Wing0C 于 2008-5-16 13:26 发表
没有坦克步兵一样打巷战,坦克在此时仅相当于提供近距离火力支援的单位,但是并不意味离了它步兵就没法作战,
相反的坦克要是离开了步兵在巷战里自身的危险度绝对比步兵离了坦克更大. ...
原帖由
fg91 于 2008-5-16 13:30 发表
简单说，这时候坦克干的是比自身价值低很多的直瞄火炮的活。二战期间，这种火力支援突击炮或75mm以下的反坦克炮都干得了
原帖由
赤色·夏亚 于 2008-5-16 13:06 发表
同意44楼和46楼的，没有坦克的步兵巷战很难想象，这我在前面已经说过了。
原帖由
Mr.Wang 于 2008-5-16 13:41 发表
抗战和解放战争期间，我八路军和国民党军以及日军都罕见坦克出现在巷战战场中，难以想象么？
卫国战争期间斯大林格勒保卫战大多数的楼层争夺战斗没有坦克参与，难以想象么？ ...
原帖由
赤色·夏亚 于 2008-5-16 13:44 发表
你搞没搞清楚一件事，就是用屁股思考问题，眼睛出气啊，
我说的是步兵，说坦克了吗？BSSB
同意44楼和46楼的，没有坦克的步兵巷战很难想象，这我在前面已经说过了。
原帖由
Wing0C 于 2008-5-16 12:19 发表
以色列?最近的一次治安战里"梅卡瓦"吃的亏还少吗?
这个真实RP差劲到了上帝都要哭的程度了。
然后等步兵。
然后让步兵去探路。