机动战士联盟MSL - Powered by Discuz! Board

标题: 比较一下光束剑背抽和腰抽哪个更好？ [打印本页]

作者: 龙·飞鸟 时间: 2008-7-3 12:41 标题: 比较一下光束剑背抽和腰抽哪个更好？

从最初RX-78用背抽式，到RX-79[G]用腰抽式，然后象Z，Wing，ZGMF-X10A等都用腰抽式
但一些比较初期的机体还是用背抽式

个人认为背抽式动作幅度比较大，威力可能也会比较大，腰抽式可能更灵活，也能够更快攻击

大家怎么看？

[RX-93的确是背部一把手部一把，失误了]

[ 本帖最后由龙·飞鸟于 2008-7-3 13:04 编辑 ]

作者: gaobinghan 时间: 2008-7-3 12:46

无论哪种都是一刀死....无所谓威力大不大的了............个人认为主要看背包上是否能够安装下给光剑提供能源的装置(RX-79G和Z一个是集装箱..一个是可变式....._)

作者: 卡缪·比丹 时间: 2008-7-3 12:56

谁说rx-79G是在腰部的，是在小腿里的，每次都要蹲下。就像从靴子中拔匕首

作者: driver 时间: 2008-7-3 13:00

RX-79[G]那是在小腿上，RX-93哪有腰部光剑……背上一个，左手前臂一个，最标准的腰部拔光剑是GP-02A。

作者: 持镰者 时间: 2008-7-3 13:01

就人体的战术动作来说,匕首放置的位置越低越便于抽取.

就MS来说,所有动作都是IMPC制御的,无所为方便与否.

作者: 制裁者 时间: 2008-7-3 13:18

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2008-7-3 13:01 发表

就人体的战术动作来说,匕首放置的位置越低越便于抽取.

就MS来说,所有动作都是IMPC制御的,无所为方便与否.

IMPC是什么？

作者: JimRaynor 时间: 2008-7-3 13:45

QUOTE:

原帖由 制裁者 于 2008-7-3 13:18 发表

IMPC是什么？

難道來了這么久連這么基本的知識都不知道么？

“统合机动推进控制系统（IMPC SYSYTEM）：

　　全称Imtegrated Maneuver Propulsion Control SYSTEM。这个系统是自动控制MS的起
飞、巡航、战斗、着陆、步行五大基本动作的自动操控系统。机师只要按下按钮，MS就会自
行变换姿势。在有学习型电脑的情况下，只要是做过的动作，电脑便会自动学习并储存在动
作资料库里。也就是说机师只须要告诉MS“做什么”，而具体“如何做”则可以由电脑决定。”

原諒我來AE做這樣的事……

作者: Fenrir 时间: 2008-7-3 14:01

“王负剑，王负剑。”如果是实体剑的话要根据长短来判断应该如何抽出，这和IMPC无关，和MS的臂展与头顶高的比例有关。如DOM的热能军刀便是置于背上。BS本体的长度按比例缩放的话还不如一把匕首，放哪里都是一样的。不过真要计较的话理论上应该放在机械臂前端，即手腕部分最佳，但那部分很容易战损，所以实际上置于躯干最保险，腰部背部无所谓，IMPC的干活

[ 本帖最后由 Fenrir 于 2008-7-3 14:02 编辑 ]

作者: 暗星 时间: 2008-7-3 14:07

Wing是腰抽？
Wing是藏盾里的，KA版Wing相同
WC是双肩甲里
掉毛是背包翅膀上

模型设定，可能与原设不同……

作者: Wing0C 时间: 2008-7-3 14:19

Wing 的BS明显是在盾牌里的,腰部哪儿有啊?

而WZ的BS则是收纳在肩膀里的............

而WZC则是放在翅膀里的.........

作者: 持镰者 时间: 2008-7-3 18:14

QUOTE:

原帖由 Fenrir 于 2008-7-3 14:01 发表

“王负剑，王负剑。”如果是实体剑的话要根据长短来判断应该如何抽出，这和IMPC无关，和MS的臂展与头顶高的比例有关。如DOM的热能军刀便是置于背上。BS本体的长度按比例缩放的话还不如一把匕首，放哪里都是一样的。不过真要 ...

不论剑还是匕首，都是放在较低的位置比较方便。这个你伸手试一下就知道。当然这是对人体而言，对MS的全向关节来说限制较小。

作者: Fenrir 时间: 2008-7-3 18:23

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2008-7-3 18:14 发表

不论剑还是匕首，都是放在较低的位置比较方便。这个你伸手试一下就知道。当然这是对人体而言，对MS的全向关节来说限制较小。

“王负剑，王负剑”这和长度有关，以你的身高的话，试试把1M5的竹竿绑在腰间左，右手去拔拔看；这就是为什么剑装强袭剑装脉冲之类的对舰斩刀是放在背后，而GINN的实体剑（长度大约是对舰斩刀的一半）却固定在腰间，一是因为实体剑过长，在腰间影响行动，二还是因为实体剑过长，影响拔剑速度，当然第二点在MS身上没什么太大的体现。还有实体剑和这贴也没什么关系，我随口补充一下

作者: FA怪叔叔 时间: 2008-7-3 18:23

话说，鄙人对楼主阁下的：
个人认为背抽式动作幅度比较大，威力可能也会比较大，腰抽式可能更灵活，也能够更快攻击
这句话很不以为然。。。BS不是HS，不是实体刀，再用力的砸出去，也没有增加威力这一说。。。。最主要的，还是出剑的速度问题。。。。

[ 本帖最后由 fa怪叔叔于 2008-7-3 18:24 编辑 ]

作者: 持镰者 时间: 2008-7-3 18:26

QUOTE:

原帖由 Fenrir 于 2008-7-3 18:23 发表

“王负剑，王负剑”这和长度有关，以你的身高的话，试试把1M5的竹竿绑在腰间左，右手去拔拔看；这就是为什么剑装强袭剑装脉冲之类的对舰斩刀是放在背后，而GINN的实体剑（长度大约是对舰斩刀的一半）却固定在腰间，一是因为实体剑过 ...

MS的剑和人体用剑是不同的。对于MS来说没有剑鞘可言，剑身直接依靠一个横开的拴固定在机体上，因此不涉及拔刀术的问题。能否灵巧的取剑完全取决于剑柄的位置和指向。

作者: 龙·飞鸟 时间: 2008-7-3 18:50

那么MS和人体应该还是有区别的咯？

至少从我个人的感受来看，腰抽比较舒服

作者: FA怪叔叔 时间: 2008-7-3 19:04

QUOTE:

原帖由 龙·飞鸟 于 2008-7-3 18:50 发表

那么MS和人体应该还是有区别的咯？

至少从我个人的感受来看，腰抽比较舒服

个人看法，首先，阁下要搞清楚，其实，光束剑这个东西，你再快速的挥出去，没有意义。不能增加任何杀伤。其次，个人也是认同腰部出剑的，主要是这么出剑速度比较快吧。

作者: gravityforce 时间: 2008-7-3 19:16

QUOTE:

原帖由 龙·飞鸟 于 2008-7-3 18:50 发表

那么MS和人体应该还是有区别的咯？

至少从我个人的感受来看，腰抽比较舒服

与其说是MS和人的区别，倒不如说是光束剑和实体剑的区别
长剑身的实体剑事实上配在背后也并不有利
史家有考证
荆轲刺秦王时，秦王本人是有背剑的
但是却被拿着匕首的荆轲追的绕着柱子跑
原因之一就是近90cm的长剑在背拔不出来（似乎也和秦剑铸件工艺的柔韧性不佳有关？）
所以说到底的确像虚短说的是剑鞘问题
而比如DOM的热能剑，本身亦没有剑鞘，只不过是一个固定锁而已
实际上完成的不是一个拔剑动作，而是一个“挥剑”的弧形动作
也入田螺的举例，长剑身类武器考虑到动量效果，背上挥剑在一定程度上更佳

QUOTE:

原帖由 fa怪叔叔 于 2008-7-3 19:04 发表

个人看法，首先，阁下要搞清楚，其实，光束剑这个东西，你再快速的挥出去，没有意义。不能增加任何杀伤。其次，个人也是认同腰部出剑的，主要是这么出剑速度比较快吧。 ...

坦率的说，我觉得LZ比阁下你说的还靠谱一些
LZ还不至于没常识到搞不清楚你所谓的光束剑这个东西，你再快速的挥出去，没有意义。不能增加任何杀伤。
SO，这种论题无关的常识就免说了吧
人家看着还真以为你在教导别人什么呢

[ 本帖最后由 gravityforce 于 2008-7-3 22:04 编辑 ]

作者: FA怪叔叔 时间: 2008-7-3 20:13

QUOTE:

原帖由 gravityforce 于 2008-7-3 19:16 发表

与其说是MS和人的区别，倒不如说是光束剑和实体剑的区别
长剑身的实体剑事实上配在背后也并不有利
史家有考证
荆轲刺秦王时，秦王本人是有背剑的
但是却被拿着匕首的荆轲追的绕着柱子跑
原因之一就是近90cm的长剑在背拔 ...

好，既然阁下讲到了这一点，那么我们不妨继续讨论下去吧.首先，既然有这样的共识，即，光剑这东西，挥动的速度快慢不能增加任何的杀伤。那么，我们可以继续讨论下去。鄙人在自己的回帖了也不止一次的提到，出剑快才是王道。如果说使用背剑，在机械臂速度一样的情况下，很明显，其拔刀速度要比腰部拔刀慢，因为机械臂行程长的缘故。这样看来，结果不是很明显么？
至于为什么多次讲这个，LZ有没搞清楚这个常识的可能，所以鄙人才这么讲的。。。。至于说教导谁，鄙人还没这个实力，鄙人也是个小白啊，纯白的哦。

[ 本帖最后由 fa怪叔叔于 2008-7-3 20:15 编辑 ]

作者: fg91 时间: 2008-7-3 20:24

QUOTE:

原帖由 gravityforce 于 2008-7-3 19:16 发表

光束剑从拔出到进入战斗姿态当然越快越好，肉搏战慢一点身上就可能少了几个零件

你把史记里“王负剑”那里再好好读读。秦王是把剑背到背上才拔出来的。影视作品里，就算春秋战国时期，普通的士大夫、武将一般也是将剑佩于腰间。只有游侠类人物才会背剑。你再想想，堂下一溜佩剑的，秦王背在身上，王威何在？这是一国之主？这是出来练的

作者: Fenrir 时间: 2008-7-3 20:27

最近露露胸看多了，造成了GINN的实体剑是有剑鞘的错觉……
小基你搞错了，秦王当时是将剑挂在腰部而拔不出来，所以我说了两次“王负剑”；还有FA怪叔叔，你要是觉得BS是没有动能杀伤的或者速度和动能杀伤无关的话我也没话讲，或者是我理解错你意思了？

[ 本帖最后由 Fenrir 于 2008-7-3 20:30 编辑 ]

作者: 持镰者 时间: 2008-7-3 20:37

原理上讲BS主要的杀伤能量来自于高热，也没有证据表明临界M具备大质量。

作者: FA怪叔叔 时间: 2008-7-3 20:37

嘛，要说动能杀伤彻底没有那绝对是神论，鄙人也不会那么脑残，但是，这等杀伤是几乎是可以忽略不计的。BS的厉害之处，还是在烧灼，言下之意，动能杀伤是更本没必要追求的。鄙人这么说的证据是ZZ高达中的第一还是第二集，亚赞大叔抢了Z高达的光束剑，威逼捷度交出Z高达那段。这段情节，把BS的杀伤原理彻底表现的淋漓尽致了。即便是Z的装甲，面对BS，还是那么软弱无力啊。

[ 本帖最后由 fa怪叔叔于 2008-7-3 20:39 编辑 ]

作者: 龙·飞鸟 时间: 2008-7-3 21:14

话说ZAKU的热能斧放在哪儿？

作者: 持镰者 时间: 2008-7-3 21:16

左侧裙甲

作者: 龙·飞鸟 时间: 2008-7-3 21:33

那联邦的MS最初不是仿照ZION的MS吗？为何格斗武器的位置会不一样？

作者: Ramba 时间: 2008-7-3 21:35

QUOTE:

原帖由 龙·飞鸟 于 2008-7-3 21:33 发表

那联邦的MS最初不是仿照ZION的MS吗？为何格斗武器的位置会不一样？

那联邦的MS最初不是仿照ZION的MS吗？为何高达长得和扎古会不一样？

作者: radish 时间: 2008-7-3 21:39

仿制？联邦就是拆开看了看扎古是啥玩意罢了
可见装备被解构是很重大的事

作者: 持镰者 时间: 2008-7-3 21:41

0075年RX-75计划开始，0076年EFSF才设法取得了MS-05实机。有这么仿的么。

作者: kencjj 时间: 2008-7-3 22:25

RX计划不是说在下肢和手掌的技术上遇到瓶颈么？靠捕获05之后才解决....

作者: gravityforce 时间: 2008-7-3 22:26

QUOTE:

原帖由 fg91 于 2008-7-3 20:24 发表

光束剑从拔出到进入战斗姿态当然越快越好，肉搏战慢一点身上就可能少了几个零件

你把史记里“王负剑”那里再好好读读。秦王是把剑背到背上才拔出来的。影视作品里，就算春秋战国时期，普通的士大夫、武将一般也是将剑 ...

恩，的确是搞错了，被CCXV某节目给误导了

QUOTE:

原帖由 fa怪叔叔 于 2008-7-3 20:13 发表

好，既然阁下讲到了这一点，那么我们不妨继续讨论下去吧.首先，既然有这样的共识，即，光剑这东西，挥动的速度快慢不能增加任何的杀伤。那么，我们可以继续讨论下去。鄙人在自己的回帖了也不止一次的提到，出剑快才是王道。如果说使 ...

我说你还真没搞清楚吧

这不是共识是常识
你不用反复的说的
我所说的动量加成效果主要不针对BS，而是部分诸如剑装强袭，剑装脉冲的兵器
也只是随便补充下

作者: P　 时间: 2008-7-4 04:33

其實我在想...
EXIA那樣的BS放置位置真的沒問題嗎？

作者: zgzempty 时间: 2008-7-4 07:28

QUOTE:

原帖由 P　于 2008-7-4 04:33 发表

其實我在想...
EXIA那樣的BS放置位置真的沒問題嗎？

没什么问题啊~~
很多匕首都放在后腰上,这样也方便拿取啊.
肩膀上的话,经过模型验证,并不对活动造成影响.

作者: bigbossk 时间: 2008-7-4 21:35

为什么我总觉得有很多作品描写光束剑背抽时，光束还会跟着动作弯曲变形是一种很找抽的设定呢。。。。。

抽的时候就开开关自己不就先成两半了

作者: 持镰者 时间: 2008-7-4 21:36

你自己动动脑子会死么。

作者: Fenrir 时间: 2008-7-4 21:38

QUOTE:

原帖由 bigbossk 于 2008-7-4 21:35 发表

为什么我总觉得有很多作品描写光束剑背抽时，光束还会跟着动作弯曲变形是一种很找抽的设定呢。。。。。

抽的时候就开开关自己不就先成两半了

...

IF中束缚的米粒之间的支撑不稳定，所以会出现变形

作者: 持镰者 时间: 2008-7-4 21:40

反对。I-F成型之后电磁束缚是可以克服惯性的。一旦I-F变形破裂，临界M将漏出。

作者: bigbossk 时间: 2008-7-4 21:40

QUOTE:

原帖由 Fenrir 于 2008-7-4 21:38 发表

IF中束缚的米粒之间的支撑不稳定，所以会出现变形

原来如此，看来我星球大战看多了，产生了误解。

作者: Fenrir 时间: 2008-7-4 21:43

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2008-7-4 21:40 发表

反对。I-F成型之后电磁束缚是可以克服惯性的。一旦I-F变形破裂，临界M将漏出。

反对无效，你手上不是有那枕头书的扫图的么，自己去看。IF变形就破裂？

作者: 持镰者 时间: 2008-7-4 21:47

问题是它怎么会变形——I-F由电磁束缚成为刚性体。我们分程序说。变形的可能性只有一个，即当时I-F还未被电磁束缚（电磁场不会变形），这导致的结果就是I-F轮廓与电磁轮廓错开，导致I-F缺损。鉴于BS的形状，这一缺损几乎无法避免造成破裂。

而如果I-F被电磁束缚，那么其位置是与磁场位置一致的，不会发生变形——想一想，难道03D每次打开I-F和推进器的时候，都会“弄丢”一部分I-F？

作者: kencjj 时间: 2008-7-4 21:56

所谓变形就不能是视觉延迟么

....

作者: 持镰者 时间: 2008-7-4 21:57

就是视觉延迟

或者作画需要

作者: Fenrir 时间: 2008-7-4 21:58

明知我物理差还搞这个……看来我们的起点有误差，我指的是抽出，IF未被电磁场束缚时，你指的是束缚后，束缚后想要再变形需要错位，然后破裂之后再成型，如沙扎比的BEAM TOMAHAWK

也不是什么视觉效果，那现象好像叫IF形成延迟，我手头沒那枕头，没法确认

[ 本帖最后由 Fenrir 于 2008-7-4 22:02 编辑 ]

作者: 持镰者 时间: 2008-7-4 21:59

难道你觉得电磁束缚装置和I-F不是同时开启么…………

作者: Fenrir 时间: 2008-7-4 22:08

好吧是我错了，变形的是粒子束，延迟的IF的成形和束缚，时间点是抽出瞬间

作者: 持镰者 时间: 2008-7-4 22:12

这个瞬间必须小到无法目击，因此不会产生画面的大变形。

作者: foreverwind 时间: 2008-7-5 15:38

陆高那些陆战MS,BS腰抽可以方便抽取,在林中作战不会像抡胳膊抽BS时碰到树等障碍物.....

作者: EvilEye 时间: 2008-7-5 17:41

相比下,某些如WZ,SAVOUR完全将BS收纳在肩上的,拔的时候不难受么

.......

作者: 持镰者 时间: 2008-7-5 17:45

全部OS制御，驾驶员犯不上难受。至于动作本身，机械关节远比人体灵活，也犯不上难受。

作者: helpmesos 时间: 2008-7-5 17:55

　　说实话对于ＭＳ来说光束剑平时就是手电筒大小的东西。放那不是放。一般的战术动作是把匕首放在固定地方，不过根据个人习惯和任务也会放在特殊的地方。我的老同学导演自拍电影就有把刀藏到脖子后面做投降动作时飞刀的镜头。我自己拿手电放在过腿上，背上，腰上模仿过ＧＵＮＤＡＭ的几个抽刀动作。排除皮套不舒服以外感觉都差不多。放到ＭＳ上这些都是全面预设程序应该比我抽的顺手。动画中ＭＳ一般都先拉开距离再抽出光剑。这也应该是设定好的。

作者: zeonforever 时间: 2008-7-5 18:47

QUOTE:

原帖由 EvilEye 于 2008-7-5 17:41 发表

相比下,某些如WZ,SAVOUR完全将BS收纳在肩上的,拔的时候不难受么

.......

根据OS的控制，驾驶员无需自己去拔刀，又不是多蒙或者是阿克塞尔的夺魂者。。。

作者: kaitosindbad 时间: 2008-7-5 20:06

其实我觉得联邦方的MS用腰部拔刀方式较好。因为在拔刀冲锋时，左手的盾牌可以为手臂提供一定的保护，即使是在对方射击状态下，也能在保证保护MS身体的同时保证进攻不被打断。如果在背上的话盾牌保护得了身体就暴露了手臂了。另一个问题是，GM的SB是在左肩的，要拔剑就要用手作出一个别扭的动作。虽然对MS来说做这样的动作并没有问题，但是在紧急时候，特别是移动中如此拔剑对重心的影响大家可以自行想象。

作者: 持镰者 时间: 2008-7-5 20:33

OS通过推进器和脚步自动补正

作者: P　 时间: 2008-7-6 05:07

QUOTE:

原帖由 zgzempty 于 2008-7-4 07:28 发表

肩膀上的话,经过模型验证,并不对活动造成影响.

同樣按照模型的驗證,拿BS的話必須左(右)肩+右(左)手同時運動才能拿到
在戰鬥中(尤其是需要運用BS的格鬥戰中)這樣會不會造成不方便?

作者: 持镰者 时间: 2008-7-6 09:25

OS处理，这些是可以协调的。

作者: G.Sabre 时间: 2008-7-6 09:42

关于GP02的腰抽,一直让我困惑的是方向问题....
貌似GP02的BS发生方向是向前的,预期说是抽不如说是捅.

[ 本帖最后由 sabre0529 于 2008-7-6 09:48 编辑 ]

作者: 持镰者 时间: 2008-7-6 09:50

开口向内。不然你觉得怎么补充M？

图片附件: 未命名.JPG (2008-7-6 09:50, 14.94 KB) / 该附件被下载次数 55
http://bbs.cnmsl.net/attachment.php?aid=11405

作者: G.Sabre 时间: 2008-7-6 10:27

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2008-7-6 09:50 发表

开口向内。不然你觉得怎么补充M？

那又是模型的问题了....模型好像是向外的.....
不过要说补充我觉得和这个方向不矛盾吧,后面设置个接口未尝不可吧?总不置于说RX-78的枪是前装弹式吧

还有求教下某些机体的BM柄后面有个小的类似天线的细杆,那个干嘛用的?
GM改有,GP03有,貌似都是角木肇负责设计的机体.我觉得有个人风格原因,不过那东西没有什么用处么?

作者: kencjj 时间: 2008-7-6 10:29

模型向内的....

估计这也是早期BR要专用设备补充的原因之一....

信号发射天线么？回收用？

作者: 持镰者 时间: 2008-7-6 10:34

模型也一样。

至于那根天线状物，GM-C的BS倒是比OYW的版本增加了20%的出力，其他的似乎也没提到什么不同。也许是附加的电池？不过没必要做成那个样子……我建议采纳KEN的那个说法。

图片附件: BS.JPG (2008-7-6 10:34, 4.55 KB) / 该附件被下载次数 52
http://bbs.cnmsl.net/attachment.php?aid=11414

图片附件: BS2.JPG (2008-7-6 10:34, 6.94 KB) / 该附件被下载次数 50
http://bbs.cnmsl.net/attachment.php?aid=11415

作者: G.Sabre 时间: 2008-7-6 10:43

晕,被外形迷惑了......
BS的柄有多大回收价值....感觉应该是消耗品啊......

AE请勿使用签名。

[ 本帖最后由持镰者于 2008-7-6 10:57 编辑 ]

作者: Robin567 时间: 2008-7-6 10:51

QUOTE:

原帖由 sabre0529 于 2008-7-6 10:43 发表

晕,被外形迷惑了......
BS的柄有多大回收价值....感觉应该是消耗品啊......

本来就和盾牌一样是消耗品，基本上武器都是消耗品

作者: 持镰者 时间: 2008-7-6 10:57

回收价值还是有的，这东西成本也不低。对于战后的EFF，回收的条件和需要都是有的。

作者: kencjj 时间: 2008-7-6 10:57

QUOTE:

原帖由 sabre0529 于 2008-7-6 10:43 发表

晕,被外形迷惑了......
BS的柄有多大回收价值....感觉应该是消耗品啊......

反正战后都要回收伤员，顺道回收这些体积不大的武器未尝不可，拖着或者外壁固定也可....

再，GM C等背挂式的可以作为副天线，毕竟BS末端比头高一点，在格斗战不多的时代作天线基座是不错的选择，只是数据传输有些问题....

或者类似猫胡须的作用？装有航灯？可能性太多....

作者: 持镰者 时间: 2008-7-6 10:59

作机体的辅助天线是没有必要的，本身BS这样紧凑的设备再集成，对两方面的可靠性都不好。

作者: Robin567 时间: 2008-7-6 11:03

QUOTE:

原帖由 kencjj 于 2008-7-6 10:57 发表

反正战后都要回收伤员，顺道回收这些体积不大的武器未尝不可，拖着或者外壁固定也可....

再，GM C等背挂式的可以作为副天线，毕竟BS末端比头高一点，在格斗战不多的时代作天线基座是不错的选择，只是数据传输有些问题....

...

作战的时候光通信和接触通信的比例会更大，天线的用途～～～很难说

作者: kencjj 时间: 2008-7-6 11:06

另外要解释的是，为啥只有Gm C和GP03S有....

GP03还是内藏式的BS....

作者: G.Sabre 时间: 2008-7-6 11:11

QUOTE:

原帖由 kencjj 于 2008-7-6 11:06 发表

另外要解释的是，为啥只有Gm C和GP03S有....

GP03还是内藏式的BS....

模型上的话KA版78-2貌似也有.....
所以这个问题如果有标准解释是否应该是角木肇亲自来说......

AE请勿使用签名。

[ 本帖最后由持镰者于 2008-7-6 11:13 编辑 ]

作者: kencjj 时间: 2008-7-6 11:13

QUOTE:

原帖由 sabre0529 于 2008-7-6 11:11 发表

模型上的话KA版78-2貌似也有.....
所以这个问题如果有标准解释是否应该是角木肇亲自来说......

AE就是在么有官方说法的情况下推断出一个比较合理的解释....

作者: 持镰者 时间: 2008-7-6 11:15

QUOTE:

原帖由 Robin567 于 2008-7-6 11:03 发表

作战的时候光通信和接触通信的比例会更大，天线的用途～～～很难说

至少无线电在M环境下保持小队级信息交换还是没问题的。

作者: 逆袭の小夏 时间: 2008-7-7 11:59

话说，为啥大多数联邦系MS没有像后来新吉恩一些机体那样采用袖抽的办法

作者: 持镰者 时间: 2008-7-7 12:04

对结构要求高，影响腕部灵活性，严重限制BS体积，通常战斗环境下速度优势不明显。

欢迎光临机动战士联盟MSL (http://bbs.cnmsl.net/)