机动战士联盟MSL - Powered by Discuz! Board

标题: 问个关于前哨战的问题 [打印本页]

作者: clayclee 时间: 2008-8-7 18:38 标题: 问个关于前哨战的问题

刚才随便翻了一下资料,发现前哨战里面联邦的耐罗的加速度仅仅只有0.67G...好象83年的吉姆改加速都比它要高,而它是88年的机体...有哪位能够解释下这个问题,而且同一个故事里新迪塞斯的塞克-艾恩加速最低也有1.01G(其它出现的机体也都在1G以上)

作者: FA怪叔叔 时间: 2008-8-7 18:46

那啥，可能的原因是MS战的战术改变，白兵战的重要性下降导致了对加速度的需求的减轻。。。。。纯个人观点。。。请各位补完

作者: 持镰者 时间: 2008-8-7 19:11

加速性如何是由战术定位决定的

作者: clayclee 时间: 2008-8-7 19:14

可是耐罗也不是什么炮击型的机体,与同期机体相比低太多的加速度应该不是光由战术定位决定的.

作者: FA怪叔叔 时间: 2008-8-7 19:22

QUOTE:

原帖由 clayclee 于 2008-8-7 19:14 发表

可是耐罗也不是什么炮击型的机体,与同期机体相比低太多的加速度应该不是光由战术定位决定的.

+1，刚才看了看MAHQ的资料，结果发现该机体的武装确实不是做为火力支援机而存在的。只装备了BS和BR...如果是这样，这东西的加速度数值确实很那啥

作者: ZAKU42003 时间: 2008-8-7 19:28

某高达的上半 + 某高达的下半 = NERO

相对而言,作为竞争者的RGM-89 也只不过1G刚出头.也许联邦对加速度的需求已经不大可,

作者: FA怪叔叔 时间: 2008-8-7 19:35

QUOTE:

原帖由 ZAKU42003 于 2008-8-7 19:28 发表

某高达的上半 + 某高达的下半 = NERO

相对而言,作为竞争者的RGM-89 也只不过1G刚出头.也许联邦对加速度的需求已经不大可,

不是吧？加速度上的差距可不小。。。。。那个，顺带问个事情，为什么这东西的竞争对手是RGM-89而不是GMIII?

作者: ZAKU42003 时间: 2008-8-7 19:42

这个问题怎么解释呢............教练型NERO的加速度是1.08 G，而它是当作强袭型MS开发的。因为Z+完成了，所以计划取消。

而竞争上岗的问题，似乎是NEMO III，NERO和Jegan之间的事情。和GM III无关。

作者: 千鳥 时间: 2008-8-7 19:43

插队问下..谁有前哨战的相关资料..一直不知道前哨战发生的时间和地点..

只知道有 Z的量产还有EX-S和爱利斯系统...

作者: 持镰者 时间: 2008-8-7 19:43

QUOTE:

原帖由 clayclee 于 2008-8-7 19:14 发表

可是耐罗也不是什么炮击型的机体,与同期机体相比低太多的加速度应该不是光由战术定位决定的.

机动性靠的是姿态控制喷口。在缠斗中对加速度要求不高。

作者: ZAKU42003 时间: 2008-8-7 19:48

QUOTE:

原帖由 yms14f 于 2008-8-7 19:43 发表

插队问下..谁有前哨战的相关资料..一直不知道前哨战发生的时间和地点..

只知道有 Z的量产还有EX-S和爱利斯系统...

发生地点从小行星培森到月球到地球，时间在Z到ZZ之间。

作者: 千鳥 时间: 2008-8-7 19:56

在百度上搜到的资料也就这些..请问这是小说还是漫画..能否提供相关的下载..

谢谢..

作者: FA怪叔叔 时间: 2008-8-7 19:56

那个啥，说点可能扫兴的话，这东西的治愈喷口数量和RGM-89比少了4个，人家RGM-89有12个。。。只能是和GMIII相当
另外，关于RGM 89,MAHQ的意思说的是，该机体是作为高机动MS存在的，那么，如果这东西是高机动MS的竞争者，那为何制御喷口如此之少？另外，关于该机作为强袭型MS的说法，鄙人觉得这点很不可思议。首先，强袭型MS要有强大火力，这东西没有，所有的武装不过是BS+BR，无他。其次，强袭型MS必须具备高速，这东西的加速度只有区区的0.7G不到。。。真要是这样，这确实有点让人无语。

作者: 持镰者 时间: 2008-8-7 19:59

这东西很模块

作者: ZAKU42003 时间: 2008-8-7 20:00

QUOTE:

原帖由 yms14f 于 2008-8-7 19:56 发表

在百度上搜到的资料也就这些..请问这是小说还是漫画..能否提供相关的下载..

谢谢..

小说的话，MSL就有

QUOTE:

原帖由 fa怪叔叔 于 2008-8-7 19:56 发表

那个啥，说点可能扫兴的话，这东西的治愈喷口数量和RGM-89比少了4个，人家RGM-89有12个。。。只能是和GMIII相当
另外，关于RGM 89,MAHQ的意思说的是，该机体是作为高机动MS存在的，那么，如果这东西是高机动MS的竞争者，那为何制御喷 ...

首先，不是高机动MS的竞争者，而是次期主力MS。

然后，作强袭MS开发的教练型NERO，它肩上原本是准备装带推进器的光束加农的

作者: FA怪叔叔 时间: 2008-8-7 20:11

QUOTE:

原帖由 ZAKU42003 于 2008-8-7 20:00 发表

小说的话，MSL就有

首先，不是高机动MS的竞争者，而是次期主力MS。

然后，作强袭MS开发的教练型NERO，它肩上原本是准备装带推进器的光束加农的 ...

饿，难道这东西还是个次时代产品？GMIII比它落后一代？
另外，关于强袭型MS的问题，鄙人不知道一门比目加农重量多少，加上去以后能造成多少死重，但是就一般型的训练型NERO而言，加速度也只有区区的1G出头，如果加上这门比目加农的话，那么，加速度性能还要再继续恶化。于是，问题来了，一个加速度不到1G的MS，如何能成为强袭型MS？这样的改造，只能让该MS变成火力支援MS。

作者: ZAKU42003 时间: 2008-8-7 20:22

教练型NERO和强袭型NERO是有区别的。教练型是强袭型的再利用，并不是教练型肩膀上的两东西就是强袭型肩膀上的

作者: FA怪叔叔 时间: 2008-8-7 20:30

QUOTE:

原帖由 ZAKU42003 于 2008-8-7 20:22 发表

教练型NERO和强袭型NERO是有区别的。教练型是强袭型的再利用，并不是教练型肩膀上的两东西就是强袭型肩膀上的

嘛，即便是这样，那么，强袭型的NERO的加速度又有多少呢？强袭型的MS对加速度的需求一直一来是比较高的，撇开S高达这种相对神棍的东西不说，OYW时期的鸡包饭加速度都已经有了2G多，NERO的加速度怎么着也不能低于这个数值吧？那么，问题就来了，如果是这样的话，很难想象只有1G多的加速度的训练型NERO能加强到这等程度。当然，阁下如果能出示有关设定，且该设定合理的话，鄙人自当认同。

作者: ZAKU42003 时间: 2008-8-7 20:39

因为计划取消，所以连实机都没有，更别说相关设备了。。。。。

设计目标比Z+低，就是这样。

作者: clayclee 时间: 2008-8-7 20:48

我觉得过低的加速度虽然对缠斗没有影响,但是这样的速度可能追不上撤退的敌人,同时要撤退也几乎成为妄想.(以塞克-艾恩第一种武装1.21G,近乎NERO两倍的加速度来说)

作者: 持镰者 时间: 2008-8-7 20:52

有一种追击叫火力追击

作者: clayclee 时间: 2008-8-7 20:56

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2008-8-7 20:52 发表

有一种追击叫火力追击

这个我当然知道,但是加速度的优势使机体能够更安全,自由地撤退.不然你掉头逃跑,敌人一加速和你跑了个齐头你还跑得了吗?

作者: 持镰者 时间: 2008-8-7 21:04

一切设计都有取舍，万能兵器是什么？

作者: clayclee 时间: 2008-8-7 21:12

机体自然不能追求万能,但是作为主力机种又没有什么重装甲,区区40800KG的推力怎么说都太低了.别说对比同时代的机体,连吉姆改推力都有57480KG.吉姆也是主力机种,也没有过度追求万能化

作者: 持镰者 时间: 2008-8-7 21:17

上面说了，NERO是一种基础型，其模块化程度非常高。LCS的裸船也没什么出彩之处不是么？

想要加速度？NERO可以拆除腿部增加S-BST的推进组。

作者: ACE隶属PLA 时间: 2008-8-8 11:48 标题: 回复 #25 持镰者的帖子

言下之意就是玩“一机多型”？

作者: pzrb 时间: 2008-8-8 11:53

所谓的可动骨架，也就是高度的模块化设计

作者: darkking1200 时间: 2008-8-8 13:31

我突然觉得胃疼……

http://bbs.cnmsl.net/viewthread.php?tid=7407&extra=page%3D10

作者: FA怪叔叔 时间: 2008-8-8 14:04

QUOTE:

原帖由 darkking1200 于 2008-8-8 13:31 发表

我突然觉得胃疼……

http://bbs.cnmsl.net/viewthread.php?tid=7407&extra=page%3D10

饿，被雷到了。如果按上面这个帖子的说法，NERO是GMII的后继机，那么，这东西不是和GMIII刚好形成了竞争关系？
另外，TO 扎古4阁下，
昨天看了看MAHQ的数据库，发现如果说这东西的数据如果在Z +之下，那么，很显然，可以说是惨不忍睹的。。。因为Z +的加速度，也只有区区的1.2G上下。。

作者: ZAKU42003 时间: 2008-8-8 14:27

NERO应该是Z计划之后的产物吧. MSA-0011 + MSA-0012
GM II的后继已经有NEMO了

Z+C1的加速度有1.61G,装了 beam smartgun也有1.43

作者: FA怪叔叔 时间: 2008-8-8 14:43

饿，要是这样说起来的话，那么GMIII到底算啥？另外，低于1.6G的加速度，仍旧贫弱了点

[ 本帖最后由 fa怪叔叔于 2008-8-8 14:46 编辑 ]

作者: ZAKU42003 时间: 2008-8-8 14:51

http://ae.cnmsl.net/CorrelativeLiteratures/2005442461571.htm

虽然是05年的文,但多少可以用用

作者: black8513 时间: 2008-8-8 14:58

0083里机体的加速度都异常的大。后面时代的加速度反而降下来了...

作者: FA怪叔叔 时间: 2008-8-8 15:52

QUOTE:

原帖由 ZAKU42003 于 2008-8-8 14:51 发表

http://ae.cnmsl.net/CorrelativeLiteratures/2005442461571.htm

虽然是05年的文,但多少可以用用

好吧，GMIII同志（UC88-UC93)，很好很强大。。。。原来这东西的服役期只有区区的5年。。。。。好吧，鄙人退散。

作者: Sanguinius 时间: 2008-8-13 08:54

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2008-8-7 19:43 发表

机动性靠的是姿态控制喷口。在缠斗中对加速度要求不高。

MS在宇宙中缠斗机动性是靠姿态调节喷嘴吗？
什么叫MS的缠斗？我想不是完全贴在一起那种，0083里GP01FB和GP02在所罗门的那场战斗应该算缠斗了吧？前哨站里Ex-S和MK-V的战斗也应该算缠斗了吧？
那么在这类战斗中，MS的轨道变化是很大的。
貌似现在的宇宙飞船也有主推进器和姿态调节喷嘴，但是如果要变轨，是需要启动推进器而不是姿态调节喷嘴的。姿态调节喷嘴的推力根本不够变轨，只是用来调节姿态的，比如航天飞机重返大气时调节角度。
所以即使是MS缠斗，机动性也主要应该受推进器的影响，而不是姿态调节喷嘴。衡量推进器对机体的能力，加速度无疑是一个直观的指标。

作者: Robin567 时间: 2008-8-13 09:00

QUOTE:

原帖由 Sanguinius 于 2008-8-13 08:54 发表

MS在宇宙中缠斗机动性是靠姿态调节喷嘴吗？
什么叫MS的缠斗？我想不是完全贴在一起那种，0083里GP01FB和GP02在所罗门的那场战斗应该算缠斗了吧？前哨站里Ex-S和MK-V的战斗也应该算缠斗了吧？
那么在这类战斗中，MS的轨道变化是 ...

还有AMBAC

作者: 持镰者 时间: 2008-8-13 09:54

QUOTE:

原帖由 Sanguinius 于 2008-8-13 08:54 发表

姿态控制喷口影响的是高速的回旋能力，直线冲击时的侧移和减速等。这些都是缠斗中很关键的因素。主推进器对变向能力的贡献在于通常活动范围不大的矢量喷口和AMBAC提供的转向能力，但这些没有设置在机体端点的姿态控制喷口的作用来的直接和迅速。

作者: Robin567 时间: 2008-8-13 10:18

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2008-8-13 09:54 发表

姿态控制喷口影响的是高速的回旋能力，直线冲击时的侧移和减速等。这些都是缠斗中很关键的因素。主推进器对变向能力的贡献在于通常活动范围不大的矢量喷口和AMBAC提供的转向能力，但这些没有设置在机体端点的姿态控制喷 ...

在MS上AMBAC对回转能力的贡献比姿态调节喷口要大得多，姿态调节喷口更多的应用于MS的姿态微调，例如在远距离炮战时的精确定位，或者在回航时利用微调对准跑道

作者: 持镰者 时间: 2008-8-13 10:37

N在肩部的姿态控制喷口明显是为了提供更高的机动能力。dl的文里也提到了这一点。

作者: Robin567 时间: 2008-8-13 10:41

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2008-8-13 10:37 发表

N在肩部的姿态控制喷口明显是为了提供更高的机动能力。dl的文里也提到了这一点。

一样是在和AMBAC配使用。请不要选择性忽略

作者: 持镰者 时间: 2008-8-13 10:48

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2008-8-13 09:54 发表

我实在是觉得这样纠缠意思不大。

作者: cxasuka 时间: 2008-8-13 10:55

跑题蛋疼SBL下~~AMBAC能节省姿态制御燃料消耗其实是个BUG~~(无意义~~逃~~

作者: 持镰者 时间: 2008-8-13 10:57

求物理高人告诉我星体引力造成合外力偏差到底对角动量守恒的不成立起多大作用……

作者: cxasuka 时间: 2008-8-13 11:01

~~我没学过什么物理啊~~我的专业连大学物理都没有~~你那么长串的专有名词我也看不懂了~~不过有些东西的分析并不需要那么深奥的知识啊~~用通俗一点的文字解释下上面的内容吧~~能力所及的范围内尽力了~~

作者: 持镰者 时间: 2008-8-13 11:04

我是文科生，我也不知道。照理来说实际情况下星体引力破坏了角动量守恒的条件即角动量守恒，但是我不知道这么微弱的差异会有多大影响。我让同学算的结果是可以的，手臂旋转两周大概能使MS旋转700度左右。当然这是高中范畴的理解力

作者: Robin567 时间: 2008-8-13 11:07

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2008-8-13 10:48 发表

我实在是觉得这样纠缠意思不大。

对不起，你是在说主推进器啊，79肩部的属于主推进器范畴么？

作者: cxasuka 时间: 2008-8-13 11:11

问个问题~~星体引力的话~~单就MS处于地月之间不同位置的话这个影响就不一样~~怎么算出来的？~~还有能问下那位同学的计算思路和使用的知识以及公式吗？

我对AMBAC是BUG是用真空环境和失重状态下用0摩擦力的理想状态来思考得出的结论的

作者: 持镰者 时间: 2008-8-13 11:28

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2008-8-13 10:37 发表

N在肩部的姿态控制喷口明显是为了提供更高的机动能力。dl的文里也提到了这一点。

我一直在说姿态控制喷口谢谢。

我不知道他怎么算的- -我就是告诉他不按角动量守恒计算来的。

作者: Robin567 时间: 2008-8-13 11:37

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2008-8-13 09:54 发表

姿态控制喷口影响的是高速的回旋能力，直线冲击时的侧移和减速等。这些都是缠斗中很关键的因素。主推进器对变向能力的贡献在于通常活动范围不大的矢量喷口和AMBAC提供的转向能力
，但这些没有设置在机体端点的姿态控制喷口的作用来的直接和迅速。

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2008-8-13 10:37 发表

N在肩部的姿态控制喷口明显是为了提供更高的机动能力。dl的文里也提到了这一点。

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2008-8-13 11:28 发表

我一直在说姿态控制喷口谢谢。

这三段话的有奇怪的东西在里面吧

作者: 持镰者 时间: 2008-8-13 11:51

QUOTE:

原帖由 Sanguinius 于 2008-8-13 08:54 发表

你连我在回答什么都看不出来。真让我失望。

作者: Robin567 时间: 2008-8-13 11:54

主推进器对变向能力的贡献在于通常活动范围不大的矢量喷口和AMBAC提供的转向能力。

这一段表述不清啊

作者: 持镰者 时间: 2008-8-13 12:04

主推进器能够提供给机动的贡献是：1，矢量喷口。2，AMBAC使机体变向，带来主推进方向的变化提供机动能力。

作者: cxasuka 时间: 2008-8-13 12:19

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2008-8-13 11:28 发表

我一直在说姿态控制喷口谢谢。

我不知道他怎么算的- -我就是告诉他不按角动量守恒计算来的。

?为什么可以不按角动量守恒来计算？有什么确切的论证或者模型可以证明ms在宇宙空间的环境有受到其他什么的影响而角动量守恒在这里实效了？即便所谓行星引力的合力，从整体来说也只是个大的外力，虽然在空间唯一较大的情况下这个力会发生改变，但是对于姿态运动调整这个过程来说1，2s的时间ms顶多发生十几公里的位移，对于地月桂到空间范围来说，这个唯一几乎可以忽略不计吧。那么在姿态运动过程中这个行星引力的合力也就是一个恒定的外力，换句话说这个力对ms的飞行轨道有影响，对姿态控制没什么影响。<---目前推想是这样~~等敲砖~~

作者: 持镰者 时间: 2008-8-13 12:34

合外力为零，这个是理论上的。我不知道。我是文科生。

作者: cxasuka 时间: 2008-8-13 12:40

轨道飞行上会收到一个个个外力的合力，从而以一定的加速度向那个方向运动，类似自由落体，对于单机的姿态调整上，便是一个在自由落体的状态下的姿态调整，于是便是在一个和外力为0的状态下分析~~之所以把摩擦力也用0只是轨道环境接近理想环境为了分析方便才这么做的~~

读计算机相关的~~也没学大学物理~~纯粹因为疼~~

作者: pzrb 时间: 2008-8-13 16:46

理论和模型方面我不知道
但是现实中宇航员就有用AMBAC方式来调节自己的姿态

作者: FA怪叔叔 时间: 2008-8-13 17:00 标题: 回复 #56 pzrb 的帖子

但是这样却不能进行变轨。。。。坦白说，直接姿势喷口变轨，这基本做不到，尤其是高速的时候。最多就是直接利用A机动+喷口带动主推进器方向改变，再利用主推进器喷射进行变轨的。

作者: cxasuka 时间: 2008-8-13 18:53

QUOTE:

原帖由 pzrb 于 2008-8-13 16:46 发表

理论和模型方面我不知道
但是现实中宇航员就有用AMBAC方式来调节自己的姿态

现代舱外行走的宇航员背包是有姿态控制喷口的，而且大多数情况下也是和机械臂有稳定受力的固定点，而ms的ambac节省燃料说是，ms晚全不接触其他空间物体的情况下只依靠挥动四肢来实现姿态的转换，如果要有宇航员能做到，除非有不是用宇航背包，并且最多只依靠一根柔性绳索在远离航天飞机或者太空站的地方依靠四肢来实现姿态的转换，这种视频我还真没见过~~

而且依靠四肢进行姿态转换有个前提，就是转换前的人体姿势要和转换后的人体致使一样，改变的只有人体面在太空中的朝向才算成功。纯理论模型的问题就在于挥动四肢的过程能够改变人体面在太空中的朝向，但是要保持这个朝向，必须保持挥动四肢的过程结束时的姿势，如果要将姿势恢复到挥动四肢之前的话，在这个恢复z姿势的过程中，人体面在太空中的朝向也会恢复到挥动四肢前的状态。也就是不论是直接使用姿态喷射，还是使用四肢挥动，要达到相同的最终目的都需要消耗相同的姿态喷射燃料才能实现。

纯疼ambac~~不牵扯gundam世界观设定合理性~~抱歉跑题~~orz

作者: FA怪叔叔 时间: 2008-8-13 20:10 标题: 回复 #58 cxasuka 的帖子

嘛，好像AMBAC这东西最大的价值就是减少姿势喷口的消耗

也就是说，这东西其实就是使用该机动代替使用姿势喷口使得机体主推进器方向进行变化。。。

作者: CocaCola 时间: 2008-8-15 22:31

QUOTE:

原帖由 yms14f 于 2008-8-7 19:43 发表

插队问下..谁有前哨战的相关资料..一直不知道前哨战发生的时间和地点..

只知道有 Z的量产还有EX-S和爱利斯系统...

手头上详细设定有本<大日本绘画>出的S画集,此外MS 98还是99年的HOBBY JAPAN11月12月是S GUNDAM特集(书太多,找起来很麻烦

)

图片附件: DSC00069.JPG (2008-8-15 22:31, 324.27 KB) / 该附件被下载次数 59
http://bbs.cnmsl.net/attachment.php?aid=14039

作者: cxasuka 时间: 2008-8-16 01:18

没附件权限啊~~

高达前哨战ALICE的忏悔.txt

匿名提取文件连接 http://pickup.mofile.com/1921878110134284
或登录Mofile，使用提取码 1921878110134284 提取文件

~~ma~~忘记这个txt版哪里下来的了~~所以也记不清楚当时作者的转载要求了~~所以相当抱歉了~~如果作者见到觉得不适请pm~~orz

在线的图片资料的话 http://www.xhood.net/book/intro_79.html 图比较小就是了

QUOTE:

原帖由 fa怪叔叔 于 2008-8-13 20:10 发表

嘛，好像AMBAC这东西最大的价值就是减少姿势喷口的消耗

也就是说，这东西其实就是使用该机动代替使用姿势喷口使得机体主推进器方向进行变化。。。 ...

存疼~~不扯世界观设定~~~

怎么说呢，说能使主推进器方向变化也没错，但时如果要使主推进器方向变化，单靠ambac的话那就一定不能让机体的姿势保持主推进器方向变化前的状态。

如果单靠ambac，ms启动主推进器往东或者往西飞的姿势永远只有一种，启动主推进器往北或南的飞行姿势绝对不会和往东飞的一样。作为悠哉的航线飞行之类的话是可以单靠ambac,大不了ms飞行的姿势比较古怪就是了（这个例子只是举极端的完全和飞行方向垂直的直接转向飞行，其他可以做动作分解类似分析。例如如果单靠ambac，往东飞的ms要往北飞，就要上下身各扭转90。然后使用主推进器向北加速，之后关闭主发动机进入惯性飞行阶段，但是如果ms要恢复成上半身和下半身统一角度的话，那么ms看起来就是往北侧着着飘行）。但是类似战斗，机体回收，或其他什么对于机体姿势有要求的行为，单靠ambac就不行了。

[ 本帖最后由 cxasuka 于 2008-8-16 01:39 编辑 ]

作者: 持镰者 时间: 2008-8-16 09:18

最主要的是减少姿态控制用燃料的损耗。当以AMBAC完成转身后恢复原动作的方向变化就可以由主喷口进行补正了。

作者: Robin567 时间: 2008-8-16 09:54

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2008-8-16 09:18 发表

最主要的是减少姿态控制用燃料的损耗。当以AMBAC完成转身后恢复原动作的方向变化就可以由主喷口进行补正了。

主喷口难以保证方向和推力的精确性，这个时候还是要靠姿态调节喷口，否则叫这个名干啥？

作者: 持镰者 时间: 2008-8-16 10:07

全向矢量喷口和调整单台推力可以用于在这种情况下保证方向和补正恢复原姿势引起的还原。因为其要补正的方向并不剧烈。

主推进器又不只是背包，还包括脚部。而OYW中相当多的MS特别是ZEON系甚至都没有姿态控制喷口。

作者: Robin567 时间: 2008-8-16 10:24

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2008-8-16 10:07 发表

全向矢量喷口和调整单台推力可以用于在这种情况下保证方向和补正恢复原姿势引起的还原。因为其要补正的方向并不剧烈。

主推进器又不只是背包，还包括脚部。而OYW中相当多的MS特别是ZEON系甚至都没有姿态控制喷口。 ...

脚部更加不合适做姿态调节，由于远离重心，腿部的任何移动都可能导致重心偏移，所以腿部的动作本来就是属于AMBAC一部分的

QUOTE:

没错，AMBAC系统就是通过这些反向动作来解除作用力带来的惯性影响，我们把这种动作叫做AMBAC机动。显然人类自身是很难做到“精确”的反向作用力，而AMBAC机动的关键正在于“精确”的解决。机师按照普通的方式控制机体，系统就能通过计算来确定AMBAC机动的角度、力度、速度，并自动作出反应。而且最重要的一点是：这种惯性解除动作，完全靠机动战士的肢体来完成，而不需要借助推进器。对机体的大部分部位来说，AMBAC机动是十分轻微和细小的，甚至肉眼不可见。而且AMBAC不会引起任何无旋的动作。

[ 本帖最后由 Robin567 于 2008-8-16 10:31 编辑 ]

作者: 持镰者 时间: 2008-8-16 10:31

要调节姿态本身就是要“动”。用AMBAC从A转向B，然后要做的就是用推力保证在动作还原的基础上保持B的方向。至于你说的问题，老话，有种东西叫电脑。

姿态控制喷口要以小推力达成最高效能本身就要求远离重心。比如N肩部的喷口。

而没有姿态控制喷口的MS能够完成实战环境下的AMBAC，我认为能够说明问题了。

既然AMBAC是依靠质量移动实现变向，那么至少我认为上面某人说的是有道理的。即在不借助推进器的情况下恢复原姿势就等于一个反向的AMBAC，将恢复原方向。

[ 本帖最后由持镰者于 2008-8-16 10:32 编辑 ]

作者: Robin567 时间: 2008-8-16 10:33

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2008-8-16 10:31 发表

要调节姿态本身就是要“动”。用AMBAC从A转向B，然后要做的就是用推力保证在动作还原的基础上保持B的方向。至于你说的问题，老话，有种东西叫电脑。

姿态控制喷口要以小推力达成最高效能本身就要求远离重心。比如N肩部的 ...

最重要的一点是：这种惯性解除动作，完全靠机动战士的肢体来完成，而不需要借助推进器。

那主推进器调节姿态论优势怎么回事？

作者: 持镰者 时间: 2008-8-16 10:35

QUOTE:

既然AMBAC是依靠质量移动实现变向，那么至少我认为上面某人说的是有道理的。即在不借助推进器的情况下恢复AMBAC前的原姿势就等于一个反向的AMBAC，将恢复原方向。

这句话在科学上有问题么？

作者: Robin567 时间: 2008-8-16 10:36

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2008-8-16 09:18 发表

最主要的是减少姿态控制用燃料的损耗。当以AMBAC完成转身后恢复原动作的方向变化就可以由主喷口进行补正了。

我现在问的是这个

还是这样说比较好，战时需要更高的转身速度的时候可以利用之，平常省着点

[ 本帖最后由 Robin567 于 2008-8-16 10:40 编辑 ]

作者: 持镰者 时间: 2008-8-16 10:42

QUOTE:

最主要的是减少姿态控制用燃料的损耗。当以AMBAC完成转身后恢复原动作的方向变化就可以由主喷口进行补正了。

我觉得我已经说得太清楚了不是么？

战斗环境下恢复一个标准姿态很重要，否则AMBAC完了难道还真的七仰八叉的飞么

作者: Robin567 时间: 2008-8-16 10:48

当以AMBAC完成转身后，还需要一个反向的作用力恢复，这个时候采用主喷口进行补正？

作者: 持镰者 时间: 2008-8-16 10:49

正常接战姿势 --〉AMBAC，姿势/方向变化 --〉恢复接战姿势的同时保持变化后的方向

完成第三步骤就需要补正

作者: cxasuka 时间: 2008-8-16 14:09

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2008-8-16 09:18 发表

最主要的是减少姿态控制用燃料的损耗。当以AMBAC完成转身后恢复原动作的方向变化就可以由主喷口进行补正了。

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2008-8-16 10:07 发表

不能用主喷口补正，因为肢体动作造成的旋转要用和这个旋转方向反向的反推才能修正。脚底那个和脚的旋转方向是垂直的，无法在旋转方向上反推，如果想依靠只摆动脚底来产生矢量效果，但是要注意，ms身上任何一个部位，包括脚底和背包的喷口，有任何动作都会引起ambac，只要原状态发生任何改变，都会引起ambac。

姿态控制喷口有多种，只有和旋转方向处于同反方向上的姿态控制喷口，或者能够构造出合力与旋转方向反向的姿态控制喷口，才能对这个旋转方向进行制御，与旋转方向垂直的姿态控制喷口，无论怎么做力分解，都是不能产生和旋转方向相反的分力的。

QUOTE:

原帖由 Robin567 于 2008-8-16 10:33 发表

最重要的一点是：这种惯性解除动作，完全靠机动战士的肢体来完成，而不需要借助推进器。

那主推进器调节姿态论优势怎么回事？

最重要的一点是：这种惯性解除动作，完全靠机动战士的肢体来完成，而不需要借助推进器。问题在于，因惯性引起的运动状态不能单靠惯性物体自身解除，必须有外力作用，不然运动状态不会发生改变。

QUOTE:

原帖由 Robin567 于 2008-8-16 10:36 发表

我现在问的是这个

还是这样说比较好，战时需要更高的转身速度的时候可以利用之，平常省着点

恩~~很赞同~~想了下ambac对于燃料的节省应该是非战斗状态或者其他对姿态有要求的状态~~对姿态没什么要求的平常的飞行的话~~ambac还是能够节省一些姿态控制燃料消耗了~~~

看来之前我下的结论还是太武断了~~修正~~

作者: 持镰者 时间: 2008-8-16 17:00

AMBAC单元不只包括脚部。当向一个方向AMBAC（比如从A方向转向B）后，主推进器指向B的反向，如果恢复原姿势则转回A。这时需要抵消的是A-B力矩的反向力矩B-A。这种情况下在这个力的方向上靠近A一侧的主推进器可以用高于B侧喷口的出力抵消这个力矩。

脚部的关节和背部的矢量喷口能够满足很大的补正范围。这时推进器就是这个外力。

作者: cxasuka 时间: 2008-8-16 22:58

那个~~不是从A转向B后B的反向，是A转向B的这个过程划出的弧的和转动方向相反的切线方向~~在B点的时候是这个弧在B点上和转动方向相反的切线方向

脚底的是想到一种：前提是起始姿势的脚底就是处于和旋转方向的切线平行的状态下脚底的反推是可以用的。

背部的话~~太靠近重心，不但大多数情况下都和机体旋转切线方向垂直，而且可边角度不大，即便起始状态就和旋转方向的切线呈非垂直的角度，考虑到背包的喷口可能达到的矢量角度和杠杆原理，燃料消耗反而划不来~~~

真空接近0摩擦的环境下任何一个细微的动作，都会引起AMBAC,引起程度和活动动作的质量，摆动角速度成正比，轻轻摆动一根手指引起的AMBAC自然要比大力挥腿引起的AMBAC要小得多，但是即便轻轻挥动一根手指也依然会引起AMBAC，不过这么小的改变一般也不会去做什么调整，而且这个引起的微小改变对MS来说是可以作为一个由固定参数（MS的质量部分比率）以及一套算式（扣扳机速度（如果MS得扣扳机速度是可变的）和MS不同部分的燃料弹药消耗，以及MS本体的不同姿势造成手在空间一个封闭区域内的不同点）来计算出来的，对于超长距离射击的偏差影响这种事情也是可以由OS预先计算的。

[ 本帖最后由 cxasuka 于 2008-8-16 22:59 编辑 ]

作者: 持镰者 时间: 2008-8-17 10:42

主要的问题在于主推进器的燃料和姿态控制喷口的是分开的，能消耗主燃料尽可能不去冬姿态控制用。2套推进器的推进背包的配平作用主要表现在其是布置在重心两侧，加上矢量喷口和高推力，对横向旋转的补正效果应该还是相当明显的。特别是这个动作并非静态，而是在转换姿势的同时还要进行加速，因此多出的燃料消耗并不严重。

纵向的旋转则可以由脚部和背包这两个在重心两侧的施力点予以配平。

作者: Robin567 时间: 2008-8-17 10:55

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2008-8-17 10:42 发表

主要的问题在于主推进器的燃料和姿态控制喷口的是分开的，能消耗主燃料尽可能不去冬姿态控制用。2套推进器的推进背包的配平作用主要表现在其是布置在重心两侧，加上矢量喷口和高推力，对横向旋转的补正效果应该还是相当明 ...

由于喷射角度有限，对提高机动性并没有太大的帮助。除非使用GP-01FB那样的全向喷口

作者: 持镰者 时间: 2008-8-17 10:59

我哪点说提升机动性了？我在说的是对AMBAC后恢复原姿势进行补正以保持变化后的方向

作者: Robin567 时间: 2008-8-17 11:11

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2008-8-17 10:59 发表

我哪点说提升机动性了？我在说的是对AMBAC后恢复原姿势进行补正以保持变化后的方向

我之前也说了，主喷口难以达到精确的定位。这样只能说是获得了一个大致的方向，如此补正最后还是需要多次使用AMBAC或者姿态调节喷口微调

作者: 持镰者 时间: 2008-8-17 11:19

根本不需要精确的定位，因为转向的目的是向新方向前进，恢复原姿势后的航线偏差可以靠两台推进器的推力差/矢量喷口/空闲肢体的AMBAC补正。而对于需要高速反应的战斗来说，直接用推进器补正是最简便的。再说一遍，OYW中ZEON系MS多数是没有姿态控制喷口的。

我相信如果我们两个换一下位置，你会用简单的一句“有种东西叫电脑”来反驳我。

作者: Robin567 时间: 2008-8-17 11:30

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2008-8-17 11:19 发表

根本不需要精确的定位，因为转向的目的是向新方向前进，恢复原姿势后的航线偏差可以靠两台推进器的推力差/矢量喷口/空闲肢体的AMBAC补正。而对于需要高速反应的战斗来说，直接用推进器补正是最简便的。再说一遍，OYW中ZEON系MS多数是没有姿态控制喷口的。

机械和电脑之间总是有偏差的，否则精确制导武器的CEP都该锁定在0.1米的范围上，而事实是这个数值通常在10米的范围上。

无法精确的保持这个航向，就不要提战斗的问题了，你连敌机都锁定不了～～～～～用手臂调节武器的射角就更加不现实了，在这样的战斗中重心偏移会导致偏航，及使用电脑辅助，你也无法克服这个宇宙的物理法则不是么？

还有，我刚才提到过ZEON系MS么？

作者: 持镰者 时间: 2008-8-17 11:32

不需要你提ZEON系MS。你的观点是没有精确的姿态控制喷口调整则AMBAC后补正姿势是做不到的。

那么ZEON的MS还活不活了？还是说ZEON MS AMBAC后都七仰八叉的飞？

作者: Robin567 时间: 2008-8-17 11:41

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2008-8-17 11:32 发表

不需要你提ZEON系MS。你的观点是没有精确的姿态控制喷口调整则AMBAC后补正姿势是做不到的。

那么ZEON的MS还活不活了？还是说ZEON MS AMBAC后都七仰八叉的飞？ ...

你这样说就没道理了。

本人的原话

QUOTE:

原帖由 Robin567 于 2008-8-17 11:11 发表

我之前也说了，主喷口难以达到精确的定位。这样只能说是获得了一个大致的方向，如此补正最后还是需要多次使用AMBAC或者姿态调节喷口微调

作者: 持镰者 时间: 2008-8-17 11:47

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2008-8-17 11:19 发表

根本不需要精确的定位，因为转向的目的是向新方向前进，恢复原姿势后的航线偏差可以靠两台推进器的推力差/矢量喷口/空闲肢体的AMBAC补正。而对于需要高速反应的战斗来说，直接用推进器补正是最简便的。再说一遍，OYW中ZEON系 ...

你仔细看帖了么？

问题在于，MMP-80前ZEON的标准据枪动作是双手，“空闲肢体”在战斗状态下几乎不存在。

作者: Robin567 时间: 2008-8-17 11:51

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2008-8-17 11:47 发表

你仔细看帖了么？

问题在于，MMP-80前ZEON的标准据枪动作是双手，“空闲肢体”在战斗状态下几乎不存在。

没有射击的时候单手拿着就成，这时候我还真要说这东西有电脑呢

作者: 持镰者 时间: 2008-8-17 11:52

任何动作都会引起AMBAC。想双手拿的时候照样要补正。

作者: Robin567 时间: 2008-8-17 12:01

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2008-8-17 11:52 发表

任何动作都会引起AMBAC。想双手拿的时候照样要补正。

首先我并没有反对在AMBAC后利用推进器来修正，只不过这样不够精确，需要多次调节影响机动性。

所以才要多次AMBAC来修正航向。机枪本身的重量也会被计入系统内，虽然在射击中消耗掉一些弹药可能会不准确。

需要的时候手能去做AMBAC，在射击的时候双手把持减低后座，单手把持只不过不太精准而已。

作者: qianlews 时间: 2008-8-18 15:44

新人，谈谈对AMBAC的理解。个人认为AMBAC很重要的作用在于使MS在缠斗时能以各种姿势射击或者格斗，而可以尽量减少制御喷嘴的使用次数。打个比方：上下左右四个方向有敌人，要攻击后方的敌人，如果是战机，则需要通过喷嘴来改变战机正面朝后来达到使武器指向敌人，而由于ms的多关节，则可以通过各关节的互相协调来也就是AMBAC来调节武器指向，就是把拿枪的手臂朝后指，同时做AMBAC来达到取消由于拿枪手臂朝后而产生对机体稳定不利的作用力，此时很可能是一个奇怪的动作，但是很好的达到了朝后瞄准的目的，而在攻击完一个目标之后，要迅速地攻击下一个目标，只需按类似上述继续AMBAC机动。在整个改变武器指向的过程中，不需要或者很少动用到制御喷嘴，很大程度地节约了燃料。虽然很可能整个攻击过程我们看到的是ms在手舞足蹈。这是战机类武器所不具有的机动优势。而至于改变行进方向，如果AMBAC只是用来改变喷嘴或者推进器方向，而之后还需要喷嘴来使姿势恢复到变向之前，我觉得不如直接使用喷嘴来变向，因为两者对消耗喷嘴和燃料相信是差不多的。而如果是紧急规避，则优先使用变向速度快的方式，相信AMBAC之后保持奇怪的姿势变向加速脱离是个不错的选择。

作者: malganis 时间: 2008-8-18 18:05 标题: 回复 #81 Robin567 的帖子

有一种东西叫做闭环控制……

AMBAC改变姿态更快，主推可以更快地调节到新方向上来

欢迎光临机动战士联盟MSL (http://bbs.cnmsl.net/)