机动战士联盟MSL - Powered by Discuz! Board

标题: 嘛，关于机体的加速度问题 [打印本页]

作者: FA怪叔叔 时间: 2008-10-6 16:43 标题: 嘛，关于机体的加速度问题

那个，鄙人一直觉得这个问题上有些奇怪的地方。在格战和第一次新鸡瘟战争时期，MS的加速度一直都很高，为什么到了93年前后很多机体的加速度却反而下去了？从量产机的角度来讲，杰肛的加速度数据居然低于GMIII。。。。和阿克西斯的那批更加没法比。这是为什么？鄙人听说过的一个说法是MS运用战术的改变导致了加速度需求的下降。不过，这样的负增长，鄙人不觉得很正常。求各位达人详解。

[ 本帖最后由 fa怪叔叔于 2008-10-6 16:45 编辑 ]

作者: rage 时间: 2008-10-6 17:17

或许是因为到了0093年第二次新鸡瘟战争的时候SFS普及了，对MS的远程移动能力的要求没有以前那么迫切，如此就可以用小一点的背包，虽然牺牲了加速度但是换来了机体的轻量化和运动性和载弹量的提高（如强袭行的绩根）从而提高在战斗战斗中的缠斗性能。
而且从LZ你在另外一个帖子里面的疑问来看，你还要考虑一个问题，就是RGM-89比RGM-86R要轻！同理，你可以看到GP01FB比牛高的推力要高，但是牛高的重量也比GP01FB要轻，没有这么大的自重和战斗重量自然就没必要有这么强大的推力对吧？不是每部机体都要像S高达这种妖怪那样不考虑上面坐着的机师的性命安全的。

[ 本帖最后由 rage 于 2008-10-6 17:26 编辑 ]

作者: FA怪叔叔 时间: 2008-10-6 17:31 标题: 回复 #2 rage 的帖子

推重比。。。还是推重比的问题。。。。

作者: 持镰者 时间: 2008-10-6 18:37

传感范围扩大和光束武器普及使追击战不那么必要了，取而代之的是机动性和快速指向能力。GM3和JEGAN，姿态控制喷口8：19，传感半径10900：14200，全重56.2：47.3，这些数据综合起来反映在机动性上，就是差距。

战术变化是由某些方面的技术变动引发的，而战术变化又会造成其他技术参数上的适应。就是这样。

作者: Seraph 时间: 2008-10-7 13:42 标题: 回复 #4 持镰者的帖子

我觉得加速度下降不太正常，本来机体加速度也就几个g，对驾驶员生命没啥影响，现在降下去肯定影响机动性啊，对于快速战场到达以及转弯半径之类的会有不利影响吧，虽然ms跟飞机不一样

作者: rage 时间: 2008-10-7 14:52

QUOTE:

原帖由 Seraph 于 2008-10-7 01:42 PM 发表

我觉得加速度下降不太正常，本来机体加速度也就几个g，对驾驶员生命没啥影响，现在降下去肯定影响机动性啊，对于快速战场到达以及转弯半径之类的会有不利影响吧，虽然ms跟飞机不一样 ...

要快速到达战场的话搭上个SFS就行了，加速度并不影响转弯半径，影响转弯半径的是姿态控制喷嘴，89的姿态控制喷嘴明显就比86R多！
而且要获得大的加速度就要装上大型的推进器，机体的自重就要增加，同时大型的推进器所要消耗的燃料也特别多，燃料也是重量，所以说，用小一号的推进器是为了机体轻量化，提高机体在缠斗中的性能。

[ 本帖最后由 rage 于 2008-10-7 14:59 编辑 ]

作者: pzrb 时间: 2008-10-7 15:11

转弯当然受加速度影响，改变运动方向也是加速度。

作者: Wonderful 时间: 2008-10-7 15:36

QUOTE:

原帖由 pzrb 于 2008-10-7 15:11 发表

转弯当然受加速度影响，改变运动方向也是加速度。

那个加速度和这个加速度没有关系。

作者: Seraph 时间: 2008-10-7 16:18 标题: 回复 #8 Wonderful 的帖子

单指直线加速度的话有一个g也就够了

作者: cxasuka 时间: 2008-10-7 16:34

在宇宙中~~~转弯和转向是不同的~~~~

作者: Seraph 时间: 2008-10-7 16:41 标题: 回复 #10 cxasuka 的帖子

请问有什么不同？

作者: cxasuka 时间: 2008-10-7 16:45 标题: 回复 #11 Seraph 的帖子

转弯是依靠主推进设备改变飞行方向~转向是依靠姿态控制喷口造成飞行方向不变情况下的机体旋转~~一个是速度改变~~另一个是姿态改变~~

当然~~不对机体作回旋的转向机动~~也没法大幅度改变主推进设备的朝向~~通常来说的转弯其实是转向+主推进设备推进~2个动作的一起的结果

[ 本帖最后由 cxasuka 于 2008-10-7 16:47 编辑 ]

作者: 持镰者 时间: 2008-10-7 18:23

姿态控制喷口可以支持机体作灵巧的侧移，这对于空战非常重要。而零点几个G的加速度优势在MS空战中体现非常不明显，没必要为了这个牺牲其他方面。

相比起来，转向能力对于规避和指向都更重要，更是转弯机动的基础。

作者: Robin567 时间: 2008-10-7 19:13

指向性本身可以通过MS的手臂来解决

作者: 持镰者 时间: 2008-10-7 19:16

动手就是AMBAC，就要补正

作者: Robin567 时间: 2008-10-7 19:19

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2008-10-7 19:16 发表

动手就是AMBAC，就要补正

这本来就是与飞控系统联动的东西，需要喷口补正也是计算机的问题

作者: SeraphGUNDAM 时间: 2008-10-8 13:10

感觉加速度在之后的时代已经不是十分重要的性能指标了,反倒是机体的灵活性和持续作战能力作为优先考虑,就如同从2代战斗机要求高空高速向3代战斗机的高机动转变一样(大误.)

作者: FA怪叔叔 时间: 2008-10-8 15:44

哇~~~刚才发的帖子没发成功啊。。。。
好吧。鄙人就归结一下问题。
1。探测范围的问题。基本上来说，这不是一个很大的问题。MS零件的可替换读还是很高的，Z扎古的出现，从侧面可以证明杰刚GMIII还是能出现的。
2. 机动性和机体主推进器推力的问题。关于这个问题，鄙人认为，其实机动性和主推进器的推力还是有一定的联系的。举例：MS宇宙中变轨，尤其是MS在高速运动中变轨。一般来说，MS要做的就是首先改变主推进器的方向，然后在用主推进器带动变轨。主推进器的推力强弱，在这个问题上对机动性还是有一定的影响的.

作者: FA怪叔叔 时间: 2008-10-8 16:17

QUOTE:

原帖由 rage 于 2008-10-8 16:11 发表

其实你的主推进器推力越大，你的惯性越大，反而不是越难变轨么？而且在MS战中首先考虑的应该是转身速度吧？加大推力还不如多加喷嘴和提高喷嘴的出力，反正要在大范围机动中变轨，我们还是有SFS不是？ ...

那个，有异议。。。不是推力大，而是速度大。加速度和速度其实还是很不同的。

作者: Seraph 时间: 2008-10-8 16:49

QUOTE:

原帖由 rage 于 2008-10-8 16:11 发表

其实你的主推进器推力越大，你的惯性越大，反而不是越难变轨么？而且在MS战中首先考虑的应该是转身速度吧？加大推力还不如多加喷嘴和提高喷嘴的出力，反正要在大范围机动中变轨，我们还是有SFS不是？ ...

惯性应该只与质量有关吧

另外我觉得我们可能搞混了一个问题，就是单由推重比产生的加速度和由突然转向或减速造成的加速度的区别
对于机动性来说还是机体最大可承受加速度更重要一些

作者: 持镰者 时间: 2008-10-8 16:57

QUOTE:

原帖由 fa怪叔叔 于 2008-10-8 15:44 发表

哇~~~刚才发的帖子没发成功啊。。。。
好吧。鄙人就归结一下问题。
1。探测范围的问题。基本上来说，这不是一个很大的问题。MS零件的可替换读还是很高的，Z扎古的出现，从侧面可以证明杰刚GMIII还是能出现的。
2. 机动性和 ...

和替换度什么的没关系。对于一个时代来说高性能传感器的集成度可以说是个绝对的东西。

至于机动性，我说了，零点几个G的加速度差异在战术环境下可以忽略不计，而机动本身的基础是机体姿态变换，这是姿态控制喷口能提供的高效方式。

宇宙里机体机动的过载就是推重比，不管怎么拐。

[ 本帖最后由持镰者于 2008-10-8 16:58 编辑 ]

作者: FA怪叔叔 时间: 2008-10-8 17:44

嘛，一个一个来吧。。。
20L的阁下，宇宙里没有空气，MS也不能利用方向舵这样的东西进行转向。在没有宇宙陨石等漂流物体的前提下，MS要改变运动方向的话，唯一的办法就只有使用推进器。这就决定了不管怎么折腾，最终机体加速度不会超过推力（牛顿）除以质量（千克）。
镰刀阁下：
鄙人认为传感器这样的东西完全是模块化的。倘若要让GMIII具备杰肛这样的传感距离，只要准备好组件的话，这样的升级改装应该说是很方便的。这和机体整体的骨架没有什么必然联系。因此，我们也不能认定说GMIII和杰肛比始终在传感器这一块上落后一截。

作者: 持镰者 时间: 2008-10-8 17:50

如何配备未来的传感器？或者说设计时如何能为了未来的传感器而作牺牲？

作者: FA怪叔叔 时间: 2008-10-8 17:57

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2008-10-8 17:50 发表

如何配备未来的传感器？或者说设计时如何能为了未来的传感器而作牺牲？

嘛，应该说是两边都要妥协一下。首先是设计的时候要考虑到将来升级的需要。其次是未来的传感器要在不影响性能的前提下和老设备兼容。这两点其实MS已经做的不错了。Z扎古这东西就很能说明问题。

作者: 持镰者 时间: 2008-10-8 18:00

我很想问升级冗余和加速度的问题有什么关系么？GM3上保留旧时代的特征与其保有升级余地毫不矛盾。JEGAN的技术特点正是新时代技术进步的全面反映。

作者: hikarihikari 时间: 2008-10-8 18:06

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2008-10-8 18:00 发表

我很想问升级冗余和加速度的问题有什么关系么？GM3上保留旧时代的特征与其保有升级余地毫不矛盾。JEGAN的技术特点正是新时代技术进步的全面反映。

JEGAN比起GM III的硬件提高，并不像GM II到GM III那样，代差级的

作者: FA怪叔叔 时间: 2008-10-8 18:21

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2008-10-8 18:00 发表

我很想问升级冗余和加速度的问题有什么关系么？GM3上保留旧时代的特征与其保有升级余地毫不矛盾。JEGAN的技术特点正是新时代技术进步的全面反映。

和加速度没有什么关系，还是探测范围的问题。关于这个问题鄙人力图证明的一点是“如果GMIII想要有和杰刚相当的探测范围的话，其实也是能够办到”这点。
至于杰刚是新时代技术进步的全面反映这点。也许吧，不过，这样的技术进步也远远没有达到和GMIII拉开档次这样的程度。在这样的情况下用杰刚完全取代GMIII的话，似乎缺少说服力啊。

作者: gravityforce 时间: 2008-10-8 23:03

QUOTE:

原帖由 fa怪叔叔 于 2008-10-8 15:44 发表

1。探测范围的问题。基本上来说，这不是一个很大的问题。MS零件的可替换读还是很高的，Z扎古的出现，从侧面可以证明杰刚GMIII还是能出现的。
2. 机动性和 ...

我想你的意思是说，通过将GM3的传感器模块换装成JEGAN的，就可以是的机体拥有高加速度的同时扩大探测范围是么？
这中推理本身存在几个问题：
1.你以Z扎古为前提证明MS零件的可替换度，但这一情况的背景是缺乏Z高达的零件的情况下，临时使用扎古的零件进行紧急改装的，首先就不具备可推广性；其次这种临时改装也不意味着“无改造换装”，接口的变更改装等等都会造成额外的成本和现场整备的负担加重，显然不存在普及化的可能。
2.如26L所说，JEGAN和GM3本身就不是一个开发平台上的，很难想像两者的控制接口、零件等会通用化；JEGAN和GM3的改良也不仅仅体现在传感器这一点上，即使生硬的进行模块化换装，两者本身机体本体的差异也会导致换装后的性能下降以及改装、整备成本的升高——否则开发了新MS干嘛，一直模块化换装升级得了。
可见，单一一台GM3换装JEGAN的传感器当然没有问题，但不具备推广的价值
GM3相对高的加速度在JEGAN的世代不是“多多益善”反而不过是累赘
3.机动性和主推进器当然有联系，但是在90年代早已经降为次要矛盾，相对而言，机体灵活的转向或变换运动方向更有效，这点上主推进器相对效果比较有限，同时也没有使用姿势调整喷口来的性价比高

作者: FA怪叔叔 时间: 2008-10-9 18:22

QUOTE:

原帖由 gravityforce 于 2008-10-8 23:03 发表

1.鄙人没有这个意思。只是说，如果GMIII要进行这样的改装完全是可行的。从而为GMIII延寿。
2.该说法存在问题。首先，既然阁下也认为是紧急改装，那至少能证明一点，那就是改造耗时很短。至于说这样的改造具备不具备推广性，这样的问题无解。至于无改造换装么，接口变更导致现场负担过重。这点其实完全是不存在的。真的要有不能换装的问题的话，那也是接口传输带宽不足导致接口更换。最后结果也只是换个接口和传输线路。最后也没有多少成本的提升。顺带一提，GM到GMII的升级中传感器也是有提升的，GMII到GMIII的升级中（这点鄙人还是认为这样的升级可行。推到设定是可以，不过前提是设定真的没药可救，鄙人上次查阅过MAHQ，里面的讲法是GMII升级到GMIII，这样的升级鄙人认为还是可行的，只不过代价估计不会低，不过好过完全造新的）传感器也是有提升的，MS-14升级到MS-14J以后更是有提升的。因此，鄙人认为这样的说法不成立。
3.既然不是在一个平台上开发的，那么，新的必然要远胜过旧的，否则另起炉灶这样的做法实属不当。阁下讲的固然有道理，不过，结合当时联邦的情况看（格战，阿克西斯都完了），有没有相当显著的性能提升，那么，这样的做法其实有些没有必要。不如直接想办法在捣鼓一下GMIII，让这东西延寿几年的好。顺带一提，所谓灵活转向这个问题，既然有全方位推进GM在前，让这个技术复活也是完全可以的，杰刚再厉害，面对这东西还是脱力。所谓成本问题也不存在，既然当初是在GM上搞的试验，那么，这东西也绝对不是什么极高价货。否则，既然有了GP01FB，何必在出个GM FB？
最后，鄙人也绝非有推到设定的意思，有些时候，就是要犯错才看着更加像真的。诸如比目大能论这样的东西存在，对高达的合理性没有任何损害，相反还能使之更上一层楼。历史上，类似这样的事情是不少的。

作者: 持镰者 时间: 2008-10-9 19:01

相对于其他手段，加大推力是代价比较高的——特别是能够增加的这一点意义并不大的情况下。换句话说不是做不到，是没有必要。JEGAN在体积大于GM3，装甲材料没有变化的情况下轻量化达近十吨并增大了燃料搭载量，而通过添加姿态控制喷口等手段，牺牲的加速度并没有降低其性能。这是基于整机性能对各系统调整至平衡的结果——在无法兼顾下寻找平衡的结果。我们也看到在技术水平可以使各种性能都得到发扬时89J，R，M的改进。

欢迎光临机动战士联盟MSL (http://bbs.cnmsl.net/)