机动战士联盟MSL - Powered by Discuz! Board

标题: 关于击坠的问题 [打印本页]

作者: cxq2cxq 时间: 2009-3-28 19:36 标题: 关于击坠的问题

战舰的击坠数是怎么计算的。。怎么判断是某某击破的战舰呢（如果好多MS围上去强奸的话。。）看摄像机拍下来的好像也不好判断啊

作者: darkking1200 时间: 2009-3-28 20:16

可以算共同擊墜

作者: cxq2cxq 时间: 2009-3-28 20:27

。。。那不是看到某小队控制住某战舰。。然后就飞过去一起砍。。赚一个击坠数

作者: darkking1200 时间: 2009-3-28 21:14

1/参与者

或者算作部队集体战绩

作者: lion 时间: 2009-3-28 22:12

其实传统上，船是不击入击坠数的，一般会被当作中队荣誉，当然了，UC时代也许会改变吧，倒是AA有计算击坠飞机的传统

作者: darkking1200 时间: 2009-3-28 22:25

不算舰艇击沉数？自己看笨代的官方人物设定去。

作者: cxq2cxq 时间: 2009-3-28 23:09

QUOTE:

原帖由 lion 于 2009-3-28 22:12 发表

其实传统上，船是不击入击坠数的，一般会被当作中队荣誉，当然了，UC时代也许会改变吧，倒是AA有计算击坠飞机的传统

你说飞机打船船嘛？- -要真击沉一艘战列舰可比击坠飞机功绩要大啊。。

作者: lion 时间: 2009-3-28 23:43

QUOTE:

原帖由 darkking1200 于 2009-3-28 22:25 发表

不算舰艇击沉数？自己看笨代的官方人物设定去。

我在说一战以来传统，看设定干嘛

作者: TT880 时间: 2009-3-28 23:45

也可能有为了宣传突出某些ACE而把战绩集中在一个人身上的情况吧？

作者: lion 时间: 2009-3-28 23:54

QUOTE:

原帖由 cxq2cxq 于 2009-3-28 23:09 发表

你说飞机打船船嘛？- -要真击沉一艘战列舰可比击坠飞机功绩要大啊。。

飞机打船的优势在于灵活的机动，和较好的火力，以及数量。一飞机单条一船的战例是很少的（所以谢菲尔德倒霉透了），特别是主力舰，往往要付出相当的代价，并且需要整支中队乃至联队的配合，安至某个飞行员上对其他人不公平。另外，战斗机才有画战绩的习惯，而战斗机往往不参与攻击军舰，所以也就比较少计算军舰击沉数了。就如同轰炸机不会计算炸了多少工厂一样

作者: lion 时间: 2009-3-28 23:56

QUOTE:

原帖由 TT880 于 2009-3-28 23:45 发表

也可能有为了宣传突出某些ACE而把战绩集中在一个人身上的情况吧？

NT解释一切，只有这样了

作者: cxq2cxq 时间: 2009-3-29 09:08

QUOTE:

原帖由 lion 于 2009-3-28 23:56 发表

NT解释一切，只有这样了

OYW的时候联邦可没有专门定义NT啊- -

作者: lion 时间: 2009-3-29 11:10

QUOTE:

原帖由 cxq2cxq 于 2009-3-29 09:08 发表

OYW的时候联邦可没有专门定义NT啊- -

我一直坚信如果设定里有的东西，就不要追究现实里有没有可能，所以啊，放弃吧，就当UC里的战舰都很倒霉好了

作者: cxasuka 时间: 2009-3-29 11:12

QUOTE:

原帖由 lion 于 2009-3-28 23:56 发表

NT解释一切，只有这样了

NT？别闹了，被怀疑享有这种宣传待遇的是普通人Tenneth A Jung

作者: Kyon虚 时间: 2009-3-29 12:32

印象里轰炸机画战绩的话只有画投弹吨数（用炸弹符号）和出击次数的。不过像司徒卡这样的俯冲机可以记坦克等陆上目标作单人战绩的。

作者: WRL1911 时间: 2009-3-29 13:06

MS轰炸机的炸弹不是全部代表投弹吨数，有时候也代表参加一些特定的战役或者任务之类的标志，比如参加了几次画几颗炸弹之类的……

作者: lion 时间: 2009-3-29 13:14

战略轰炸机一般是画参加了几次任务,不排除也计算飞蛾扑火的战斗机的习惯(空中堡垒专利),战术轰炸机会计算坦克卡车之类的目标

作者: malganis 时间: 2009-3-29 17:44

这个舰艇击坠的范围包括了什么？战斗舰艇还是一切军用舰？

作者: Aeolides 时间: 2009-3-29 18:54

有可能会是给以被击坠舰艇致命一击？例如有机体专用记录摄像头的录像，看到其他人打了放空炮但是你给它关键部上面来了一发或者是打透了弹药舱爆了就算你的？还是说会出现那种为了堆出一个ＡＣＥ去宣传而刻意算他的？

作者: 量产重甲 时间: 2009-3-30 09:36

当时在列宁格勒参加防御的苏联战列舰“马拉”号一直是德军的一块心病。“马拉”号是苏联从外国收购的二手军舰，虽老旧但火炮还好使。９月１６日鲁德尔用５００公斤炸弹直接命中该舰，但未造成严重损害，舰炮仍在发射。９月２３日，鲁德尔终于领到了１０００公斤巨型炸弹，他和连队长的飞机一同穿过１０００门高射炮组成的火网，飞临库罗斯塔特军港——汉斯抢先俯冲，在不到３００米高度将炸弹狠命掷向目标。“马拉”号当场被炸成两截，一瞬间灰飞烟灭。当天下午，连队长因自己座机受伤，向鲁德尔借了飞机踏上不归路——他的尾翼中弹无法回航，最后驾机撞向苏联战列舰“基洛夫”号。鲁德尔随后击沉苏联重巡洋舰和驱逐舰各一艘。

二战有算单人战绩的事例⋯⋯

作者: Wonderful 时间: 2009-3-30 09:56

类似楼上举出的例子，一年战争初期因为吉翁军大量使用战术核武器和联邦舰艇防空火力的密集，也同样出现了MS打战舰要么打不中，要么一击必杀的情况，给MS计算战舰击坠数没什么好稀奇的。
联邦军后期敢达和其他MS装备了光束武器，像阿姆罗那样一个人轰杀几艘战舰的事情也不是没发生过。

作者: malganis 时间: 2009-3-30 10:50

QUOTE:

原帖由 量产重甲 于 2009-3-30 09:36 发表

当时在列宁格勒参加防御的苏联战列舰“马拉”号一直是德军的一块心病。“马拉”号是苏联从外国收购的二手军舰，虽老旧但火炮还好使。９月１６日鲁德尔用５００公斤炸弹直接命中该舰，但未造成严重损害，舰炮仍在发射。９月２３日，鲁德尔终于领 ...

嗯，后来被250kg*2引爆前部弹药库掀飞1号炮塔的是哪条船？挨上这一发以后人家还是当作浮动炮台用……
拿来当作战绩注水的例子倒是不错

作者: Wonderful 时间: 2009-3-30 11:22

按照二战的经验，实际击坠数一般只有击坠战绩的70%左右，不能说是战绩注水，只能说统计击坠数本来就是困难的。

作者: malganis 时间: 2009-3-30 11:46

这貌似是8AF战斗机单位的比例吧，也不好说是一般经验，不过战局和注水率一般呈反比……

作者: lion 时间: 2009-3-30 13:08

QUOTE:

原帖由 Wonderful 于 2009-3-30 11:22 发表

按照二战的经验，实际击坠数一般只有击坠战绩的70%左右，不能说是战绩注水，只能说统计击坠数本来就是困难的。

那是宣称战绩,正式战绩要用照相枪或者2名以上飞行员确认,正式战绩一般是比较少的,一般只有实际击坠数的0.9.倒是画在飞机上的就比较水了

作者: cxq2cxq 时间: 2009-3-30 20:53

OYW有摄像机的啊。。联邦第一机师才4台战舰。。这点我有点费解。。

作者: TT880 时间: 2009-3-30 21:38

QUOTE:

原帖由 cxq2cxq 于 2009-3-30 20:53 发表

OYW有摄像机的啊。。联邦第一机师才4台战舰。。这点我有点费解。。

公国战舰少嘛……

公国那边某战舰杀手一场战役就五艘了……

作者: malganis 时间: 2009-3-30 22:24

有摄像机也不能确定攻击的究竟是哪条船，有没有重复攻击……
联邦王牌们开MS时可没有核子RPG这么好用的对舰装备

作者: cxq2cxq 时间: 2009-3-31 12:47

GM的光束军刀砍不进去嘛。。基本上与战舰近身后都能砍到爆的吧。。

作者: su37mkk 时间: 2009-3-31 17:27

塞瓦斯托波尔啥时候成外国造了。。人家毛子第一代自造无畏

作者: sea1 时间: 2009-3-31 17:46

QUOTE:

原帖由 cxq2cxq 于 2009-3-31 12:47 发表

GM的光束军刀砍不进去嘛。。基本上与战舰近身后都能砍到爆的吧。。

能用枪干掉的为啥要用砍的哪? 在说你当刀的size全跟gp-03的一样?

作者: cxq2cxq 时间: 2009-3-31 20:22

QUOTE:

原帖由 sea1 于 2009-3-31 17:46 发表

能用枪干掉的为啥要用砍的哪? 在说你当刀的size全跟gp-03的一样?

光束喷枪的出力你也好意思说用枪干掉- -

作者: sea1 时间: 2009-3-31 20:33

QUOTE:

原帖由 cxq2cxq 于 2009-3-31 20:22 发表

光束喷枪的出力你也好意思说用枪干掉- -

那也比你那自杀般的拿刀砍好的多.给你10条命都不够用

光束喷枪的出力这么了?原来0083里西玛大大是拿剑把船砍到暴的
光束喷枪的出力跟本没问题, 只是远了容易扩散打不中吧了

[ 本帖最后由 sea1 于 2009-3-31 20:44 编辑 ]

作者: Aeolides 时间: 2009-3-31 20:59

QUOTE:

原帖由 cxq2cxq 于 2009-3-31 20:22 发表

光束喷枪的出力你也好意思说用枪干掉- -

看不起光束喷枪么？那东西好歹在地球上也是１０ｋｍ内打中必重伤的东西啊，只是收束率差了点，但是再怎么也是光束枪啊。况且宇宙中有不少ＧＭ装备大口径火箭炮，那个对着舰桥来两下让你的战舰暂时瘫痪一下总还是可以的吧？

作者: cxq2cxq 时间: 2009-3-31 21:03

QUOTE:

原帖由 Aeolides 于 2009-3-31 20:59 发表

看不起光束喷枪么？那东西好歹在地球上也是１０ｋｍ内打中必重伤的东西啊，只是收束率差了点，但是再怎么也是光束枪啊。况且宇宙中有不少ＧＭ装备大口径火箭炮，那个对着舰桥来两下让你的战舰暂时瘫痪一下总还是可以的吧？ ...

问个问题。。火箭炮是直直飞的吧？- -MS对MS的时候火箭炮是不是=废物？- -

作者: sea1 时间: 2009-3-31 21:14

QUOTE:

原帖由 cxq2cxq 于 2009-3-31 21:03 发表

问个问题。。火箭炮是直直飞的吧？- -MS对MS的时候火箭炮是不是=废物？- -

废物？对MS一击必杀你管它叫废物?当你发现mg打在dom身上像纹子叮的时后,你会发觉有火箭炮是多莫可爱.火箭炮有一定的追尾能力不过命中率还是要看人品

[ 本帖最后由 sea1 于 2009-3-31 21:22 编辑 ]

作者: Farit 时间: 2009-3-31 21:24

真红闪电——乔尼·雷登，最爱使用大口径火箭炮……由于消耗大……部队专门为其准备了一台MS负责提供弹药……

作者: Aeolides 时间: 2009-3-31 21:42

QUOTE:

原帖由 cxq2cxq 于 2009-3-31 21:03 发表

问个问题。。火箭炮是直直飞的吧？- -MS对MS的时候火箭炮是不是=废物？- -

铁球１２０口径的炮打正了都可以秒杀扎古，何况是口径更大的火箭炮？一来那东西有一定的追尾功能，二来你打ｍｓ不一定打得到，打战舰总行吧？火箭炮对ｍｓ的场景详见００８３里面，热沙攻防战那集，某大魔给了胡萝卜一发，然后盾牌就烂了，如果是被巨型火箭炮当胸来一下，就算是高达尼姆合金做的也得倒啊。

作者: cxq2cxq 时间: 2009-3-31 21:51

QUOTE:

原帖由 Aeolides 于 2009-3-31 21:42 发表

铁球１２０口径的炮打正了都可以秒杀扎古，何况是口径更大的火箭炮？一来那东西有一定的追尾功能，二来你打ｍｓ不一定打得到，打战舰总行吧？火箭炮对ｍｓ的场景详见００８３里面，热沙攻防战那集，某大魔给了胡萝卜一发，然后盾牌就烂了，如果是被巨型火箭 ...

可以追着打嘛？？- -能制导。。我真不知道啊。。不能制导在宇宙中随便躲的啊。。

作者: sea1 时间: 2009-3-31 22:05

QUOTE:

原帖由 cxq2cxq 于 2009-3-31 21:51 发表

可以追着打嘛？？- -能制导。。我真不知道啊。。不能制导在宇宙中随便躲的啊。。

随便躲? 火箭炮在自护方一般是用来反舰的.一共就那几发, ms好躲我打你船总行吧你把驴脸他老婆+whitebase拉来都不一定躲的开

作者: cxq2cxq 时间: 2009-3-31 22:25

QUOTE:

原帖由 sea1 于 2009-3-31 22:05 发表

随便躲? 火箭炮在自护方一般是用来反舰的.一共就那几发, ms好躲我打你船总行吧你把驴脸他老婆+whitebase拉来都不一定躲的开

我说的只是MS- -话说骡子好多次出击就带了一把火箭筒。。。

作者: sea1 时间: 2009-3-31 22:35

QUOTE:

原帖由 cxq2cxq 于 2009-3-31 22:25 发表

我说的只是MS- -话说骡子好多次出击就带了一把火箭筒。。。

大大, 骡子只带火箭筒是因为br整备不完全,若是br能用鬼才会只带火箭筒出击 gundam有br带一把火箭筒不够吗？你不会认为那只有5发?

作者: cxq2cxq 时间: 2009-3-31 22:48

只是火箭筒的命中率让我很怀疑

作者: Aeolides 时间: 2009-3-31 23:00

火箭筒的命中率和个人技术有不少关系，要是真的是贵君所想的那么烂的话早就淘汰了。火箭弹有一定的追尾功能，再配上机师的能力，比用没有追尾功能的某些实弹武器命中率要高很多。

作者: sea1 时间: 2009-3-31 23:05

QUOTE:

原帖由 cxq2cxq 于 2009-3-31 22:48 发表

只是火箭筒的命中率让我很怀疑

我早说了那是对重ms或对舰用的,当mg打在dom身上像蚊子叮的话,如果你手上有一发那家活,是拼人品哪还是拔刀上哪? 想melee人家还不定和你玩,不要和我说俩腿追的上气垫的. 在南极条约后自护方在br还没开发完成前没有那家活ms是如何对舰的? 是那zaku机枪射到暴还是以你那不要命的拔刀斩.

作者: lion 时间: 2009-4-1 02:28

QUOTE:

原帖由 sea1 于 2009-3-31 23:05 发表

我早说了那是对重ms或对舰用的,当mg打在dom身上像蚊子叮的话,如果你手上有一发那家活,是拼人品哪还是拔刀上哪? 想melee人家还不定和你玩,不要和我说俩腿追的上气垫的. 在南极条约后自护方在br还没开发完成前没有那 ...

根据越南战场鬼怪VS鱼窝的记录,只是具备"一定"制导能力的东西,具备上很难命中对手

作者: Aeolides 时间: 2009-4-1 03:10

QUOTE:

原帖由 lion 于 2009-4-1 02:28 发表

根据越南战场鬼怪VS鱼窝的记录,只是具备"一定"制导能力的东西,具备上很难命中对手

话说速度和火控系统是不同的啊，地面上的ＭＳ用火箭炮，有几个能跑到鬼怪ｖｓ鱼窝缠斗时候的速度？而ＭＳ在宇宙中的速度有个准数么？即使是很快，用着很先进的火控系统至少能提高一定的命中率吧？

作者: Kyon虚 时间: 2009-4-1 08:19

QUOTE:

原帖由 cxq2cxq 于 2009-3-31 22:25 发表

我说的只是MS- -话说骡子好多次出击就带了一把火箭筒。。。

明明Bazooka是反舰和支援火力，而BR和MG则更适合对付相对较小较机动的目标，你干嘛非要反过来用？没打过RTS也听说过武器相克吧？要不小队中为什么贯用2xMG/BR+1xBazooka/Cannon的组合。。。

作者: cxq2cxq 时间: 2009-4-1 19:31

QUOTE:

原帖由 sea1 于 2009-3-31 23:05 发表

忘了79就回去复习下- -#骡子在前期几乎就是带着一杆火箭筒出击的，再去看看他是否用火箭筒轰过战舰- -

作者: sea1 时间: 2009-4-1 20:27

QUOTE:

原帖由 cxq2cxq 于 2009-4-1 19:31 发表

忘了79就回去复习下- -#骡子在前期几乎就是带着一杆火箭筒出击的，再去看看他是否用火箭筒轰过战舰- -

有人脑子不好使也是没办发的

,骡子在前期几乎就是带着一杆火箭筒出击的是br无发使有, 在说gundam的br收缩率那么好干吗一顶要用又重又沉的火箭筒对舰

作者: lion 时间: 2009-4-2 02:05

QUOTE:

原帖由 Aeolides 于 2009-4-1 03:10 发表

话说速度和火控系统是不同的啊，地面上的ＭＳ用火箭炮，有几个能跑到鬼怪ｖｓ鱼窝缠斗时候的速度？而ＭＳ在宇宙中的速度有个准数么？即使是很快，用着很先进的火控系统至少能提高一定的命中率吧？ ...

早期响尾蛇的锁定角度很小，米格机特别是鱼窝一级的前线轻型机凭借在二代机中较好的转弯性能很容易脱离导弹导引头的跟踪（麻雀就更糟糕了），所以重要的不是速度或者火控系统，而是机动性能，火控系统只能跟踪预判有规律的目标，而对于规避机动一类的无规律机动没有多大作用，就像无论多么先进的雷达也无法提高战斗机机炮的命中率，依然得靠人手捕捉目标一样。在ms间的战斗，依靠这种只有“一定”命中率的东西命中率应该是很低的，因为无论驾驶员多么优秀，对于火箭离膛后敌机的机动是无法估计的，而火箭相对较慢的飞行速度往往会留给敌机足够的机动时间，这点和机枪或者br不同，这两样武器飞行速度较快（相对火箭而言），躲避的时间要少得多，同时也使驾驶员对敌机的预判更有效。火控系统始终是死的，它永远无法预测敌机的规避方式，这也是人类驾驶员比机器的好处，人可以模糊判断。另外，速度高不高和命中率的关系不大，机动性才是重点。综上所述，我因为火箭筒打ms便是基于UC世界观也是一种不合理的现象，或者监督大人在作弊，或者可以归入战场偶然情况。

作者: malganis 时间: 2009-4-2 10:11

MS加速度又没那么好，1G不到的速度矢变化率，和战斗机动辄几G的转弯没得比

作者: coxbass 时间: 2009-4-2 10:19

我想知道MS的火箭炮的“追尾功能”是怎么来的

有设定说明么？是什么制导方式？红外？电视？激光？

作者: Ramba 时间: 2009-4-2 10:47

QUOTE:

原帖由 coxbass 于 2009-4-2 10:19 发表

我想知道MS的火箭炮的“追尾功能”是怎么来的

有设定说明么？是什么制导方式？红外？电视？激光？

就是你说的那三种

作者: key-blue 时间: 2009-4-2 11:45

那ms咋么有锡条或干扰弹来反追尾

作者: lion 时间: 2009-4-2 12:43

其实我想说如果是红外的话，追尾能力应该很强的

作者: fg91 时间: 2009-4-2 12:50

QUOTE:

原帖由 lion 于 2009-4-2 12:43 发表

其实我想说如果是红外的话，追尾能力应该很强的

设定米粒也会干扰红外光谱……

不过就算这样也比雷达好用就是了

作者: Kyon虚 时间: 2009-4-2 14:53

QUOTE:

原帖由 key-blue 于 2009-4-2 11:45 发表

那ms咋么有锡条或干扰弹来反追尾

m粒当前，连导弹都跟瞎眼一样，火箭的那点追尾能力还至于用锡条或干扰弹。。。

作者: key-blue 时间: 2009-4-2 16:58

M粒子对近身的红外追尾公国就这么相信MS？
那公国的战机是不是因为有M粒子也不需要有锡条或干扰弹来

作者: 持镰者 时间: 2009-4-2 17:39

M的干扰基本集中在长波。紫外这样的方式效率还是很高的。电视+视频识别也不错。

09F的BAZOOKA是激光制导。

作者: cxasuka 时间: 2009-4-2 20:29

宇宙中ms的变向过载比大气圈内的战斗机低多了，不过同样，宇宙中ms不需要像大气圈内战斗机一样一直使用推进器推进，这些情况和大气圈内空战不完全一样。

红外打ms要比打大气圈内战斗机好打，但是m下ms的红外特征又不如大气圈内战斗机明显

作者: lion 时间: 2009-4-2 21:11

QUOTE:

原帖由 cxasuka 于 2009-4-2 20:29 发表

宇宙中ms的变向过载比大气圈内的战斗机低多了，不过同样，宇宙中ms不需要像大气圈内战斗机一样一直使用推进器推进，这些情况和大气圈内空战不完全一样。

红外打ms要比打大气圈内战斗机好打，但是m下ms的红外特征又不如大气 ...

这是不可能的，宇宙中不需要考虑翼载的问题，也不需要翼效维持升力，只要你想而且有能力做多大过载都没所谓的，如果你想，你可以在宇宙中做一个120度抬头，再开喷射器“爬升”，这对于大气层内的战斗机大部分会立马失速的。宇宙中也不存在侧滑，简单点说，在宇宙中，你想怎么飞就怎么飞，只要你的出力够大！我想不会有驾驶员为了省喷射剂而不去做激烈机动的

作者: lion 时间: 2009-4-2 21:17

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2009-4-2 17:39 发表

M的干扰基本集中在长波。紫外这样的方式效率还是很高的。电视+视频识别也不错。

09F的BAZOOKA是激光制导。

紫外距离太短，只适合作补充制导，而且宇宙中干扰源太大，太阳就是一大紫外灯。如果M的干扰基本在长波，就很难解释对雷达的影响了，一般火控雷达多使用短波，只有远程搜索雷达采用长波。激光制导需要一直照射目标，同样不适合对高机动目标。

作者: 持镰者 时间: 2009-4-2 21:29

目前已知的是干扰红外向上，到对可见光有轻微影响的这个波段。

作者: cxasuka 时间: 2009-4-2 21:32 标题: 回复 #62 lion 的帖子

你该去查查看ms设定的空重，全备重量，和推进器推力。。。这不是你想不想这么做的问题，而是机体没这么大推力的问题

同样也该看看电磁波波长。。。短波和红外，可见光的波长相比。。。

无线电波 0.1mm~100Km (3kHz~3000GHz)
频段名称
段号  （含上限不含下限）频段范围          波段名称波长范围（含上限不含下限）
1 甚低频（VLF）    3～30千赫（KHz）甚长波    100～10km
2 低频（LF）    30～300千赫（KHz）长波    10～1km
3 中频（MF）    300～3000千赫（KHz）  中波    1000～100m
4 高频（HF）    3～30兆赫（MHz）短波    100～10m
5 甚高频（VHF）    30～300兆赫（MHz）米波    10～1m
6 特高频（UHF）    300～3000兆赫（MHz）  分米波    微波 100～10cm
7 超高频（SHF）    3～30吉赫（GHz）厘米波    微波 10～1cm
8 极高频（EHF）    30～300吉赫（GHz）毫米波    微波 10～1mm
9 至高频          300～3000吉赫（GHz）  丝米波    1～0.1mm

红外线  770纳米~14微米
可见光  400纳米~700纳米
紫外线  200纳米~400纳米
X射线（伦琴射线）  波长0.1纳米~10纳米  频率：30pHz~3eHz
γ射线（伽马射线）小于0.1埃米（核弹最大的破坏性来自于该射线）

[ 本帖最后由 cxasuka 于 2009-4-2 21:34 编辑 ]

作者: lion 时间: 2009-4-2 22:42 标题: 回复 #65 cxasuka 的帖子

不好意思，雷达那我搞错了。
不是推力的问题，而是在宇宙中，机体自己就是一巨大的矢量发动机，在大气层中，需要维持翼效来保证不失速，但是宇宙中不需要，宇宙没有失速，更不会出现舵效低下的问题，机体的任何一个动作都会百分百反映到运动，ms可以随意调整机头指向，这在大气层中根本无法想象，SU47和美国的验证机也不过飞出约100度多点的可控攻角。推力方面，F4推重比0.86，ms06为0.59。

作者: Ramba 时间: 2009-4-2 23:04

QUOTE:

原帖由 lion 于 2009-4-2 22:42 发表

不好意思，雷达那我搞错了。
不是推力的问题，而是在宇宙中，机体自己就是一巨大的矢量发动机，在大气层中，需要维持翼效来保证不失速，但是宇宙中不需要，宇宙没有失速，更不会出现舵效低下的问题，机体的任何一个动作都会百分百反映 ...

能不能反映到运动是一回事，反映得了多少是另一回事

作者: cxasuka 时间: 2009-4-2 23:06

大气圈内飞机的转向过载来自于大气对机翼的影响，而不是推重比，所以战斗机才能甩出9g的过载，而宇宙中ms的过载完全来自推进器，也就是06死都不能做出超过空重/总推力的过载。。。ms的过载大多很可怜的。。。强大的是指向能力

作者: lion 时间: 2009-4-2 23:32

QUOTE:

原帖由 cxasuka 于 2009-4-2 23:06 发表

大气圈内飞机的转向过载来自于大气对机翼的影响，而不是推重比，所以战斗机才能甩出9g的过载，而宇宙中ms的过载完全来自推进器，也就是06死都不能做出超过空重/总推力的过载。。。ms的过载大多很可怜的。。。强大的是指向能 ...

推重比是衡量战斗机机动性能的最基本数据。你所说的数据是翼载，翼载小的飞机能在水平机动中占优，盘旋半径更小。问题是ms不需要盘旋，只需要调整指向，再喷就可以了。当然了，不知道火箭筒的导引头可视角和最大过载，其实谈这个是很无谓i的

作者: cxasuka 时间: 2009-4-2 23:46 标题: 回复 #69 lion 的帖子

所以说前面拿越战或者现代空战的那一套来思考红外制导武器在m环境下打ms也是没用的，整个环境完全不一样。。。

还是63#最后那句话

红外打ms要比打大气圈内战斗机好打，但是m下ms的红外特征又不如大气圈内战斗机明显

作者: lion 时间: 2009-4-3 00:19

QUOTE:

原帖由 cxasuka 于 2009-4-2 23:46 发表

所以说前面拿越战或者现代空战的那一套来思考红外制导武器在m环境下打ms也是没用的，整个环境完全不一样。。。

还是63#最后那句话

红外打ms要比打大气圈内战斗机好打，但是m下ms的红外特征又不如大气圈内战斗机明显 ...

红外特征明显与否只影响导弹的射程，和导引头捕捉目标的距离，一旦导引头捕捉到目标，ms和飞机脱离追踪的方法是类似的

作者: David-Lee 时间: 2009-4-3 15:22

没有大气这个良好的减速介质你怎么快速改变行进方向?把宇宙战勉强看作理想无重力空间自己算算吧,回初中学物理去!

作者: malganis 时间: 2009-4-3 19:27

QUOTE:

原帖由 lion 于 2009-4-2 23:32 发表

推重比是衡量战斗机机动性能的最基本数据。你所说的数据是翼载，翼载小的飞机能在水平机动中占优，盘旋半径更小。问题是ms不需要盘旋，只需要调整指向，再喷就可以了。当然了，不知道火箭筒的导引头可视角和最大过载，其实谈这 ...

指向调整了没有足够的力作用照样拉不出高G来，MS转弯时主发也就在客串大气层里机翼的活而已
做一个受力分析就好了……

话说大气层内红外导引头还要考虑热障问题，速度不宜超过M3否则光学部分就要受影响

[ 本帖最后由 malganis 于 2009-4-3 19:34 编辑 ]

作者: cxasuka 时间: 2009-4-3 20:45 标题: 回复 #71 lion 的帖子

锁定射出后目标的红外特征就一直不变了？不会lost?

所以说只有方法能类似，而环境相差距大具有的对比性很低，宇宙中ms能做到的过载要比大气圈内战斗机低得多得多，06即便90度全力喷射最好情况下1s也只有6，7m的位移，战斗机用翼载可是能拉出大几十米的。而ms只要推进时使用推进器，战斗机可不能随便关发动机。ms之间的战斗也不是各自飞个数百，上千km/h的地速，理解下同一轨道上的速度状况，不同轨道上的速度状况，相对运动和相对静止。

宇宙ms战斗的运动状态和大气圈内战斗机空战是差的远了

作者: Aeolides 时间: 2009-4-5 15:41

QUOTE:

原帖由 lion 于 2009-4-2 02:05 发表

早期响尾蛇的锁定角度很小，米格机特别是鱼窝一级的前线轻型机凭借在二代机中较好的转弯性能很容易脱离导弹导引头的跟踪（麻雀就更糟糕了），所以重要的不是速度或者火控系统，而是机动性能，火控系统只能跟踪预判有规律的目标， ...

这种偶然情况导致了０９系列的标准装备之一就是火箭炮？相信上面几位说的你也了解了，那东西是有一定制导的，咱是军白请多见谅，不知道你是否能够理解一定这个程度。飞机在大气圈里面比拼机动性，但是没有好的火控和驾驶员，你会被打得很惨，这让我想起以前在铁血见到的一个人说的“零式战斗机有很强的机动性，虽然速度和火控不如ｆ２２，但是在只用机炮的情况下，它可以玩死f22，因为ｆ２２的最低速度达不到零式这种，回旋半径太大！”
单纯的把ｍｓ战想成战斗机战的话，是会找出不少ｂｕｇ，但是你得知道这个是ＭＳ啊，你认为那么大的家伙在地球环境能够做出战斗机那种动作么？一年战争时期的大部分陆战或者水陆两用量产机靠喷射背包喷一下，跳到空中待上１分钟多都是很牛的了，虽然有很多证据表明ＭＳ可以通过跳起之后的侧闪来规避常规弹道，但是如果是比较大规模的作战，你会被别人打落地响的（另外，我想不会有谁会在常规战斗中一次喷射就把自己喷射背包的燃料喷完吧？那个是燃料还是工质？）。宇宙的话，ＭＳ要做动作得靠AMBAC和喷口，这个在现在的战斗机上面是套用不了的。至于你说红外只影响射程，那么就看看ＭＳ一半的作战距离是多少，你会觉得那个算是够用了。

作者: lion 时间: 2009-4-5 22:45 标题: 回复 #75 Aeolides 的帖子

喷气机比活塞机远快这点在狗斗的时候的确会造成一定问题的,只用机炮的话.问题是0式不能飞F22可以飞的过失速机动,所以转弯半径小的优点完全发挥不了,在机炮系统方面,0式和F22的火控并没有太大区别.
一定到底是哪个程度我的确不知道
再回74楼,除非是诱饵或者太阳(红外源这个问题已经解决了),否则,在导弹视场内的目标不会lost的,你关发动机的话,等于等死,在这几秒内,并不会对红外特征有多大影响.另外,要研究角度,不是距离

作者: David-Lee 时间: 2009-4-6 02:13

原来雷达预测瞄准在HUD上显示飞行轨迹和预期射击点的F-22和单反瞄准的ZERO是同水准的机炮系统

我快没力气吐槽了

作者: Aeolides 时间: 2009-4-6 03:26

QUOTE:

原帖由 lion 于 2009-4-5 22:45 发表

喷气机比活塞机远快这点在狗斗的时候的确会造成一定问题的,只用机炮的话.问题是0式不能飞F22可以飞的过失速机动,所以转弯半径小的优点完全发挥不了,在机炮系统方面,0式和F22的火控并没有太大区别.
一定到底是哪个程 ...

= =我无语了，这种也能说得过去？当年那个东西在铁血还有人支持就已经让我吐血了一次了。要是真的搞成这样，那岂不是等于美国佬百花几十年和几十亿搞出个和二战时候的飞机狗斗打平手的次世代飞机？
另，上面某位仁兄说的ＭＳ用的ＭＧ对机体就像挠痒痒这种话，拜托仔细看看资料，被１００ｍｍ和１２０ｍｍ和９０ｍｍ做掉的ＭＳ在ＵＣ年代可不在少数，胡萝卜被困在河床的时候还一手拿光束枪一手拿ＧＭ机枪跳起来，一手一阵连射做掉了两台大魔呢，一台光束枪击穿，另一台被从中间用ＧＭ机枪打死。至于认为机枪靠数量和射速，能达到比火箭弹的命中率更高的情况，我想这个或许该搞个设想模拟情况来讨论。

欢迎光临机动战士联盟MSL (http://bbs.cnmsl.net/)