机动战士联盟MSL - Powered by Discuz! Board

标题: [討論]MS對艦戰 [打印本页]

作者: Nameless 时间: 2009-5-4 20:04 标题: [討論]MS對艦戰

單機單挑戰艦，正常來說是送死的，這不用講。
然而，一隊MS襲擊一隊戰艦時，MS先清理艦上的炮台及對空炮，再戰艦擊沉，應該很有效吧？
P.S.:我說的，是宇宙戰)

現在假設，
Case I
一小隊MS(3機)VS 1戰艦

(Case I.1-3 所考慮的是武器配備)

Case I.1
MS: MG X1 + 光束步槍 X1 + 火箭筒 X1 (除了核彈頭外，什麼也行)

Case I.2
MS: 光束步槍 X3(把中距離支援的GUNCANNON 當作光束步槍 X1 )

Case I.3
MS: MG X3

Case I.4
MS: 標準型 X2 + 高端機 X1

-------------------------------- 另外 -----------------------------------------------

Case II
一中隊MS(12機)VS 3或4隻戰艦

(Case II.1-2 只說明MS配置，戰艦則均為炮艦，以四面體方式排列)

Case II.1

中距離支援 X3 + 高機動型 X3 + 標準型 X6

Case II.1

中距離支援 X6 + 標準型 X6

[ 本帖最后由 Nameless 于 2009-5-6 11:17 编辑 ]

作者: fg91 时间: 2009-5-4 20:06

你这1队从哪里冒出来的？载舰呢？你算不算在内？

单纯的对比没有任何意义知不知道

武器不是单纯的数据，而是武装部队有机的组成部分，其价值在武装体系内方得以体现，单独拉出来说是没有意义的，不过这是入门级军迷最爱干的事

[ 本帖最后由 fg91 于 2009-5-4 20:16 编辑 ]

作者: MAGEBOBO 时间: 2009-5-4 20:15

QUOTE:

原帖由 Nameless 于 2009-5-4 20:04 发表

單機單挑戰艦，正常來說是送死的，這不用講。
然而，一隊MS(N架)襲擊一隊戰艦時，MS先清理艦上的炮台及對空炮，再戰艦擊沉，應該很有效吧？

单机单跳战舰基本没人会这么做毕竟不是回合战棋类规定只能1打1

一队?N驾?要是我有N驾.我还打什么防空炮.1对1太理想化了,N对1也太理想化了.对比的太模糊了

作者: cxasuka 时间: 2009-5-4 20:26

QUOTE:

原帖由 Nameless 于 2009-5-4 20:04 发表

單機單挑戰艦，正常來說是送死的，這不用講。
然而，一隊MS(N架)襲擊一隊戰艦時，MS先清理艦上的炮台及對空炮，再戰艦擊沉，應該很有效吧？

还有心情清放空炮塔？！

这搞捕获还是击沉啊？

一人给几枪shoot and run是典型，技术好的才偶尔有强行着舰，该打就是直接打要害舰桥，动力部什么的

作者: malganis 时间: 2009-5-4 20:55

他的想法大概是二战美国人那一套，战斗机先用点50洗甲板，大家伙们随后跟进投弹……看全史那图，端MG的就是冲上去吸引火力的命

[ 本帖最后由 malganis 于 2009-5-4 21:03 编辑 ]

作者: cxasuka 时间: 2009-5-4 21:54 标题: 回复 #5 malganis 的帖子

翻了下其他，没找到更官的设定里有关于ms攻舰的资料。。。似乎只有全史那段能参考了。。。

对于二战那套，ms队舰个机之间的差异性并没有2战空中单位那么大，而且无重力空间中的武器使用也不像无动力炸弹那样受到那么多约束。。。

回头说全史。

全史是3机分散火力，队长机mg做火力压制，让两个火箭筒的侧翼能更好地进行精准射击，然后掩护其脱离。3机攻击过程中行进方向一致，侧翼基本就是打了就跑，只有队长的mg做火力压制和掩护相对侧翼多逗留些时间。

整个战术还是一击脱离

lz这里的说法是，清防空，然后再击沉。。。

顺，官方的攻舰设定资料求科普。。。

作者: 巴巴利中尉 时间: 2009-5-4 22:18

瞄准炮塔再打？有意思，LZ觉得战场上在双方都进行高速运动的情况下有几人能做到这种战术的？

作者: Aeolides 时间: 2009-5-5 05:28

话说你该喵一艘战舰上面的哪个炮塔先打？要是n对1的话，我完全可以像oo的自杀机那种撞沉你，但是有数量限制的话就得依靠我战术和装备了，条件给清楚点吧，否则不好讨论的。

作者: Nameless 时间: 2009-5-10 18:43

推一推，希望可以有更多回覆，我不想浪費這個帖子

順道回覆LS和補充一下

那些"假設情況"是基於ms沒有直接對艦的mega 粒炮等特高攻擊力的武器，而且不把aa掃一掃，好像在打沉敵艦期間，對不起駕駛員的小命的。

[ 本帖最后由 Nameless 于 2009-5-10 18:55 编辑 ]

作者: 巴巴利中尉 时间: 2009-5-10 20:15 标题: 回复 #9 Nameless 的帖子

能保命就谢天谢地了，你还有那闲工夫先扫炮台？

对得起驾驶员的小命最好就是打了就跑，战舰不会给你那个精确瞄准的机会的。

作者: Bright.H 时间: 2009-5-10 20:24

基本上，MS打战舰就3个阶段吧？
南极条约签署前，联邦没MS，ZEON的MS带核弹那是擦着就是必杀死的

在南极条约签署以后，BEAM武器普及之前，双方的MS都没有有效的对战舰手段……那基本就是靠不断的射击来打了……打引擎只是丧失动力，打舰桥也只是丧失指挥，除非有足够好的运气能直接打进弹药库引起诱爆，那么这种情况下让战舰丧失火力是最优先的，可能就符合LZ所说优先把威胁大的炮塔打掉……但是要完全打沉一艘战舰可能就有点力不从心了……

再就是BEAM武器普及后，就没啥战术了吧……

作者: wizard 时间: 2009-5-10 20:55

ZAKU带的核弹头还没强到那个地步……宇宙里没介质核弹威力没想像中那么大，再一个BEAM打战舰无非就是一个洞变两个洞，还得是相当的功率……战术自然还是需要的

作者: urusai 时间: 2009-5-10 21:13

遗憾的告你鲁姆战役时扎古核弹就是那么强
甚至强到有不少C型来不及脱离爆炸范围而被卷入其中的程度

作者: fg91 时间: 2009-5-10 21:28

QUOTE:

原帖由 urusai 于 2009-5-10 21:13 发表

遗憾的告你鲁姆战役时扎古核弹就是那么强
甚至强到有不少C型来不及脱离爆炸范围而被卷入其中的程度

这部分C有多少？是抵近到多少距离才发射的？卷入后损毁的比例有多少？

作者: urusai 时间: 2009-5-10 21:41

QUOTE:

原帖由 fg91 于 2009-5-10 21:28 发表

这部分C有多少？是抵近到多少距离才发射的？卷入后损毁的比例有多少？

作者: wizard 时间: 2009-5-10 21:50

ZAKU打战舰也都是贴得相当近然后给一发，卷进去不奇怪，也就是因为这个才出的C型吧。核弹命中也是有讲究的，不然大家都一发一艘麦哲伦级的话卢姆那会联邦舰队那三分之一也剩不下了

作者: urusai 时间: 2009-5-10 21:58

求贴的非常近一说出处

[ 本帖最后由 urusai 于 2009-5-10 22:00 编辑 ]

作者: wizard 时间: 2009-5-10 23:14

能被爆炸卷进去你总不会以为是在很远的地方射过来的吧

作者: FA怪叔叔 时间: 2009-5-10 23:37 标题: 回复 #18 wizard 的帖子

另外，过去在这里看见过对于扎古C核弹的描述，基本上也就是20-30M大的等离子火球。
顺带，鄙人蛋疼扎古C的核弹不是一天两天了，这东西居然是个裂变弹，这点真的有点让人不解。要说原料的来源，聚变的原料对于鸡瘟来讲比起裂变来的太方便了，而有了M粒子的技术以后，要实现聚变的难度也小了很多。为啥非要用个裂变弹

作者: wizard 时间: 2009-5-10 23:56

其实我比较怀疑ZION那批核弹是不是旧世纪留下来的……

作者: FA怪叔叔 时间: 2009-5-11 00:03 标题: 回复 #20 wizard 的帖子

话说，旧世纪留下来的核弹怎么会送到宇宙上？而且是送到SIDE去。。。有什么意义么？而且这数量估计也不小，要说拿CCA的那批比较，这样的说法都很难成立

作者: malganis 时间: 2009-5-11 00:11

按那个攻击战术，MS小队的标准攻击队形是1km左右边长的等边三角形，鲁姆时为保证攻击有效性还要更近吧
对于zeon来说，聚变燃料可以用在很多方面，因而呈现供不应求状态；而裂变燃料用途却相当受限，来源应该不少，比如小行星开发中收集之类
用M搞纯聚变弹似乎还是有难度吧，难道一次在反应室里注入全部燃料？

作者: wizard 时间: 2009-5-11 00:37 标题: 回复 #21 fa怪叔叔的帖子

各SIDE在建立的时候都会配备一定的核弹用来拦截陨石和宇宙垃圾什么的吧…
米粒技术这块我不怎么懂，不过那东西的应用到头来应该也只是让核聚变能在常温下反应，但是一旦脱离M粒聚变反应就会停止，这种状态下想做核聚变攻击很困难吧，83年GP02费那么大劲才打出去一颗…

作者: FA怪叔叔 时间: 2009-5-11 01:03 标题: 回复 #22 malganis 的帖子

个人认为不会，至少氢弹需要的核扳机也只有一次。
至于说拦截宇宙垃圾么，这说法确实也对，但是主要是数量上的问题。

作者: wizard 时间: 2009-5-11 01:46

自己的，从别的地方搞来的，外带生产的，差不多能对上数了吧……（我觉得我要挨抽

作者: rage 时间: 2009-5-11 10:01

QUOTE:

原帖由 fa怪叔叔 于 2009-5-11 01:03 AM 发表

个人认为不会，至少氢弹需要的核扳机也只有一次。
至于说拦截宇宙垃圾么，这说法确实也对，但是主要是数量上的问题。

一周战争NBC掉别的SIDE后抢的？绑架殖民地公社人员时顺便A的？黑市从联邦的3流加盟国处买的？

作者: malganis 时间: 2009-5-11 10:20 标题: 回复 #24 fa怪叔叔的帖子

需要用上核弹拦截的陨石和垃圾，地球圈恐怕是有专门部门来处理，毕竟大家伙很早就能被预警
核RPG的战术弹头应该是自己造的

作者: urusai 时间: 2009-5-11 11:58

QUOTE:

原帖由 wizard 于 2009-5-10 23:14 发表

能被爆炸卷进去你总不会以为是在很远的地方射过来的吧

原来是YY结论别忘了被波及的原因不是单一的除了射程近以外也该考虑爆炸半径，只要爆炸范围够大躲得不管多远都有可能被波及
（别误会只是说个可能性并不是说我认为扎古的战术核能发挥出GP02A战略核那种威力）

QUOTE:

原帖由 wizard 于 2009-5-10 21:50 发表

ZAKU打战舰也都是贴得相当近然后给一发，卷进去不奇怪，也就是因为这个才出的C型吧。核弹命中也是有讲究的，不然大家都一发一艘麦哲伦级的话卢姆那会联邦舰队那三分之一也剩不下了 ...

话接上回资料里写得扎古核弹能一击击沉マゼラン级战舰肯定不是特指命中要害的情况（要是特指要害的话虾的单兵火箭都能搞定一搜ブワジン级战舰）

QUOTE:

原帖由 fa怪叔叔 于 2009-5-10 23:37 发表

另外，过去在这里看见过对于扎古C核弹的描述，基本上也就是20-30M大的等离子火球。
顺带，鄙人蛋疼扎古C的核弹不是一天两天了，这东西居然是个裂变弹，这点真的有点让人不解。要说原料的来源，聚变的原料对于鸡瘟来讲比起裂变来 ...

求出处谢谢
顺便说下偶的疑问扎古有可能被卷进爆炸半径只有10~15的火球里么……连1台MS的身高位都不到啊
要是资料写得是有少数机体被卷入的话可以理解为驾驶员脑残
但多数都遭遇这种情况只能理解为至少扎古核弹的爆炸半径和火箭筒的射程差不多吧……（咱脑残没找到具体的火箭筒射程资料，不过看现有单兵火箭的有效射程也在500m以上 MS应该不可能比这个距离还近了）

QUOTE:

原帖由 wizard 于 2009-5-11 00:37 发表

各SIDE在建立的时候都会配备一定的核弹用来拦截陨石和宇宙垃圾什么的吧…
米粒技术这块我不怎么懂，不过那东西的应用到头来应该也只是让核聚变能在常温下反应，但是一旦脱离M粒聚变反应就会停止，这种状态下想做核聚变攻击 ...

目前看到资料貌似只有解释米粒技术可以有效屏蔽核辐射，从而达到核融合炉的小型化
对核武器的影响貌似没有见到提及，谢谢哪位告一下哪里有写

[ 本帖最后由 urusai 于 2009-5-11 12:03 编辑 ]

作者: cxasuka 时间: 2009-5-11 12:23 标题: 回复 #22 malganis 的帖子

全史那个攻舰的记述是鲁姆之后的经过实战经验确立的，鲁姆的攻舰距离似乎我没见过写明的设定。。。

距离核爆炸范围记得以前也讨论过，核弹在真空中的确基本就是火球范围。

之所以用裂变弹的看法一致+1。

作者: urusai 时间: 2009-5-11 12:43

还是想问下谁能给个当时讨论核爆范围的帖子地址谢谢
因为对现实核物理的知识为0，所以临时抱佛脚去google搜了点内容看了下
http://www.caea.gov.cn/n602669/n602674/n602698/n624128/31955.html
按理来说UC实际应该已经运用第三代核或次代了吧
找的资料里下面这段比较在意
凡是核武器都具有核辐射、冲击波、光辐射、放射性污染和电磁脉冲等杀伤力，
这些杀伤力应该是真空比空气下更有效散播的吧

作者: cxasuka 时间: 2009-5-11 12:53

作为宇宙用兵器，本来就有很好的防核防辐射能力。而真空的宇宙更没有让你产生冲击波和电磁脉冲的空气。所以能有效杀伤的就基本只剩下高温火球了。所以mk82弄得那么麻烦。

作者: urusai 时间: 2009-5-11 13:04

作为宇宙用兵器，本来就有很好的防核防辐射能力。

那C型多出的几吨核辐射缓冲剂真是多此一举
而真空的宇宙更没有让你产生冲击波和电磁脉冲的空气
也就是说没有介质传递波咯那也就是说即使没有米粒的存在宇宙中雷达也根本无效了？
（顺便问一下现实中有没有试验做过真空下的核反应？）

还有个疑问
高温火球……哪儿来的氧气（助燃物）？核弹自带？……高温能量体还可以理解……

原谅在下的愚钝吧望耐心解释

[ 本帖最后由 urusai 于 2009-5-11 13:12 编辑 ]

作者: darkking1200 时间: 2009-5-11 13:14

那个高温火球就是纯粹的高温等离子体

作者: cxasuka 时间: 2009-5-11 13:24

现代兵器都具有一定的3防能力了，暴露在充满各种辐射真空宇宙中的未来兵器再没这能力？

一个是普遍性的基本防御能力，另一个是专门干这行的特别加强，能比吗？

高温使空气瞬间膨胀形成压缩空气层白不？没大气分子和γ射线的光子摩擦怎么产生核爆的电磁辐射。。。

电磁波的传播什么是有需要介质了？太阳光还不能从宇宙中照到地球了？

火球？太阳这个高温火球可以灭了。。。

作者: urusai 时间: 2009-5-11 16:19

QUOTE:

原帖由 cxasuka 于 2009-5-11 13:24 发表

现代兵器都具有一定的3防能力了，暴露在充满各种辐射真空宇宙中的未来兵器再没这能力？

一个是普遍性的基本防御能力，另一个是专门干这行的特别加强，能比吗？

高温使空气瞬间膨胀形成压缩空气层白不？没大气分子和γ射线的光 ...

防辐射功能肯定是有但程度如何？我手表有防水能力扔到水下1000米照旧得报销
别忘了之前提到的是核爆产生辐射一般机体要是都能应对的话还专门加强干嘛

介质问题单指冲击波电磁脉冲原理偶暂时还不晓得
（咱倒是首次听说波的传递不靠介质受教了）

别忘了光的波粒二象性不是纯波动

至于电磁波到底是啥就不晓得了

太阳人家三大要素（燃物助燃物温度）自给自足
这高温火球迟早有一天熄灭（燃物或助燃物其中一方耗尽时）
小小核弹也有这功能？

QUOTE:

原帖由 darkking1200 于 2009-5-11 13:14 发表

那个高温火球就是纯粹的高温等离子体

3Q 了解了

[ 本帖最后由 urusai 于 2009-5-11 16:41 编辑 ]

作者: malganis 时间: 2009-5-11 16:41

QUOTE:

原帖由 urusai 于 2009-5-11 16:19 发表

防辐射功能肯定是有但程度如何？我手表有防水能力扔到水下1000米照旧得报销
别忘了之前提到的是核爆产生辐射一般机体肯定承受不了

介质问题单指冲击波电磁脉冲原理偶暂时还不晓得
（

首次听说波的传递不靠介 ...

不往火球里钻就没什么问题了，据说有旧世代MBT防护力的MS，怎么说也该挡得住一两公里外战术核弹的辐射
机体有一定热容量，在超标之前就没问题，这方面C也就是提高了上限而已

记得以前讨论过，鲁姆时06C没有2000+，很多可能是06F掩护06C或者干脆强带核武突击，冲得太近踩进火球里挂掉一点不奇怪吧，C型达到吸收极限后还不归舰挂掉也不奇怪

光不是电磁波了？太阳何时关助燃物的事？还是说聚变需要助燃？

作者: cxasuka 时间: 2009-5-11 16:44

QUOTE:

原帖由 urusai 于 2009-5-11 16:19 发表

首次听说波的传递不靠介 ...

一般机体表面承受不了?什么叫做机体表面受不了？

你说被直击的还是火球范围内的还是范围外的？

辐射？哪种辐射？

没个环境和距离具体内容的讨论个什么东西．

提示下：电磁波和机械波的区别．．．剩下你自己去补

火球我真不想吐槽了．．．裂变和聚变反应泪目，当然您要非咬定什么放那是您自己的事

作者: urusai 时间: 2009-5-11 16:49

越来越跑题了不说了
如果谁记得原来讨论贴的地址给个链接谢谢

我就当大量扎古喜欢往直径20M的火球里钻好了

咱承认对现实物理学没啥兴趣最多到瞟一眼简介的程度
不过相信虚拟世界位于现今一百多年后的UC80的物理学领域应该不会还局限于现今概念吧（纯YY）

翻完资料回来吐个槽

      -火球
太阳--I
      -光球

[ 本帖最后由 urusai 于 2009-5-11 17:06 编辑 ]

作者: FA怪叔叔 时间: 2009-5-11 17:11 标题: 回复 #38 urusai 的帖子

嘛，阁下的第一个出处的疑问已经在PM里讲了。
至于说20M的火球，其实也并不意味着只有20M的杀伤。只能说是可见的范围有20M而已。热能辐射，电磁辐射如果真的只有20M上下的话，绝对是无法让人信服的。
另外，关于阁下讲的
防辐射功能肯定是有但程度如何？我手表有防水能力扔到水下1000米照旧得报销
别忘了之前提到的是核爆产生辐射一般机体要是都能应对的话还专门加强干嘛
的问题，首先阁下要明确一点，核弹的攻击目标可不是人，对于战舰来讲，本身的运行条件就决定了必须具备相当的防御热能和电磁辐射和宇宙射线的能力，而且效果不会太差。这也就是为什么即便是扎古C带了核弹还要在如此接近的距离上投射，有些时候甚至有被自己的核弹卷入的危险。
至于所谓
现今一百多年后的UC80的物理学领域应该不会还局限于现今概念吧
。。。。这个，1+1=2这个道理存在于世界上已经多少年了？阁下认为到了200年后这东西就不对了？

作者: cxasuka 时间: 2009-5-11 17:17

范围扩大并不能消除已经存在的，要是连物理学根基都抛了更别谈什么未来发展了。

设定是客观存在受到尊重的，思考是主观看法，不过是对设定的理解消化和思考而已．

设定的一个问题除非官方动手，不然就是那样。

思考和讨论不过是从设定的其他方面和现实合理性对其进行一定程度的解释罢了，问题只在于这个解释的合理性以及和设定符合性，并不意味着这个解释就是什么铁板钉钉的真理，爱信不信罢了。大量扎古喜欢往直径20M的火球里钻解释的真有趣。。。

反正我就是个白

作者: urusai 时间: 2009-5-11 17:21

战舰的抗辐射能力具体强到多少扎古核弹的威力又如何貌似官方也没什么解释
一切参数都靠诸位脑内补完

这种结论的可靠性也就可想而之了所以这个话题讨论讨论也就罢了至于结果……只能说不可能有定论

。。。。这个，1+1=2这个道理存在于世界上已经多少年了？阁下认为到了200年后这东西就不对了？

乃忘了还有地心说的例子存在了么 1X世纪（具体忘了）作为常识的东西几百年后还不是被推翻的体无完肤……

再说偶也说了这是自己在YY罢了……

QUOTE:

原帖由 cxasuka 于 2009-5-11 17:17 发表

范围扩大并不能消除已经存在的，要是连物理学根基都抛了更别谈什么未来发展了。

设定是客观存在受到尊重的，思考是主观看法，不过是对设定的理解消化和思考而已．

设定的一个问题除非官方动手，不然就是那样。

思考和讨论不 ...

绝对赞成这个观点

阁下谦虚了看了乃的回帖咱也是受益匪浅呐

[ 本帖最后由 urusai 于 2009-5-11 17:24 编辑 ]

作者: wizard 时间: 2009-5-11 17:30 标题: 回复 #28 urusai 的帖子

自己G一下也能知道M粒的贡献不只是隔离辐射，还有就是让聚变反应可以在常温下进行。

至于你说的核弹的威力，我觉得这是单纯的理解问题，BR的设定也是可以一击击毁MS，那么我要问是不是85年之后大家都装备了BR然后在战场上搞一击必杀？

普通火箭炮一击击沉战舰那只能算是一种表现手法，或者运气实在太好火箭弹飞进武器库产生连锁爆炸，否则一枚火箭弹击沉一艘上百米长的战舰那大家真不用玩了

最后别随便说人YY，自己去算ZAKU核火箭的射程，想当然的几千米外射核火箭那自然怎么考虑核弹的爆炸范围都太大，但是你真当对面的战舰都是长在那里不会躲的？说之前过下脑子成不

作者: urusai 时间: 2009-5-11 17:41

LS积点口德成不
G一下出来的未必是官方资料乃要知道确切那本书有介绍谢谢告一声
不知道就别把G出来的东西当宝
同样我也可以认为你的分析也只是你个人单纯的理解问题
战舰是会躲问题那么大的质量瞬间变向能力能强到多少？回避能力和MS的机动力比起来相信可以忽略不计了

QUOTE:

原帖由 cxasuka 于 2009-5-11 17:29 发表

后面。。。地心说，常识。。。

常识未必正确，怎么和经过科学的论证和试验得出来的结论相比？

地心说那年代除了宗教，到底被谁证明过？

古希腊的数学家埃拉托色尼可早就证明出地球是圆的，连周长都算出来了。。。

重口了。。 ...

一个时代一个特征
也许这个时代所谓的“科学” 在下个时代看来和“宗教”一样也有可能
咱都说了自己在YY了别再喷这个了

[ 本帖最后由 urusai 于 2009-5-11 17:44 编辑 ]

作者: wizard 时间: 2009-5-11 17:52

也不知道是咱俩谁先没口德的
没记错的话MS百科里面就有，G出来的东西未必是官方，但是多查几页互相比较也能得出想要的结论
你要是打算把我当古狗党裱的话那还是省省吧，我懒，不乐意用那东西
离得越远越好躲这个事情你总该知道吧，MS的机动能力再高，射出去的弹头可是没有自我修正轨道的能力的，这也是为什么大家都要贴到相当的距离才开火的原因，然后差不多该知道为什么有MS会被卷进去了吧

作者: urusai 时间: 2009-5-11 18:05

QUOTE:

原帖由 wizard 于 2009-5-11 17:52 发表

也不知道是咱俩谁先没口德的
没记错的话MS百科里面就有，G出来的东西未必是官方，但是多查几页互相比较也能得出想要的结论
你要是打算把我当古狗党裱的话那还是省省吧，我懒，不乐意用那东西
离得越远越好躲这个事情你总该知 ...

不记得我多会儿有得罪你如果是你对YY这个词比较敏感的话我说声抱歉
咱概念里这个词不带贬义也经常会用于自身
咱还没有把人强迫分成党派的习惯
MS百科？如果是说MS大图鉴的话我看了没有提到常温核融合问题求解

[ 本帖最后由 urusai 于 2009-5-11 18:06 编辑 ]

作者: wizard 时间: 2009-5-11 18:34

真没找到，FILE里也没翻到，我记混了？

作者: FA怪叔叔 时间: 2009-5-11 18:42 标题: 回复 #41 urusai 的帖子

您要以为现阶段人类对核物理的认识基本上和1X世纪对宇宙的认识一样，鄙人能ORZ。阁下看来手上资料不少，为什么不查阅一下到底扎古C的弹头有多少当量？真要有如此颠覆性的说法的话，那么为什么扎古C的核弹就只有这么点当量？
另外，根据本站的一篇老文章，MK-82也是需要激光电源的哦。
最后，关于炉子的问题，首先，热核反应的原理很简单，就是所谓核聚变。现阶段已经有的实例是托科马克装置，阁下有兴趣可以查查。不过不同的是，其一，M炉子不需要很高的热能使得核反应得以进行（具体原理参考库伦壁障），这主要是M粒子的一种特殊性质可以穿透库伦壁障，相对于现阶段的核弹，此物不需要核扳机，相对于现阶段的托卡马克，这东西不需要太高的温度。其二是此物由于有IF这个大能的东西存在，所以在屏蔽核聚变产物这个问题上也不需要像托卡马克那样需要消费相当多的能源。其三，这东西最大的好处还有IF可以吸收核聚变反应产物发电。整个炉子的结构可以变的简单，同时也是得此物可以小型化。

作者: urusai 时间: 2009-5-11 20:21

基本上都是斑鸠大的分享物下是下了有几十G 不过目前消化掉的不到50%
说来惭愧关于一年战争的战略战术政治等相关内容也是最近才开始补起的……
至于C核弹的问题目前还没有任何资料有详细的解说只能靠字里行间透露的一点点内容个人臆测而已……

谢谢提供的相关知识偶会去找来研读一下的

作者: 村雨零 时间: 2009-5-12 01:37 标题: 回复 #47 fa怪叔叔的帖子

由原子核和μ子组成的原子核具有更小的库伦势垒，因而有可能在室温下发生冷聚变。（http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%CE%9C%E5%AD%90&variant=zh-cn）

[ 本帖最后由村雨零于 2009-5-13 05:54 编辑 ]

作者: FA怪叔叔 时间: 2009-5-12 01:45 标题: 回复 #49 村雨零的帖子

冷聚变和炉子有啥关系没有？如果阁下怀疑鄙人说的话不算数的话，请去趟AEM

作者: 村雨零 时间: 2009-5-12 03:11 标题: 回复 #50 fa怪叔叔的帖子

你的表述有问题。

作者: malganis 时间: 2009-5-12 14:41

也有说法很多Zaku携行的核装备是热核武器，那个核RPG全部是裂变弹的说法出处？嗯，给殖民地开罐头和轰战舰用的是同一型弹头么？

作者: FA怪叔叔 时间: 2009-5-12 19:09 标题: 回复 #51 村雨零的帖子

啥问题，求教。具体到此物上，热核反应还是热核反应，只是当中有M粒子作为触媒而已。
另外，虽然小说里的设定不能拿来说事，但是鄙人记得当时G3出来的时候曾经有那么一句“激光束的出力上升5%，炉子的出力上升XX"。这就意味着虽然炉子有M粒子当触媒，其聚变反应实现的条件大大降低，但是还是得用上激光电源的手段的。

作者: Nameless 时间: 2009-5-12 19:52

這兒在什麼時候變成了討論 GVG 的 GP02A(偽) 的核彈頭的

作者: cxasuka 时间: 2009-5-13 09:40

由μ子替换D中电子的提供的常温聚变反应催化环境和GUNDAM里面架空的M粒子组成的IF结构提供的常温聚变反应催化环境有啥关系。。。。突破库伦壁障的方式完全不一样啊。。。。

顺，这话题只适合吐糟M粒子设定，对于研究GUNDAM有关系嘛？毕竟对于M炉的设定是基于M粒子这个空想粒子存在的基础上的。

作者: Nameless 时间: 2009-5-13 09:49

這裡是討論對艦戰的

作者: xx06 时间: 2009-5-16 10:41

QUOTE:

原帖由 Nameless 于 2009-5-13 09:49 发表

這裡是討論對艦戰的

那么我们来讨论对舰战吧，狙击会不会比较好用（我觉得我要被抽）

欢迎光临机动战士联盟MSL (http://bbs.cnmsl.net/)