标题:
请问VF-1是飞机形态还是保护者形态回避导弹能力好
[打印本页]
作者:
ausk
时间:
2009-5-20 22:37
标题:
请问VF-1是飞机形态还是保护者形态回避导弹能力好
因伊甸新人不能在专业区发贴，且那里人也不是很多，本来这个帖子是发在闲聊论坛的，后有人提示说发这里好，就发这里的，如果发错就请版主所了吧，谢谢！！！
在大气圈环境下
我和我同学讨论了很久，我的观点是飞机形态好，速度快，相同时间内位移大，我同学的观点是保护者形态好，转向能力高，我的反驳意见是，保护者形态相对飞机和导弹而言速度很慢，相对位移少等于没位移，且导弹有VT信管。并且保护者形态就相当于现在的直升机。他的意见是步行形态引擎有近乎3d全周天喷射能力，短时间内能以导弹不能转过的极端角度躲避并仍持有一定的速度。机动性相对一个矢量的飞机有更好的机动性。机械臂去除人为艺术加工可以挂载很多特殊武器和拓展用途，小范围相对一个矢量的飞机有更好的机动性（我认为，机动性应该是速度加上转向能力的综合考量，鉴于保护者形态相对于飞机形态的速度，我觉得这里应该叫转向能力）
还有一个问题，就是我一直说保护者形态和飞机一样，转向的时候速度会下降，而他说速度不会下降，腿部转动时不在考虑范围。
[
本帖最后由 ausk 于 2009-5-20 22:53 编辑
]
作者:
cxasuka
时间:
2009-5-20 22:49
飞机，原因同上。防御形态那下扯蛋，原因也同上。过失速的确是指向能力。
刚在SB1看到这贴怎么瞬间AE了。。。。。
作者:
David-Lee
时间:
2009-5-20 23:25
G形态主要是地效飞行,但是以VF1的那个妖孽推重比来说转向的速度损失不会很大.对飞弹的回避方面,千万不要蠢到在大气内飞行中半空中切换到G形态试图回避.F形态的高过载回避或者B形态的迎击都是可选的,但是G形态的优势是在利用地面的复杂地形,或在宇宙中保持火力方向时维持一定的相对速度(也就是倒飞)
作者:
cxasuka
时间:
2009-5-20 23:33
F切B/G瞬间的过载应该还是有不小的，不过基本上只能用一次，要变回来就没那么大的过载了。
倒是B的迎击要认真说的话道是有点动画神话化了，毕竟这个距离和反应时间，用这种方式迎击简直和到了非用CIWS不可的程度了，更偏向设定上有这样的CIWS系统，部分ACE用的很神，这样。
[
本帖最后由 cxasuka 于 2009-5-20 23:35 编辑
]
作者:
David-Lee
时间:
2009-5-21 01:01
B形态头部的是15MW级的脉冲激光.加上眼球跟踪系统,剩下的只要交给电脑就可以,相当于被动能弹直接命中的能量传递足够引爆大多数飞弹，当然风险是很大的.
[
本帖最后由 David-Lee 于 2009-5-21 01:02 编辑
]
作者:
量产重甲
时间:
2009-5-21 08:20
S型头是4门脉冲，搞搞迎击火力密度和持续性应该么问题，炮灰的A型⋯⋯还是乖乖开加力作高G马戏躲更靠谱吧
作者:
cxasuka
时间:
2009-5-21 09:22
头部镭射就威力而言不成问题，危险性是来自弹幕密度相对不足和反应时间，前者相比实弹型ciws的弹幕密度拦截而言要求对于拦截精度非常高，虽然几乎能做到命中即击毁；后者则是人和机械的反应时间与飞弹相对速度飞过路程的长短，毕竟vf自身不是ciws，并不是从专职拦截的警戒状态直接进入拦截工作。B形态的拦截基本上是只要有一发漏网，就没有回避的余地了。
作者:
zetafan1982
时间:
2009-5-21 13:44
話說，利用F直接切換B突然大幅度減速的辦法呢？
作者:
量产重甲
时间:
2009-5-21 16:05
导弹的攻角变向能力比VF强大多了，突然失去速度我觉得更容易被命中⋯⋯
作者:
fg91
时间:
2009-5-21 18:18
以前在玩VOXP的时候，被一群导弹盯上还是老实点变飞机玩方块跟头……数量不多可以切机器人形态用枪扫掉。不过很明显，在激烈战斗中你没有耍帅的机会…………
作者:
gtavc
时间:
2009-5-22 18:19
F对应能量
B对应角度
G是中间过渡，不过在低空低速时很实用
作者:
kaitosindbad
时间:
2009-5-24 20:46
借地问个小白问题，G形态机体是靠什么部位推动的？据我所知F形态下飞行主要是靠双脚部的引擎推动，但是G形态下双脚引擎转为向下甚至偏前的方向，不可能提供足够大的推力，而机体上也没看到有其他主要的推力源了。那G形态是如何保持高速推进的？
作者:
David-Lee
时间:
2009-5-24 21:41
VF的推重比远大于1,完全属于板砖能飞的级别.加上前段(大腿)两段涡轮压气,直接靠发动机就能悬浮.然后背包有朝后的喷射口,,加上机翼的地效飞行就是了
作者:
kaitosindbad
时间:
2009-5-25 00:35
其实推重比我觉得并不是主要问题，关键是动力的来源。如果没有有效的推力来源的话推重比多少都是没用。VF-1系列的G形态我记得的确有背包，但是从VF-25来看除了大腿前段涡轮压气这个可以作推动动力之外并没有背包的辅助，而且从模型上看其后沿的喷射口也是极其小型的，所以我还是对25系列G形态下的高速飞行性能抱怀疑态度。
PS：楼上发重了。。。
作者:
水舞风吟
时间:
2009-5-25 00:44
QUOTE:
原帖由
量产重甲
于 2009-5-21 16:05 发表
导弹的攻角变向能力比VF强大多了，突然失去速度我觉得更容易被命中⋯⋯
参见现实中响尾蛇机动
作者:
David-Lee
时间:
2009-5-25 01:37
G形态有必要"高速飞行"么......高速飞行形态你不会切换到F么- -?
作者:
量产重甲
时间:
2009-5-25 11:21
QUOTE:
原帖由
水舞风吟
于 2009-5-25 00:44 发表
参见现实中响尾蛇机动
响尾蛇机动用于狗斗的吧，不是拿来回避MSSL的（更别说是漫天的易拉罐
）
作者:
fg91
时间:
2009-5-25 21:27
QUOTE:
原帖由
WING-ZERO
于 2009-5-25 20:51 发表
保护者形态可以进行立即停止的动作并借由此让导弹冲过头而避开导弹
你真是不怕被近炸引信轰成渣啊……
作者:
coxbass
时间:
2009-5-26 15:12
能量转换装甲对这些导弹破片的防御能力如何。。？
再说那时的易拉罐弹头威力又能有多大...?
以上是疑问不是反问
作者:
fg91
时间:
2009-5-26 19:07
小说里丽莎把一条辉打下来那次应该都是至近弹
其实我想问近炸和碰炸引信能不能一块用……
作者:
dstar
时间:
2009-5-26 21:04
QUOTE:
原帖由
coxbass
于 2009-5-26 15:12 发表
能量转换装甲对这些导弹破片的防御能力如何。。？
再说那时的易拉罐弹头威力又能有多大...?
以上是疑问不是反问
我也有这样的疑问.
现实中飞机的材质为了追求重量而采用铝合金及复合材料,个别比较猛地最多用了钛合金,号称有装甲的也不过是能抗30mm炮弹...所以一般来说导弹弹头装药+破片就足以搞定.像响尾蛇也就十几公斤战斗部,AIM-120也不过23或者18公斤(弹头不同重量不同),大号的AIM-54也只有60公斤,但是对付现实飞机够用了.
但是VF-1的能量转换装甲号称和坦克一样,那样的一枚小空空导弹对它到底有多大的杀伤力?
作者:
fg91
时间:
2009-5-26 21:13
QUOTE:
原帖由
dstar
于 2009-5-26 21:04 发表
我也有这样的疑问.
现实中飞机的材质为了追求重量而采用铝合金及复合材料,个别比较猛地最多用了钛合金,号称有装甲的也不过是能抗30mm炮弹...所以一般来说导弹弹头装药+破片就足以搞定.像响尾蛇也就十几公斤战斗部,A ...
我是觉得要参照坦克的弹—甲发展规律来看并非不可能
小说里凯龙突破大气层的时候，旧式导弹打在战舰上P事没有，说明文字说这些导弹没有用罗伯特技术，对天顶星人基本没什么杀伤力。由此可见这个技术不仅仅能提升材料强度
作者:
量产重甲
时间:
2009-5-31 10:38
我记得甲弹之争是弹胜得多
欢迎光临 机动战士联盟MSL (http://bbs.cnmsl.net/)
Powered by Discuz! 5.5.0
刚在SB1看到这贴怎么瞬间AE了。。。。。 ）