机动战士联盟MSL - Powered by Discuz! Board

标题: 高达里战舰是不是太脆皮了 [打印本页]

作者: cy5477 时间: 2009-6-2 15:00 标题: 高达里战舰是不是太脆皮了

不知道是出于艺术上还是啥的考虑，总感觉高达里的战舰基本上都是一炮死，除了特别需要的剧情，还有，大编队防空是不是也体现的太菜了，少数MS突入就能引起大的混乱

作者: Ramba 时间: 2009-6-2 15:01

就是艺术上的考虑

作者: TT880 时间: 2009-6-2 15:20

其实那个殖民卫星我觉得更脆，TV版里经常都被开洞啊……

正如LS说的，艺术加工啊……

作者: 疯子恺 时间: 2009-6-2 16:17

战舰不脆皮的话，怎么能凸显出MS的功能强大

作者: Ulyanovsk 时间: 2009-6-2 16:25

装甲问题，战舰用的还是普通军用材料，而MS用的几乎是顶尖级别的。手上的武器基本上是专业反战舰级别的。

作者: NuGUNDAM 时间: 2009-6-2 17:08

就如同二战，战列舰其装甲火力，一般舰船是靠不上的，但是还是怕鱼雷快艇之类的高机动单位靠近，来一发……

一般情况MS是不太能靠近战舰防空网，靠得越近MS被击中的机率就越高，但是MS的跑得快还是能高速躲避弹幕的，而且战舰防空网也是有死角的，特别是MS冲一堆战舰里，战舰防火网也不能乱射的，射到友军也是很惨的。

作者: felix06 时间: 2009-6-2 17:15 标题: 回复 #5 mj300 的帖子

错了不是……
一年战争中南极条约签订以后，MS的反舰能力就变得很差了，继续引用这句话“就连当时以薄皮著称的MUSAI装甲也有半台06那么厚”，用一般的ZAKU机枪等等是没什么希望打穿的……火箭筒的效果也好不到哪里去
至于BR普及了以后MS的反舰火力其实从某种程度上不升反降了，因为那时候，ABC涂层普及化，战舰战斗舰桥的普遍安装都使得MS要使战舰丧失作战能力变得更加困难，再加上战舰的防空火力在新式侦查-数据链-火控系统的帮助下有了长足的提高（比如防空型萨拉米斯那种刺猬），MS想轻松击破战舰再全身而退的年代彻底一去不复返了

至于动画里战舰显得很脆弱一是因为联邦战舰在一周战争中遭到核武器的打击显得脆弱，二是因为敌人的战舰总是遇到主角（们），三是（主要是）艺术表现手法的关系。

[ 本帖最后由 felix06 于 2009-6-2 17:28 编辑 ]

作者: 琳玛奥 时间: 2009-6-2 17:17

我倒是觉得GM的盾太脆了

作者: 卡缪 时间: 2009-6-2 18:03

布莱德不是常吼那句“左翼弹幕薄”

作者: rage 时间: 2009-6-2 19:41

我想说，虽说这里是新人区，但是不要水区化好不？经常看见一帮歪嘴和尚在这误导新人，人家新人要是当真了，以后难免要被人笑话，你们这不是在帮人而是在害人好不？

像上面4L 5L的这种明显的误导算欺负新人不？

QUOTE:

原帖由 琳玛奥 于 2009-6-2 05:17 PM 发表

我倒是觉得GM的盾太脆了

GM的盾一点都不脆，GM的盾的防护性甚至比GM身上的装甲还好，在MS的装甲未普及ABC涂层前GM的盾上已经有类似的玩意儿了。只不过驾驶员们都喜欢用盾去当些啥大功率光束炮，铁拳，360MM这些要命的东东，当然一发就把盾浮云掉啦

，盾不就是这时候发挥作用的么？要是这些东东打在MS身上就马上挂掉了

你就别指望GM的盾能比得上战舰的装甲了

[ 本帖最后由 rage 于 2009-6-2 19:47 编辑 ]

作者: Aeolides 时间: 2009-6-2 20:29

借题问下，鲁姆击坠那么多战舰和使用了核弹有关系么？

作者: Ramba 时间: 2009-6-2 20:40

QUOTE:

原帖由 Aeolides 于 2009-6-2 20:29 发表

借题问下，鲁姆击坠那么多战舰和使用了核弹有关系么？

不是有没有关系的问题，能击沉那么多战舰基本上都是靠的核弹，吉恩的舰队三两下就扑街了

作者: SNOWLILY 时间: 2009-6-2 20:50 标题: 回复 #11 Aeolides 的帖子

就是核弹满"宇"飞才费了那么多战舰

作者: zeonforever 时间: 2009-6-2 20:57

对于MS机试来说，用盾牌挡要命的东西也只能说是一种条件反射吧。。。XD。。。

作者: felix06 时间: 2009-6-2 21:40

QUOTE:

原帖由 Aeolides 于 2009-6-2 20:29 发表

借题问下，鲁姆击坠那么多战舰和使用了核弹有关系么？

没有核弹你就等着看新闻“我军舰队在敌MS围攻下奋勇作战，全歼ZEON公国舰队，虽损失惨重亦取得了战役胜利，事实证明MS不过是异想天开的产物”这样的标题了

作者: f99 时间: 2009-6-2 22:44

详情参见大和号是如何沉掉的

作者: Aeolides 时间: 2009-6-2 23:51

= =当时在AE的讨论的时候一群人和我说“核弹在宇宙里面爆炸没有了冲击波做杀伤，会导致杀伤力的减少，最多只是比大当量的弹头爆炸要猛一些”另外，那时候06c用的核弹是常规核弹还是类似mk82的小型米核弹？

作者: David-Lee 时间: 2009-6-3 01:16

即使没有了冲击波,06C的火箭弹也是广岛级的原子弹.一个万度火球200米半径滚过去对200来米长的战舰来说够要命了.请参看PS2野望片头袭击殖民地部分可以有比较直观的感受

作者: Aeolides 时间: 2009-6-3 02:31

嗯，多谢诸位，这样子的话也算是知道自己在之前的讨论中没有走偏了啊

否则老是以为自己坚持核弹+ms是秒杀战舰的原因的想法有什么错误啊。

作者: cxasuka 时间: 2009-6-3 03:34

扔张图，火球范围内全灭

作者: Irisviel 时间: 2009-6-3 06:56

QUOTE:

原帖由 Aeolides 于 2009-6-3 02:31 发表

嗯，多谢诸位，这样子的话也算是知道自己在之前的讨论中没有走偏了啊

否则老是以为自己坚持核弹+ms是秒杀战舰的原因的想法有什么错误啊。

对付海航的标准战术是戳掉空母.
不是打飞机.

作者: celeste 时间: 2009-6-3 08:47

QUOTE:

原帖由 rage 于 2009-6-2 19:41 发表

我想说，虽说这里是新人区，但是不要水区化好不？经常看见一帮歪嘴和尚在这误导新人，人家新人要是当真了，以后难免要被人笑话，你们这不是在帮人而是在害人好不？

像上面4L 5L的这种明显的误导算欺负新人不？

GM的盾一 ...

水区怎么了？你就那么仇视新人么？个人认为新人区要向新人传达的是讨教问题的态度和一个良好的讨论气氛。如果每个问题都要像AE那样专业准确，那还要这个区干什么？直接把新人区开成AE的子论坛不好么？这个区开放的目的就是为了让更多新人能有机会在宽松的讨论环境下成长进步。

说到底，新人需要的是什么？是足够专业的讨论还是一个能让新人融入的气氛？憧憬AE的新人自然会以高标准要求自己，经过新手区走入宇宙

世纪研究所。而本身不好这一口的人你就是再专业再准确也是对牛弹琴。

概括成一句话：个人看法，请不要把这里当做是AE的子论坛。没必要事事要求那么高。在这个区里，请不要指责任何一个热心解答新手问题的人。

[ 本帖最后由 celeste 于 2009-6-3 08:50 编辑 ]

作者: ilove_isamu 时间: 2009-6-3 08:51

QUOTE:

原帖由 f99 于 2009-6-2 22:44 发表

详情参见大和号是如何沉掉的

可是大河的沉没基本上是因为缺乏大舰队防空火力，同时面对饱和空中打击的原因，所谓乱拳打死老师傅。
谁能发下在参与击沉大和号的行动中，美军损失了多少架飞机的资料。

作者: q1_lm_1 时间: 2009-6-3 09:05

QUOTE:

原帖由 ilove_isamu 于 2009-6-3 08:51 发表

可是大河的沉没基本上是因为缺乏大舰队防空火力，同时面对饱和空中打击的原因，所谓乱拳打死老师傅。
谁能发下在参与击沉大和号的行动中，美军损失了多少架飞机的资料。 ...

按照常见的说法，美军损失10架，另有几十架受伤。美军在攻击结束时给总部发电宣称在对付大和编队的作战中损失了7架飞机，其中大和舰的战果为鸭蛋，另外还有3架是被姗姗来迟的岩本彻三同学带队的零战击落的。

作者: rage 时间: 2009-6-3 10:27

QUOTE:

原帖由 celeste 于 2009-6-3 08:47 AM 发表

水区怎么了？你就那么仇视新人么？个人认为新人区要向新人传达的是讨教问题的态度和一个良好的讨论气氛。如果每个问题都要像AE那样专业准确，那还要这个区干什么？直接把新人区开成AE的子论坛不好么？这个区开放的目的就是为 ...

1、这里已经很宽松了
2、是我觉得错误的回答往往会把帖子引向错误的方向
3、你哪里看到我仇视新人了？

4、这个地方不是用来科普的么？科普也要正确吧？

QUOTE:

我们都曾是菜鸟，菜鸟也需多努力

此版为新接触机动战士高达，或者想要更加了解机动战士高达的会员交流场所。此处禁止一切歧视新人，菜鸟的行为。合理的问题，讨论都在允许范围之内。任何以为都能获得合理合适的解答。

此版作为ae版的初级进阶论坛，中级为宇宙世纪研究所，高级为阿纳海姆。不适合中级版面讨论的将被转移至此。

同时,回复旧论坛“新人指导员”头衔。设立三级指导勋章。有志普及，解答，引导相关知识的会员都可申请。（原AE人员申请不可）

这里真的是水区？

如果是的话我自己一边凉快去好了

[ 本帖最后由 rage 于 2009-6-3 10:28 编辑 ]

作者: celeste 时间: 2009-6-3 11:55

QUOTE:

原帖由 rage 于 2009-6-3 10:27 发表

1、这里已经很宽松了
2、是我觉得错误的回答往往会把帖子引向错误的方向
3、你哪里看到我仇视新人了？

4、这个地方不是用来科普的么？科普也要正确吧？

这里真的是水区？

如果是的话我自己一边凉快去好了 ...

如果这里不水，为什么还要特意开出这样一个区来容纳新人呢？

你在这里科普什么的没问题，但我觉得你指责热心来解答新人的人有所不妥，更没必要将其上纲上线给人扣帽子。

说白了，我们只是上菜的，新人是想吃便当还是想吃正餐那是他们自己的选择，我们之间没必要相互指责。

作者: cxasuka 时间: 2009-6-3 13:25

QUOTE:

原帖由 rage 于 2009-6-2 19:41 发表

在MS的装甲未普及ABC涂层前GM的盾上已经有类似的玩意儿了

一战时有BEAM涂层的是14的盾，而且那时的技术不能做到防BEAM直击，只能对远距离，浅射入角的BEAM有一定效果

作者: rage 时间: 2009-6-3 13:38

不是说GM盾上的十字星就是类似镜面反射的抗BEAM的玩意儿么？

作者: cxasuka 时间: 2009-6-3 13:50

那东西不是还有人说是加强肋,跳弹什么的?

能确定的是这个

作者: rage 时间: 2009-6-3 17:30

嘛～总之我们知道MS的盾是用来挡东西的就对了

作者: cxasuka 时间: 2009-6-3 17:33 标题: 回复 #30 rage 的帖子

我觉得，GM的盾放联邦十字BEAM的画面很帅诶

作者: xtl150ok 时间: 2009-6-3 23:44

战舰的抗沉型没什么好怀疑的，一来是装甲，二来有气密隔仓，及时被弹也可以的损害控制在最小

作者: Aeolides 时间: 2009-6-4 00:29

不过还是认为战舰在动画上看是爆了只是发生了大爆炸而不是整个战舰都炸没了一样啊，例如08ms第一话两个人漂流到的那个战舰残骸。当然被核弹爆了就肯定是成渣了。

作者: JimRaynor 时间: 2009-6-4 02:45

QUOTE:

原帖由 Aeolides 于 2009-6-4 00:29 发表

不过还是认为战舰在动画上看是爆了只是发生了大爆炸而不是整个战舰都炸没了一样啊，例如08ms第一话两个人漂流到的那个战舰残骸。当然被核弹爆了就肯定是成渣了。 ...

嗯，然后動畫很多時候不畫殘骸其實只是為了省力省事，必要時才畫……

作者: Nameless 时间: 2009-6-4 04:14

QUOTE:

原帖由 felix06 于 2009-6-2 17:15 发表

错了不是……
一年战争中南极条约签订以后，MS的反舰能力就变得很差了，继续引用这句话“就连当时以薄皮著称的MUSAI装甲也有半台06那么厚”，用一般的ZAKU机枪等等是没什么希望打穿的……火箭筒的效果也好不到哪里去
至于B ...

半台06？不是吧？

另，要是ZAKU MG 用的是類似HEAT 的貫穿彈，對艦隻的AA該有點用的……

作者: Robin567 时间: 2009-6-4 10:09

QUOTE:

原帖由 Nameless 于 2009-6-4 04:14 发表

半台06？不是吧？

另，要是ZAKU MG 用的是類似HEAT 的貫穿彈，對艦隻的AA該有點用的……

有高爆穿甲弹的，用HEAT钻个比铅笔粗点的洞又没啥好处

作者: felix06 时间: 2009-6-4 11:04

这个……我是引用DL某次在AE的发言……具体出自哪里我不晓得……

作者: 巴尼3改 时间: 2009-6-4 11:43

如果说直击弹药库的话算不上脆皮吧，别忘记鲁姆战役的时候才是真正的舰队战

作者: rage 时间: 2009-6-4 19:55

QUOTE:

原帖由 Nameless 于 2009-6-4 04:14 AM 发表

半台06？不是吧？

另，要是ZAKU MG 用的是類似HEAT 的貫穿彈，對艦隻的AA該有點用的……

姆塞重视的是正面对MS进行射击掩护，所以它的正面能发扬最大火力的同时防御力也最强，姆塞的正面主装甲好像是有1台半06那么厚

作者: SNOWLILY 时间: 2009-6-5 00:06

日本二战时的战舰防空炮连3流都不入，防空管制也差的很.......大和自始自终都是带着零战绩掉进大海里的

作者: coxbass 时间: 2009-6-5 08:51

QUOTE:

原帖由 rage 于 2009-6-4 19:55 发表

姆塞重视的是正面对MS进行射击掩护，所以它的正面能发扬最大火力的同时防御力也最强，姆塞的正面主装甲好像是有1台半06那么厚

我想问一下这个1台半06厚度指的是什么...? 06的长？宽？侧面宽？

作者: rage 时间: 2009-6-5 11:20 标题: 回复 #41 coxbass 的帖子

应该是侧面宽，因为讲的是厚度。这样的装甲厚度应该很不错了，再加上UC时代的材料工学

作者: 不灭的杂兵 时间: 2009-6-5 15:43

QUOTE:

原帖由 rage 于 2009-6-4 19:55 发表

姆塞重视的是正面对MS进行射击掩护，所以它的正面能发扬最大火力的同时防御力也最强，姆塞的正面主装甲好像是有1台半06那么厚

求出处
DL说musai的表面装甲超过半台扎古厚度是参考PHANTOM BULLETS里的作例，而且准确地说是外壳整个结构

姆赛这轻巡的正面主装甲就有1台半06那么厚，那帮皮厚的出来还打什么啊

作者: luxifalu 时间: 2009-6-25 03:20

MS设计的时候记得就是按照战舰的攻击力，装甲车的防御力来制造的撒，，，
打穿战舰不很正常么～

作者: wizard 时间: 2009-6-25 05:09

QUOTE:

原帖由 luxifalu 于 2009-6-25 03:20 发表

MS设计的时候记得就是按照战舰的攻击力，装甲车的防御力来制造的撒，，，
打穿战舰不很正常么～

于是我试图在脑子里拼出一台顶着3~4门双联装M粒炮的61式……

作者: rage 时间: 2009-6-25 11:27

QUOTE:

原帖由 luxifalu 于 2009-6-25 03:20 AM 发表

MS设计的时候记得就是按照战舰的攻击力，装甲车的防御力来制造的撒，，，
打穿战舰不很正常么～

兄弟，你按照这个标准造MS可是比格普利斯战争时的那些号称高大全的怪物MS们更疯狂的想法呢～

一艘初期型的萨拉米斯上起码也有7、8门粒子炮，61式的正面主装甲甚至能抗得住120MM机枪的射击哦！你把这些东西搬到MS身上，那这家伙得造个多大？

作者: darkking1200 时间: 2009-6-25 11:30

只一个20Mw主炮就够UC纪元绝大多数MS泪目了

作者: xtl150ok 时间: 2009-6-25 11:54

就是OYW时期的战舰攻击力也是浑身十几二十MW的炮，MS照着这个标准来造...

作者: Z鱼雷鲨 时间: 2009-6-25 12:36

既然正面装甲最厚，密录里姆塞群为什么要侧面炮轰？

作者: kencjj 时间: 2009-6-25 12:41 标题: 回复 #49 Z鱼雷鲨的帖子

舰队的运动队形，参考海战，AE有旧帖讨论过....

作者: Z鱼雷鲨 时间: 2009-6-25 13:20

问题是姆塞火力和装甲全集中在投影面积最小的正面.再沿用海战就是考虑不全了.

作者: xtl150ok 时间: 2009-6-25 13:31

http://bbs.cnmsl.net/viewthread. ... p%3Bfilter%3Ddigest
http://bbs.cnmsl.net/viewthread. ... p%3Bfilter%3Ddigest
简单传送门，镰刀大的帖子，宇宙舰队战不是只考虑单舰火力投射和被弹投影的

作者: rage 时间: 2009-6-25 17:22

QUOTE:

原帖由 Z鱼雷鲨 于 2009-6-25 01:20 PM 发表

问题是姆塞火力和装甲全集中在投影面积最小的正面.再沿用海战就是考虑不全了.

简单来说就是，刚开始时ZION没有投入MS作战，这个时候ZION方大猩猩是想和联邦玩舰队战的，UC里面因为各种武器的射程和观测距离的关系舰队的炮击战有点像1战时的大家排成战列线侧弦炮击，一字长蛇阵大家抢L字的打法。在这种情况下你姆塞不想用侧面打也不行，要不被联邦抢了L的头后就得受两面交叉火力的射击了。明白？

[ 本帖最后由 rage 于 2009-6-25 17:25 编辑 ]

作者: luxifalu 时间: 2009-6-26 20:48

QUOTE:

原帖由 rage 于 2009-6-25 11:27 发表

兄弟，你按照这个标准造MS可是比格普利斯战争时的那些号称高大全的怪物MS们更疯狂的想法呢～

一艘初期型的萨拉米斯上起码也有7、8门粒子炮，61式的正面主装甲甚至能抗得住120MM机枪的射击哦！你把这些东西搬到MS身上，那这家 ...

技术啊～什么这个技术那个发明不就都出来了～不要太叫真了～实验型的MS哪架的造价比战舰来的少着？想想GP-03D，有那资金造艘木马级战舰也够了吧？

作者: wizard 时间: 2009-6-26 21:14

你让木马级来一个03D的翻滚动作

作者: SNOWLILY 时间: 2009-6-26 23:19 标题: 回复 #54 luxifalu 的帖子

战舰里面可不是只有一个驾驶员,而且推满东西,不要随便乱套

作者: ausk 时间: 2009-6-27 18:30

QUOTE:

原帖由 SNOWLILY 于 2009-6-5 00:06 发表

日本二战时的战舰防空炮连3流都不入，防空管制也差的很.......大和自始自终都是带着零战绩掉进大海里的

日军的防空不是一无是处，具体可以看秋月级驱逐舰

作者: xtl150ok 时间: 2009-6-27 23:14

秋月除了九八式还有什么好骄傲的？九八式的产量和身管寿命导致自己在海军始终是“非主流”装备，而且没有VT的大口径高炮其实谈不上什么真正的防空能力的

作者: rage 时间: 2009-6-28 02:35

QUOTE:

原帖由 luxifalu 于 2009-6-26 08:48 PM 发表

技术啊～什么这个技术那个发明不就都出来了～不要太叫真了～实验型的MS哪架的造价比战舰来的少着？想想GP-03D，有那资金造艘木马级战舰也够了吧？ ...

兄弟，你还是去好好的看看设定吧，说个笑话是不用较真，但口胡也得有个度。

作者: titanshj 时间: 2009-7-2 01:04

QUOTE:

原帖由 Aeolides 于 2009-6-2 20:29 发表

借题问下，鲁姆击坠那么多战舰和使用了核弹有关系么？

这个，二战时舰炮就动不动３００多４００ＭＭ，扎古那１２０机枪和２８０火箭筒能打穿军舰装甲么？

作者: JimRaynor 时间: 2009-7-2 01:06

一周戰爭靠的可是戰術核彈……

作者: rage 时间: 2009-7-2 10:02

QUOTE:

原帖由 titanshj 于 2009-7-2 01:04 AM 发表

这个，二战时舰炮就动不动３００多４００ＭＭ，扎古那１２０机枪和２８０火箭筒能打穿军舰装甲么？

280如果打打动力或者舰桥这些脆弱部分还有点可能，120机枪除了能在战舰的装甲上留下一些很浅的坑坑洞洞和一些划痕外啥也干不了

作者: mess 时间: 2009-7-2 10:32

QUOTE:

原帖由 luxifalu 于 2009-6-26 20:48 发表

你也会说是实验的..经费当然会多喇

作者: shinro 时间: 2009-7-2 17:36

ms攻击战舰没动画里面这么简单，要不哪有那些ace突破火网k舰桥的情节？神棍如骡子，也是打的舰桥，照着装甲打那是福利蛋

作者: Robin567 时间: 2009-7-2 17:44

QUOTE:

原帖由 titanshj 于 2009-7-2 01:04 发表

这个，二战时舰炮就动不动３００多４００ＭＭ，扎古那１２０机枪和２８０火箭筒能打穿军舰装甲么？

也只有排水量3W以上的战列舰主装甲带，炮塔前方，装甲指挥塔等少数部分能扛上那么几发

作者: JimRaynor 时间: 2009-7-2 21:53

這又讓我想起MS igloo1第一集里聯邦艦隊居然被三兩下常規武器弄爆的囧情節，最囧的還數紅色彗星就拿120mm掃了下艦橋，隔一會整艦都爆了的……

當然有可能是有其他MS補發了枚核彈所致，這是能腦補了。

因為今西這丫的根本就沒打算描繪吉恩放核彈的情節

欢迎光临机动战士联盟MSL (http://bbs.cnmsl.net/)