Board logo

标题: 机体小型化都小在哪里啊 [打印本页]
作者: Seraph    时间: 2009-6-8 01:28     标题: 机体小型化都小在哪里啊

同样１７－１８ｍ左右，小型化之前４０－５０ｔ，之后就１０ｔ都不到，装甲材料密度小了？想不明白
作者: 不灭的杂兵    时间: 2009-6-8 01:42

高度从前的18~20m缩到了14~15m，减少本体非必要的部件设计，采用新型材料，削薄装甲厚度
另外材料的进步之前就有表现，90年代的MS本体重量比之初期已经有了很大下降

[ 本帖最后由 不灭的杂兵 于 2009-6-8 01:43 编辑 ]
作者: FA怪叔叔    时间: 2009-6-8 01:47     标题: 回复 #1 Seraph 的帖子

个人非常同意这个观点。与其说，MS小型化，不如说是MS轻量化吧。要说所谓小型化的MS，期大小变化的也很有限。但是比重却大大减轻了。这比重，基本上敌得过平成系的。下面有请CX阁下，设定丢图专家出具具体设定。

[ 本帖最后由 fa怪叔叔 于 2009-6-8 18:24 编辑 ]
作者: cxasuka    时间: 2009-6-8 02:41     标题: 回复 #3 fa怪叔叔 的帖子



基本上的原因是材料技术的提高



不过从91采用MAC技术来看，虽然材料强度提高，但是为了小型化而降低的装甲厚度带来的负面因素还是有的

[ 本帖最后由 cxasuka 于 2009-6-9 02:51 编辑 ]
作者: NuGUNDAM    时间: 2009-6-8 03:22

.............

重型坦克才几米高来着，都有六十吨。
作者: Aeolides    时间: 2009-6-8 04:59

个人认为最主要应该是动力部分的效能提高而且还缩小了。
作者: TRUNKS    时间: 2009-6-8 14:09



QUOTE:
原帖由 NuGUNDAM 于 2009-6-8 03:22 发表
.............

重型坦克才几米高来着，都有六十吨。

从G开始后来的15米才7吨重…………
作者: hubertli    时间: 2009-6-8 16:24     标题: 回复 #7 TRUNKS 的帖子

G-Unit的卻又回到20來t的水平......
作者: FA怪叔叔    时间: 2009-6-8 16:57

嘛，看看F91的大小，再看其质量。。。。这比重真不是一般的牛。
本来，MS的比重就已经很啥了，拿OYW时期的MS代表来讲，扎古II，重70T，高十八M，比重基本上和人持平。F91那个比重。。。。风一吹，估计得飘呀飘

[ 本帖最后由 fa怪叔叔 于 2009-6-8 16:59 编辑 ]
作者: black8513    时间: 2009-6-8 21:31

装甲的轻量化也占了很大部分，对于光束武器来说ms装多厚的装甲都差不了过少，应该也劣化了不少
作者: FA怪叔叔    时间: 2009-6-8 23:10     标题: 回复 #10 black8513 的帖子

差的了多少的。
对光束武器有样东西叫做ABC，这个东西虽然能吃住热能杀伤，不过，却无法挡住动能杀伤。这部分的打击，完全是要靠装甲吃住的。装甲不行，但是有ABC的保护的，被MEGA粒子炮打的下场，请参考百世和GP01。
作者: darkking1200    时间: 2009-6-8 23:42

有一個叫光束盾的BUG物－ －
作者: FA怪叔叔    时间: 2009-6-8 23:44     标题: 回复 #12 darkking1200 的帖子

嘛，即便是比目盾好了，能档的范围也是有限的啊
作者: darkking1200    时间: 2009-6-8 23:48

至少在狗鬥的時候很有用……
作者: JimRaynor    时间: 2009-6-9 01:40

V里提升出力後的光束盾還是能覆蓋整個MS的……
作者: Seraph    时间: 2009-6-10 01:16

那小型化优点在哪里？整备部门工作量下降？机体角度来看，高度没有明显下降，目标依然明显，装甲强度下降，而武器威力应该有提升吧，只靠beam盾？不过w里5小强机那装甲可不是一般的强，光环么？
作者: Ulyanovsk    时间: 2009-6-10 01:24     标题: 回复 #16 Seraph 的帖子

W里面有MD系统的比尔哥，这机体算杂鱼之中很强悍的。若果机体没啥改变的话，主角开始应付很吃力后来很轻松跟光环分不开。
作者: シェリー    时间: 2009-6-10 01:41     标题: 回复 #16 Seraph 的帖子

90年代ms高度一般都20米上了，缩到15米下还不明显么
优点么机体重量大幅度降低而推力没有使推重比得到了改善，机动性比之过去是有了很大的提高。当然生产上的考量也有。
作者: zeus91    时间: 2009-6-10 11:03

W那5小强的机才不靠谱…16M的高度才7-8吨…外甲硬度更离谱…请无视吧…
作者: zeonforever    时间: 2009-6-10 18:29

更加不靠谱的就是SEED系17~18M的身高近80T还能飞。。。
作者: FA怪叔叔    时间: 2009-6-10 18:39     标题: 回复 #20 zeonforever 的帖子

嘛，动力大，板砖都能超音速。
作者: zeonforever    时间: 2009-6-10 18:42

某天在一家宅店跟老板吐糟的时候还在研究G系到底是用什么材料的。。。如此逆天。。。
作者: Einlewi    时间: 2009-6-11 10:18

从F7（RGM-109）将前机种的规格单纯进行SCALE DOWN、
到F9（F90）的武装和部分机能外装组件化、
最后直到F91实际应用了MCA并在性能上还存在足够的扩张空间
作者: coxbass    时间: 2009-6-11 10:22     标题: 回复 #20 zeonforever 的帖子

相比来说算真实了，一般的MS在地球上都不能飞的，只有专门的空战型和MA才能飞

在地球上，GAT五机除强袭外不都是站飞行器上的？
作者: rage    时间: 2009-6-11 10:33

SEED里面的泛用型MS换个背包就能上天，特别是联合的量产杂兵105系列的那些，GAT五机那些反而是邪道了
作者: coxbass    时间: 2009-6-11 10:37     标题: 回复 #25 rage 的帖子

105系列基本上都是强袭的量产型....

换个背包至少有了大推力的推进器，推砖头呗~
作者: JUSTICE    时间: 2009-6-11 10:54

用最容易理解的方法来说，就是小型化前的MS是战车规格，小型化之后改为航空器规格。基本上120年代之后的MS都是纸装甲。
例如SU-27全长21米空重16吨，再打个材料进步的折扣，15米的MS有10吨左右还是可以接受的。
作者: Einlewi    时间: 2009-6-11 11:13



QUOTE:
原帖由 JUSTICE 于 2009-6-11 10:54 发表
用最容易理解的方法来说，就是小型化前的MS是战车规格，小型化之后改为航空器规格。基本上120年代之后的MS都是纸装甲。
例如SU-27全长21米空重16吨，再打个材料进步的折扣，15米的MS有10吨左右还是可以接受的。 ...

装甲厚度减少30%但是强度却得到大幅度超越
怎么可能是纸装甲呢？
作者: cxasuka    时间: 2009-6-11 11:43

“强度却得到大幅度超越“这话哪来的谢谢？

对于装甲厚度降低在实战中却没有做到预想中的高机动低被弹，到了MCA技术使用后才造出能够经受实战的高机动MS...这是百科自己的说法
作者: 多洛蕾丝    时间: 2009-6-11 12:10

其实LZ找个高达群像图一看就知道差距了 F91比起他们的大哥们 小了不少

高度低个几米数据看上去没小多少 但是实际上也缩小了不少
作者: Einlewi    时间: 2009-6-11 15:05



QUOTE:
原帖由 cxasuka 于 2009-6-11 11:43 发表
“强度却得到大幅度超越“这话哪来的谢谢？

对于装甲厚度降低在实战中却没有做到预想中的高机动低被弹，到了MCA技术使用后才造出能够经受实战的高机动MS...这是百科自己的说法 ...

仁兄自己提供的4楼截图1
虽然大幅度超越可能是语言表达上的过度修饰，强度上升难道不是摆在眼前的事实么
作者: JimRaynor    时间: 2009-6-11 15:54

小型化的MS一般都是鈦合金、超級鈦、高達尼姆/陶瓷復合材料
應該說材料技術上應該是相通的。

其實只是矛與盾的問題，大出力化的光束盾可以阻擋除了強力MEGA粒子炮外的光束以及一些實彈彈頭，本身就可以彌補所謂的裝甲薄弱問題（再說，小型化MS時代又不是一打就散，而且0105以前光束直擊MS爐子還不是導致整臺MS爆炸啊。）。以前也討論過，到了V時代，艦隊、MS其實更難被破壞了。新型艦艇本身就配備有傘大型的光束盾。只不過光束盾的展開反而更容易被敵方得知你的位置。

當雙方的機體都是小型化MS後，那么實力就對等了，僅此而已，并不是說小型化MS的高機動不明顯。

[ 本帖最后由 JimRaynor 于 2009-6-11 15:57 编辑 ]
作者: JUSTICE    时间: 2009-6-12 16:11



QUOTE:
原帖由 Einlewi 于 2009-6-11 15:05 发表

仁兄自己提供的4楼截图1
虽然大幅度超越可能是语言表达上的过度修饰，强度上升难道不是摆在眼前的事实么

材质强度提升的同时，也大幅度削减了装甲的厚度，硬防御力明显不如0090-0110年代的恐龙MS。因此小型化MS普遍对光盾、ABC之类辅助防御技术依赖很大，极端例子如XM-01宁可不要光枪也要保证光盾能持续开机。
作者: cxasuka    时间: 2009-6-12 17:07



QUOTE:
原帖由 Einlewi 于 2009-6-11 15:05 发表

仁兄自己提供的4楼截图1
虽然大幅度超越可能是语言表达上的过度修饰，强度上升难道不是摆在眼前的事实么

强度上升是事实，但是相对装甲断面薄了30%来说，并不能推定装甲的整体强度是否上升，而对装甲强度给出结论的部分在第二张图，是未使用mca技术和使用mca技术的不同结果，告诉了我们最终的整体装甲强度是降低了，直到使用了mca技术的机体才真正达到了能够经受实战检验的装甲水平。
作者: Einlewi    时间: 2009-6-12 18:08

联邦当时的指标是在MS整体性能不落后前提下的MS小型化吧
CXASUKA兄发的那张图中“これによって（因此、借此机会）”，因为强度的上升才刻意削薄装甲
也就是说并不影响装甲的整体防御性能

退一步说，哪怕是直观防御性能的确有所下降，其幅度也不至于夸张到以“纸装甲”来形容的地步

至于CV的DEN‘AN ZON本身就是借助先驱小型化在机动性上的优势、一击离脱的近战战法相对具有更高效率
也没有任何需要依赖光束兵器的必要，实际证明MIDDLE MS和18M SIZE的机体玩对射没有任何得利点
况且之后马上配备的XM-02配备了大型光束步枪

[ 本帖最后由 Einlewi 于 2009-6-12 18:11 编辑 ]
作者: cxasuka    时间: 2009-6-12 23:51



QUOTE:
原帖由 Einlewi 于 2009-6-12 18:08 发表
联邦当时的指标是在MS整体性能不落后前提下的MS小型化吧
CXASUKA兄发的那张图中“これによって（因此、借此机会）”，因为强度的上升才刻意削薄装甲
也就是说并不影响装甲的整体防御性能

退一步说，哪怕是直观防御性能的确 ...

...削薄装甲造成的结果是机体轻量化啊。。。对于强度增加的内容，都是轻量化。。。没有说装甲。。。

装甲的问题是后面mca那部分才提到啊。。。

ms轻量化后机动性提升，使之被弹率低下的事情从以前被指责，不能达到实战预想的实效值。然而借着采用mca,能够经受实战的高机动ms变成了可以设计的东西。。。可以这么说吧，按照实战的预想值，ms轻量化后的机动性提升，并没有达到能够通过降低被弹率弥补装甲过薄的问题，而是到了采用mca技术，相对装甲过薄的小型ms而言提高了装甲的防御能力之后，才在按照实战环境预想下的小型ms被弹率上达到了一个令人满意的结果。



欢迎光临 机动战士联盟MSL (http://bbs.cnmsl.net/) Powered by Discuz! 5.5.0