机动战士联盟MSL - Powered by Discuz! Board

标题: 关于BALL在战争的地位和发展 [打印本页]

作者: 群猫乱雾 时间: 2009-6-21 11:43 标题: 关于BALL在战争的地位和发展

貌似BALL在联邦MS出现之前是主力在联邦的GM海出现之后又是中距离支援的主力那是否可认为BALL也是EFSF在一年战争中最重要的武器装备之一？那么在战争中BALL的损失到底如何？具体发展了哪些型号战后又是怎么处理和发展的请达人解惑

作者: 伊波健 时间: 2009-6-21 12:00

BALL确实有很大的作用，从后方支援到补给。重要性个人认为大抵类似地面战中的61和其他联邦常规军力。
战后也有继续服役的例子（某海盗漫画里曾出现）
对于损失确实不了解，但是BALL的结构是三层的，装甲材料也和吉姆类似加上球型的外形对实弹的抗打击能力应该比MS占优势，动画里的一击即破恐怕更多是从艺术上的考虑而进行的表现。
另，铁球型号最有名的应该算K...某人把妹的开始...

补给实例

[ 本帖最后由伊波健于 2009-6-21 12:02 编辑 ]

作者: 群猫乱雾 时间: 2009-6-21 12:03

我也始终觉得凭BALL的被弹面积和机动性这玩意的生存率怎么也该比MS高吧 ball的后继型号有些什么呢

作者: 伊波健 时间: 2009-6-21 12:08 标题: 回复 #3 群猫乱雾的帖子

应该没有后继，因为BALL本身就是应急改装下的产物。后期继续服役的估计都是一年战争剩下的进行现代化改造后的资源再利用。
关于BALL的防护性能 EVOLVE里的表现可以作为下实际参考。
我甚至有些怀疑BALL钢铁棺材的称号来源不知是不是因为初期新手的蹩脚操作和硬件OS技术不完善造成了过高的损失率才得来的...

作者: FA怪叔叔 时间: 2009-6-21 12:13 标题: 回复 #4 伊波健的帖子

机动能力相对MS低，且没有盾牌的保护造成的生存能力的低下。
要说是铁棺材的话倒也不算冤枉。本身这东西也就是高消费的。

作者: 群猫乱雾 时间: 2009-6-21 12:14

EVOLVE那诡异的转身躲避和BALL碰碰车吗

不过ball的火力还是可以对MS造成威胁的吧

作者: 伊波健 时间: 2009-6-21 12:16 标题: 回复 #5 fa怪叔叔的帖子

BALL直线加速性高过MS，要盾牌的话用BALL的机械臂抓块铁板很难么？
运动性和机动性不是同一概念，谢谢。
BALL高消费...MS比BALL便宜？

QUOTE:

原帖由 群猫乱雾 于 2009-6-21 12:14 发表

EVOLVE那诡异的转身躲避和BALL碰碰车吗

不过ball的火力还是可以对MS造成威胁的吧

我是指BALL被扎古击中后的表现（外部装甲剥落，但是内部结构没受到致命性打击）。在TV里这样挨一下估计就直接表现为放烟花了。

[ 本帖最后由伊波健于 2009-6-21 12:18 编辑 ]

作者: 乌有之乡 时间: 2009-6-21 12:18

大概是出力問題和裝甲厚度

作者: fg91 时间: 2009-6-21 12:19 标题: 回复 #7 伊波健的帖子

他说的是费效比

作者: 群猫乱雾 时间: 2009-6-21 12:24

总觉得这个铁棺材的说法是为了体现MS的高大全扣上去的

作者: FA怪叔叔 时间: 2009-6-21 12:27 标题: 回复 #7 伊波健的帖子

又开始纠结了么？
消费这里的意思是消耗。
机动性这里指的是变换方向的能力。过去鄙人讲过了，如果把速度和机动性放在一起，那么，速度指的是直线加速，而机动性指的是变相，如果把机动性和运动性放在一起的话，那么，机动性指的是前者，运动性就是后者了。名字上的纠结。。。。

另外，BALL的数据鄙人自然能找到，顺带，这东西的直线加速度也只有0。96G，比GM高的都及其有限谢谢。
消费这个词是啥意思？这里和消耗等同。而不是指制造此物消耗的资源。

作者: 塔契中尉 时间: 2009-6-21 12:28 标题: 回复 #3 群猫乱雾的帖子

海盗里那133式BALL就是后继吧

作者: 伊波健 时间: 2009-6-21 12:29 标题: 回复 #9 fg91 的帖子

这个针对的是BALL的战损率吧？
假设造价1MS=2BALL
2MS出击回来1部，战损率50%
2BALL出击回来1，战损率依然50%
同战损率下BALL明显更经济。而且FA说棺材的称号和这个有直接联系？
钢铁棺材只是说明BALL的战损率高，但是我没理解错的话FA就认为战损率高就是高消费。
那么假设2MS出击回来1,2BALL出击全灭战损1个50%1个100%，但是从1MS=2BALL的假设来看不考虑机师生存问题的话效费比BALL也不比MS夸张太多，怎么叫高消费？
我只是尝试对这称号的由来和BALL的实际物理硬件上表现出的生存能力的矛盾做出些猜想罢了。

QUOTE:

海盗里那133式BALL就是后继吧

那个不是说的是武装改良+现代化改造的产物么？（技术升级而不是重新发展）

[ 本帖最后由伊波健于 2009-6-21 12:30 编辑 ]

作者: 群猫乱雾 时间: 2009-6-21 12:32

或者铁棺材这说是因为ball的设计导致中弹等于机师阵亡？不像MS机师生还概率大？话说BALL还真是铁包肉的典范啊

作者: q1_lm_1 时间: 2009-6-21 12:33

若论单纯的某些防护指标来说，确实没有那麽夸张，08里面天田同学驾驶的球，勉强能挨上几枪（虽然属于擦过去的跳弹可能性较高

）。但是Ball还是传统的依靠微调喷口实现各类机动动作，所以动作的种类和可操作性相对于MS来说还是偏少。在和MS进行对砍的时候显得力不从心。

作者: 群猫乱雾 时间: 2009-6-21 12:34

ball前面那块是巨大的防弹玻璃吗？如果是那铁棺材这说也不为过

作者: fg91 时间: 2009-6-21 12:34 标题: 回复 #13 伊波健的帖子

你先说1MS=2BALL，出击的时候又把MS和BALL等价看待，我不明白你怎么算的

姑且假设1MS=2BALL同样包括战斗力比较，那么相对于2MS，应该出击4BALL，折损50%，2BALL。问题是你同时多折损一名驾驶员……

BALL的高损耗应该和军方认定这东西只是应急过渡品，所以在MS列装后尽量避免让技术好的驾驶员去开BALL有一定关系

作者: 伊波健 时间: 2009-6-21 12:39

QUOTE:

原帖由 q1_lm_1 于 2009-6-21 12:33 发表

若论单纯的某些防护指标来说，确实没有那麽夸张，08里面天田同学驾驶的球，勉强能挨上几枪（虽然属于擦过去的跳弹可能性较高

）。但是Ball还是传统的依靠微调喷口实现各类机动动作，所以动作的种类和可操作性相对于MS ...

BALL本身定位就不是去和MS玩肉搏的..

QUOTE:

或者铁棺材这说是因为ball的设计导致中弹等于机师阵亡？不像MS机师生还概率大？话说BALL还真是铁包肉的典范啊

BALL的结构理论上是不会被“一击必杀”...而且实际战斗中要想打中那块玻璃难度真的难以想象。
TO LS
FA的关键字是消耗，大体就是指BALL爆的多所以花钱多。所以我才直接的举出成本例子。
而且你也提到了机师技术问题。所以我认为BALL这钢铁棺材名号（也就是高损失率）可能是有机师和初期硬件以及OS原因而不是“这玩意上战场一下被爆一个，简直是浪费钱”才得来钢铁棺材这名号。

[ 本帖最后由伊波健于 2009-6-21 12:41 编辑 ]

作者: 不灭的杂兵 时间: 2009-6-21 12:41

QUOTE:

原帖由 伊波健 于 2009-6-21 12:39 发表

BALL本身定位就不是去和MS玩肉搏的..

BALL的结构理论上是不会被“一击必杀”...而且实际战斗中要想打中那块玻璃难度真的难以想象。
TO LS
FA的关键字是消耗，大体就是指BALL爆的多所以花钱多。所以我才直接的举出成 ...

纸巾是高消耗品，所以说纸巾花钱很多——这就是你的逻辑么

作者: 伊波健 时间: 2009-6-21 12:42 标题: 回复 #19 不灭的杂兵的帖子

这个正是是FA理论下做出的结论（摊手
所以BALL=纸巾=纯粹的炮灰=用来爆的
高损耗不等于高消耗

[ 本帖最后由伊波健于 2009-6-21 12:44 编辑 ]

作者: 群猫乱雾 时间: 2009-6-21 12:44

话说ball是玻璃后面放了块超大HUD吗？这样还不如把那玩意换装甲算了

作者: 伊波健 时间: 2009-6-21 12:46 标题: 回复 #21 群猫乱雾的帖子

BALL全装甲化在没有额外的主摄像系统的前提下会怎样请参考某B钢弹...虽然那玩意没啥可靠性但是能帮助人更直观的去理解。

作者: FA怪叔叔 时间: 2009-6-21 12:47

QUOTE:

原帖由 伊波健 于 2009-6-21 12:39 发表

FA的关键字是消耗，大体就是指BALL爆的多所以花钱多。所以我才直接的举出成本例子。

消耗多=花钱多么？不见得吧？

作者: 群猫乱雾 时间: 2009-6-21 12:50 标题: 回复 #22 伊波健的帖子

受教了忘了MS有头 BALL没有

作者: fg91 时间: 2009-6-21 13:41

就是拿同样多的钱去造MS和BALL（驾驶员成本也算），比较放到正面战场上对抗zeon的效果

乱拳打死老师傅可一不可再二再三

作者: 伊波健 时间: 2009-6-21 13:52

我的质疑就是BALL高损失率（棺材名号来源）和实际高生存率结构的矛盾。
战争初期BALL才投入驾驶人员问题和部分硬件技能以及OS不完善所以高损失
中期是缺乏前方牵制，陷入MS占优势的接近战（不是一般意义上的肉搏，包括近距离的缠斗和射击）所以才会高损失。
后期工作主要是支援MS/补给所以损失率一下子就下去了。
以上是我的认识。如果哪位达人能给出一年战争整个BALL的损失率曲线图，那么在MS出现初期BALL的损失率大概才算是其真正的设计损失率。（最接近理论损失率）
而不是BALL的高损失就是因为他一下就能被打爆，难道联邦造BALL就是纯消耗用？如果真是做纯消耗品的话高损耗理论倒是可以接受。
例子：导弹用的多也是高损耗，你能说这个也叫高损失？
消耗品是必要消耗，BALL的损耗（或者该叫被爆）也是必要损耗？损耗=消耗？

[ 本帖最后由伊波健于 2009-6-21 14:01 编辑 ]

作者: FA怪叔叔 时间: 2009-6-21 14:45 标题: 回复 #26 伊波健的帖子

您觉得如果只能是消耗而没有战果的话，会有人造这个东西？说白了，同样的战果，如果是MS来干，需要消耗N和N个机师，如果是铁球来的话，消耗的N+X个和机师。如果N+X个是铁球的造价和N个MS的造价的差额可以足够把多损耗的X个的机师的成本抵回，那么使用铁球只能比用MS更便宜，虽然说造成了更多的人员死亡。这就是高消耗的来源，部分程度上也是铁棺材的来源。MS普及，但是依然保留铁球，只能是反证这个。
另外，早期在MS没有大行其道的时候，铁球也就成了唯一的选择。
至于说后期，铁球也不见得真的是完全再后方搞支援的。看看0079打所罗门的时候吧。
另外，MS的击坠并不能完等同于人员的阵亡，相对铁球，驾驶员在击坠的前提下，获救的概率只能是更高。

作者: zetafan1982 时间: 2009-6-21 15:12

我說是不是可以這麼想？BALL本來是工業作業用的，就算戰後有大量剩餘也能較好的處理掉，不像成本相對更高但是穩定性等更差的MS。

作者: 不灭的杂兵 时间: 2009-6-21 15:21

在79后期铁球还是大量生产关键还是比起成本高、相关的整备、机师培训都刚起步的MS，它才填得上作战需要的巨大数字，而在OYW后还能被大量运用不就是因为它是个能做有效火力支援的工程机械么

还有，铁球的装甲材质是不明，而另一个经常见到的表述就是与MS比铁球的装甲明显不足，如果其与吉姆相似并且有厚度保证的话，凭着外型确实能推出对实弹的抗打击能力比MS占优势，但现在并没有这个前提，因此实际上这个说法也是存疑的。

作者: 另類人 时间: 2009-6-21 16:24 标题: 回复 #3 群猫乱雾的帖子

记得肉饼曾经说过，高速穿甲弹面前，Ball的球形外形并不能提供更多的防护性能。

另外，Ball的大小是很大的，体积上并不能带来多少被弹优势。

作者: 伊波健 时间: 2009-6-21 17:27

QUOTE:

原帖由 不灭的杂兵 于 2009-6-21 15:21 发表

在79后期铁球还是大量生产关键还是比起成本高、相关的整备、机师培训都刚起步的MS，它才填得上作战需要的巨大数字，而在OYW后还能被大量运用不就是因为它是个能做有效火力支援的工程机械么

还有，铁球的装甲材质是不明，而 ...

QUOTE:

RB-79 Ball
全高：12.8米
空重：17.2公噸
全重：25.0公噸
供電：400kW (千瓦)
主推進器推力：24000公斤
推重比(加速度)：0.96G
180度轉身速度：2.2秒
索敵距：4000米
結構：三層結構式鈦合金陶瓷複合裝甲
固定武裝：120mm/180mm無後座力炮，RB-79K型為二連裝180mm加農炮

不明？
而GM的装甲由钛合金材料构成，但就防护力会不如三層結構式鈦合金陶瓷複合裝甲?

QUOTE:

雖然起初由MS-05及MS-06所組成的部隊好像很有效的擊落RB-79，但是在RB-79的數量之下，還是漸漸的被壓倒。在此一戰中，聯邦被擊落的RB-79不計其數，因此後來RB-79被稱為聯邦鐵棺材（亦可稱為流動棺材）。可是，此一戰主要是因為RB-79駕駛員當時還沒有適應宇宙戰，而且編隊強制密集移動而做成被大量擊落。在後來因為數量減少（但是所羅門和阿巴空喬兩戰役中還是有1000機以上的RB-79投入作戰）以及戰術得到改善，RB-79更能利用其高加速性能，以及自護對RB-79 「鐵棺材」的輕敵來作出戰果。

铁棺材由来，和我的说法矛盾？

关于机动性很运动性请看MG说明书原话

http://zh.wikipedia.org/wiki/RB-79
参考资料来源

[ 本帖最后由伊波健于 2009-6-21 17:30 编辑 ]

图片附件: [MG说明书] 111111111111111.jpg (2009-6-21 17:27, 26.09 KB) / 该附件被下载次数 147
http://bbs.cnmsl.net/attachment.php?aid=33400

作者: malganis 时间: 2009-6-21 17:37

在APFSDS面前大角度装甲的效果基本就是几何厚度了……
MS的冗余度相当高，一次击穿不见得要命，Ball挨上一个击穿大概就九死一生了；那种武器固定方式也决定了射界比较糟糕，特别是机动时难以进行射击
Ball的全备重量是25吨？

作者: 伊波健 时间: 2009-6-21 17:49 标题: 回复 #32 malganis 的帖子

Ball头顶的炮可以作360度旋转.....

作者: 巴尔库夫 时间: 2009-6-21 18:06

BALL的炮可以转向？动画中貌似没表现过？

[ 本帖最后由巴尔库夫于 2009-6-21 18:08 编辑 ]

作者: 伊波健 时间: 2009-6-21 18:09 标题: 回复 #34 巴尔库夫的帖子

那玩意是固定的结论从哪得出的？

动画里出现了才算？那动画里没出现过鸭子上厕所的画面，我们就说鸭子不上厕所。没出现ZAKU拿盾牌就是说ZAKU不能拿盾？

[ 本帖最后由伊波健于 2009-6-21 18:13 编辑 ]

作者: FA怪叔叔 时间: 2009-6-21 18:26 标题: 回复 #31 伊波健的帖子

要转基本上是铁定的，顺带，机动性是什么东西，鄙人也讲过了，这里指的是直线加速还是变相能力，您最好还说清楚。
光看看性能参数，也已经可以明了了，这东西基本上变相能力不怎么地。
另外，维基里的说明也是：
因此在機動性（單向加速度）上面亦不輸MS。
很明显，这里指的是直线加速，并非变相能力。

作者: 伊波健 时间: 2009-6-21 18:30 标题: 回复 #36 fa怪叔叔的帖子

忘记了，您理解的侧移是要先转身再靠主推来完成的。
照您的硬推论靠侧面喷口硬喷不就能完成横向运动了？

作者: FA怪叔叔 时间: 2009-6-21 18:36 标题: 回复 #37 伊波健的帖子

哦，那么就请您把侧面的推进器的数据给出来吧。

另外，维基中这段

QUOTE:

雖然在劇中RB-79常被描寫為不堪一擊的弱小角色，但是實際上其裝甲材質和設計在設定上和RGM-79一樣，而且更是有別於RGM-79的三層式設計。而在宇宙中球體的剛性亦應該很高，所以實際上並不應該有被欺負的情況。

有具体的设定支持么？三层式设计真的就一定超过MS的强度？
至于说进化里的一段么，只能说，那是孤证。

[ 本帖最后由 fa怪叔叔于 2009-6-21 18:38 编辑 ]

作者: 伊波健 时间: 2009-6-21 18:38 标题: 回复 #38 fa怪叔叔的帖子

难道您认为侧面瞬间短时间加速+短距离侧移需要主推那么大的功率？
一层铁板比三层结实？
而且BALL不用像MS那样去考虑保护关节和重要机构, 自然就可以在每一寸的地方都更接近平均厚度。总体防护能力理论上不会差MS那么多。（就是常有的MS挨N下爆，可怜的BALL一下就被KO的表现。）

[ 本帖最后由伊波健于 2009-6-21 18:44 编辑 ]

作者: FA怪叔叔 时间: 2009-6-21 18:43 标题: 回复 #39 伊波健的帖子

您拿MS的制御喷口看看这东西到底能提供多少推力。坦白说，AGX04左右两侧的喷口就很能说明问题了。一般情况下，即便是Z字行机动，光靠制御喷口，鄙人看来，够呛。
至于说装甲的问题么，装甲材质是一样了，三层也是三层了，不过，没人说最终整体厚度一定抵得上MS。

[ 本帖最后由 fa怪叔叔于 2009-6-21 18:45 编辑 ]

作者: 伊波健 时间: 2009-6-21 18:46 标题: 回复 #40 fa怪叔叔的帖子

BALL两侧共计4个的大型喷口被忽视了么？BALL能和具有A机动的MS同等看待？

作者: 鬼畜王 时间: 2009-6-21 20:34

貌似BALL也可以有限度做些A机动的……（也有机械臂的）

从火力上老说，正式量产的BALL，上面那个大炮的攻击力也不低……

个人感觉，BALL最麻烦的是那个出力……不是不够，而好象是太大了……

BALL的重量有多少？BALL的主推力有多大？
使用时的效果比和GM做个比较……

老实说，BALL的三层装甲的确不可能那么脆……而且那块大玻璃，也就比MS的驾驶仓大一点……
在远距离的情况下，体型更小的BALL绝对有回避优势。

至于某人说找维基……维基在后面都说了：“虽然在剧中RB-79常被描写为不堪一击的弱小角色，但是实际上其装甲材质和设计在设定上和RGM-79一样，而且更是有别于RGM-79的三层式设计。而在宇宙中球体的刚性亦应该很高，所以实际上并不应该有被欺负的情况。”

至于动画里的脆……不说渣古在高达面前都是一枪秒……以前的《银河英雄传说》动画，一艘宇宙战舰，你也是看到它中了一炮就被爆了……

作者: darkking1200 时间: 2009-6-21 20:41

BALL我记得是燃料电池来的- -

作者: 伊波健 时间: 2009-6-21 21:00 标题: 回复 #43 darkking1200 的帖子

QUOTE:

因為RB-79沒有裝備核融合爐, 熱核推進以及光束武器
所以不用像MS那樣回艦補給和維修時要先冷卻,
可以一回去就上彈, 加推進劑, 補給維生裝置, 換電池(燃料電池), 馬上再出發.
補給時間比MS和MA快好幾倍!

QUOTE:

運動性! MS勝出的是運動性!
怎麼可以只看其他而忽略這個MS應該勝過Ball的性能呢?
這個數字我們可以看180度的轉身速度, 數字越短就越好.
因為這代表著能更快的瞄準敵人攻擊, 以及更快的改變前進方向.
RX-78-2 1.5秒, 加MC之後是1.1秒,
RGM-79 1.6秒,
MS-06 1.7秒,
MS-09R 2.1秒,
MS-14A 1.5秒,
Ball的2.2秒真是太慢了!
不過, Ball還有一項絕技, 那就是頭頂的炮可以作360度旋轉!
即是Ball不需要轉身也可以攻擊到後方的敵人!
轉身? 還不如攻擊後直接加速逃走還比較好

引用下某为铁球翻案的帖子里的言论..真要比数据的话BALL的加速度比吉翁的那帮MS甚至MA都要妖孽

MA-05 0.59G
RGM-79  0.94G
RX-78-2  0.93G
MS-14A  0.84G
MS-09R  0.67G
MS-06F  0.59G

作者: 不灭的杂兵 时间: 2009-6-21 21:00

是燃料电池

QUOTE:

原帖由 伊波健 于 2009-6-21 17:27 发表

不明？
而GM的装甲由钛合金材料构成，但就防护力会不如三層結構式鈦合金陶瓷複合裝甲?

斑鸠郡主大人扫的一年战争全史

日文wiki

在可能的情况下，请查询原文资料
而且不是我说，高达相关的日文wiki上同样也有错的地方，但比起中文wiki那是准确多了

[ 本帖最后由不灭的杂兵于 2009-6-21 21:05 编辑 ]

作者: 伊波健 时间: 2009-6-21 21:07 标题: 回复 #45 不灭的杂兵的帖子

那么同样作为宇宙用兵器装甲材质的难道没有沿用的余地？

作者: malganis 时间: 2009-6-21 22:15

全史那个RGM79GS的装甲说明貌似还是钛合金/陶瓷复合……不过大约10m直径的球全备只有25吨，似乎皮也是薄了一点
ball那个窗口参考驾驶员比例，给人感觉很是诡异

作者: mess 时间: 2009-6-21 23:26

请问伊波健（

我知道谁人）2L的图是哪个漫画的？

作者: 伊波健 时间: 2009-6-22 00:34 标题: 回复 #48 mess 的帖子

http://bbs.cnmsl.net/viewthread.php?tid=35691&extra=page%3D1
很惭愧的就进利用资源了

作者: FA怪叔叔 时间: 2009-6-22 01:01 标题: 回复 #41 伊波健的帖子

这还真囧了。4个。。。。。
不过这样一来问题又来了，那就是铁球这东西到底能动多久？鄙人知道的是，即便是使用了核火箭，MS这东西依然还是短腿啊。

作者: 伊波健 时间: 2009-6-22 01:11 标题: 回复 #50 fa怪叔叔的帖子

QUOTE:

原帖由 fa怪叔叔 于 2009-6-22 01:01 发表

这还真囧了。4个。。。。。
不过这样一来问题又来了，那就是铁球这东西到底能动多久？鄙人知道的是，即便是使用了核火箭，MS这东西依然还是短腿啊。

...

麻烦清醒点...BALL关MS的腿短啥事

还有...惯性运动...

[ 本帖最后由伊波健于 2009-6-22 01:13 编辑 ]

作者: kencjj 时间: 2009-6-22 09:45

怪叔叔哪个“MS”指的是“貌似”吧，AE讨论就尽量少用有多个意思的缩写，不然都浪费在误解上了....

BALL的战损明显是早期没有MS的时候对抗扎古所造成的，没有步兵掩护的弓箭手伤亡自然高，等后面吉姆出来后，Ball做回自己真正适合的工作之后，损失不就下去了么....

燃料电池又怎样？只要功率上足够就好了，而且ball不需要很多的关节驱动，爪子也是油压管，电力怀疑只需要用在电路维生等系统上，最多加上武器系统。

ball的Z机动不比MS差，只是燃料消耗会很大，这就是怪叔叔另一个帖子里讨论的Fb和手脚的关系，只是ball的球形让Fb的必要性降低，只需要4个喷口就可以了。相当于核战机上下左右增加了4个调节喷口。

而且注意，ball只有6发，燃料还没有弹药消耗快。

作者: 伊波健 时间: 2009-6-22 11:12 标题: 回复 #52 kencjj 的帖子

求6发弹药设定出处，因为有地方貌似提到不止这个数，而且还有K这种机关炮武装存在。

作者: 鬼畜王 时间: 2009-6-22 13:24

根据MG模型的说明书介绍：
180mm炮采用2列式弹仓，装弹数21发。（一般的铁球，RB-79，RB-79K的是2连装的180mm）
120mm炮弹数不明。（RB-79部分）

大龙的扫图
http://www.dalong.net/review/mg/m83/m83_i.htm

话说，真当支援机体的话，弹药十分足够了……
远距离支援机需要做的紧急机动也不多，燃料的消耗……一般来说，应该比在前线冲锋的GM还慢（单指消耗）……

[ 本帖最后由鬼畜王于 2009-6-22 13:43 编辑 ]

作者: kencjj 时间: 2009-6-22 13:26

6发不是官设么？记得之前讨论的时候有人说过这个，管内一发，弹匣5发，补给直接换弹匣....

K的因为射速上去了，持久力一样值得怀疑....

作者: 鬼畜王 时间: 2009-6-22 13:39

给个6发的出处吧……

我找到的21发有出处，虽然是根据MG模型说明书……
这个设定，应该不会发生象当年自由的“ＳＨＩＴ”贴纸事件吧……

120mm用的弹药应该是比180mm的要小（装弹量应该多点），持续时间也许是180mm的120%左右吧……

PS：RX-75、RX-77都看不到弹仓……那2管大炮的弹药都放在哪的……

再PS：刚才看错了，修正一下，180mm有2连装（K型），120mm暂时没看到有2连的。

[ 本帖最后由鬼畜王于 2009-6-22 13:44 编辑 ]

作者: 伊波健 时间: 2009-6-22 13:43

可能是设定在MG说明书那被更新了

作者: foreverwind 时间: 2009-6-22 16:03

BALL作支援火力还是不错的,廉价而有效,联邦也有的是炮灰派骆驼往上送...
至于后续机,海盗那年代联邦裁军费,还有铁球133式呢

作者: Kyon虚 时间: 2009-6-22 17:00

QUOTE:

原帖由 鬼畜王 于 2009-6-22 13:39 发表

给个6发的出处吧……

我找到的21发有出处，虽然是根据MG模型说明书……
这个设定，应该不会发生象当年自由的“ＳＨＩＴ”贴纸事件吧……

120mm用的弹药应该是比180mm的要小（装弹量应该多点），持续时间也许是180mm的120%左右吧……
...

说话别光凭拍脑袋，75和77的背包你以为光管喷射了？

RB-79 K的双180mm既然是近接战的速射炮，可想其弹药是不同于FX180炮的180mm短弹，否则以铁球的质量怎能抵住这么可怕的反坐？

而RB-79的120mm已可确定于RX-75上的双120mm相同，是作为在数十公里射程上的支援火炮（而且大家讨论普遍认为口径应该同于RTX440的220mm)，同扎古M120A1的120mm不是同一概念。所以如果设定为5+1是很合理的。

作者: FA怪叔叔 时间: 2009-6-22 19:13 标题: 回复 #52 kencjj 的帖子

不是，确实是指MS。
这么着说吧，即便是有了A机动，装备了核火箭的MS，依然有短腿的缺点。铁球的自持力，比起核火箭的MS怕是会更差。
至于说铁球是中距离支援兵器的问题，这个问题不假。不过，这已经是相对后期的事情了。之前即便是有这样的能力，能用的了几次还真的是个问题。

作者: Z鱼雷鲨 时间: 2009-6-22 20:12

可以这样理解吗：铁球上顶的120算AS50，扎古的120类似M2

作者: 56509187 时间: 2009-6-22 20:43

BALL在后期可以的只有数量上的优势而已吧 ,类似于一群蚂蚁可以咬死一只蟑螂的感觉

作者: 持镰者 时间: 2009-6-22 20:47

http://bbs.cnmsl.net/viewthread. ... highlight=%E7%90%83

http://bbs.cnmsl.net/viewthread. ... E7%90%83&page=1
的后半截。

供参考。

作者: Nameless 时间: 2009-6-22 21:12

QUOTE:

原帖由 伊波健 于 2009-6-21 21:00 发表

MS也可以隨手往後擺，就可以對後方的敵機進行攻擊。這不是Ball獨有的特技來的！

作者: 伊波健 时间: 2009-6-22 21:17 标题: 回复 #64 Nameless 的帖子

加速度，MS追不过BALL

作者: 巴巴利中尉 时间: 2009-6-22 21:38 标题: 回复 #65 伊波健的帖子

MS腿短，BALL腿更短

作者: 伊波健 时间: 2009-6-22 21:40 标题: 回复 #66 巴巴利中尉的帖子

求依据

作者: 巴巴利中尉 时间: 2009-6-22 22:41 标题: 回复 #67 伊波健的帖子

个人推测.....你当我口胡好了.......怎么看BALL都装不了多少燃料

作者: xtl150ok 时间: 2009-6-22 23:38

MS还有腿部燃料罐这种的，BALL的燃料装哪里？背包...有吗

作者: kencjj 时间: 2009-6-22 23:45

ball腿短，武器5+1，这不是正好小脚配小鞋么？

ball要加燃料槽应该也可以，但是有这必要么？而且装了还要改OS....

ball的定位，初期是应急用机动荚仓，后期是支援兵器，都是不需要过多强化的东西，符合基本要求就可以了....

作者: 量产重甲 时间: 2009-6-23 09:54

我觉得，像Ball这样前身是工程机械肯定有一定的变轨能力，但是本身推进剂容量和喷口数量及效率比不上MS

另外ball的武器站完全比不上MS啊，射界和反映灵活度上面差很多，换装也麻烦

不过我觉得ball作为一款低成本纯支援兵器还是有一定优势的

作者: AiKS 时间: 2009-7-2 14:31

因为“机动战士高达”嘛，就是主要是讲“机动战士”而可怜的铁球作为mobile pod只能做绿叶了，不过从实际出发，铁球应该更难命中吧，而且有时那些GM就算被打中手脚还有一定几率产生连锁最终爆炸，不过GM的优点就是可以有盾牌和有近战武器，虽然铁球造价更低，但机械这东西没了可以再做一个，但好的驾驶员死了就不一定能再找一个，所以铁球只是一个临时方案，好的驾驶员还是开GM踏实……不过看TV版是打那些MA一炮过来死一片的观赏性还是很强啊！！

作者: Kyon虚 时间: 2009-7-2 17:47 标题: 回复 #72 AiKS 的帖子

"被打中手脚还有一定几率产生连锁最终爆炸"

除了手上的武器弹药殉爆，手脚还有什么可炸的？

作者: 村雨零 时间: 2009-7-2 17:59 标题: 回复 #73 阿兹纳布的帖子

他说的是有可能的

举例：前哨战里的010A队长机

作者: SvRoseburg 时间: 2009-7-2 19:14

这都怎么了....现在流行让蚊子船跟装甲舰单挑么.....

作者: fg91 时间: 2009-7-2 20:13

QUOTE:

原帖由 SvRoseburg 于 2009-7-2 19:14 发表

这都怎么了....现在流行让蚊子船跟装甲舰单挑么.....

都不要说蚊子船，看看三景舰的德行就够了

作者: 鬼畜王 时间: 2009-7-7 13:09

59L的阿兹纳布，你给个你能提供的，有官设的5+1的铁球弹药资料出来……

铁球21发弹药起码也算是官方出的数据……

如果你要讲求科学性的后座力学、航空力学……高达里N多东西都是不合理的。

高达其实就是个伪科学的动画。

作者: 大东亚灭爹 时间: 2009-7-7 17:27

近距离格斗ball就不如ms了吧

作者: Ramba 时间: 2009-7-7 17:37

QUOTE:

原帖由 大东亚灭爹 于 2009-7-7 17:27 发表

近距离格斗ball就不如ms了吧

本来就是中远距离支援用的东西，拿来和MS比格斗？就好象说拿枪和人家大刀对砍砍不赢一样

作者: JUSTICE 时间: 2009-7-7 18:20

另外铁球在战后仍然大规模运用的最重要理由就是这东西性价比极好，用燃料电池的玩艺可比核融合炉好伺候多了。很多商船客船运输船都喜欢带一两个铁球，平时可以作业用，碰上小股海盗之类的也有不错的护航战斗力。

作者: xtl150ok 时间: 2009-7-7 18:27

QUOTE:

原帖由 JUSTICE 于 2009-7-7 18:20 发表

另外铁球在战后仍然大规模运用的最重要理由就是这东西性价比极好，用燃料电池的玩艺可比核融合炉好伺候多了。很多商船客船运输船都喜欢带一两个铁球，平时可以作业用，碰上小股海盗之类的也有不错的护航战斗力。 ...

UC纪元的商船是允许带武装的？

作者: JUSTICE 时间: 2009-7-7 18:49

QUOTE:

原帖由 xtl150ok 于 2009-7-7 18:27 发表

UC纪元的商船是允许带武装的？

防卫性武装当然允许

连ZZ里双月卫星那艘UC初年的老爷船还有个导弹发射器呢

作者: malganis 时间: 2009-7-7 19:10 标题: 回复 #69 xtl150ok 的帖子

Ball也不小啦，直径10m上下的东西，论容积吨位比怕是比MS还高……

作者: Kyon虚 时间: 2009-7-7 21:08 标题: 回复 #77 鬼畜王的帖子

QUOTE:

原帖由 鬼畜王 于 2009-7-7 13:09 发表

59L的阿兹纳布，你给个你能提供的，有官设的5+1的铁球弹药资料出来……

铁球21发弹药起码也算是官方出的数据……

如果你要讲求科学性的后座力学、航空力学……高达里N多东西都是不合理的。

高达其实就是个伪科学的动 ...

晕。。。这早的帖都翻出来战。。。

可能1、你只扫了我的贴一眼就开始回了；可能2、就是你没看明白我的帖。反正你没完全看懂的我意思。

先说21 发是RB-79K（180mm Cannon ）的数据，我压根没说否，反而很认同。RB-79（120mm Cannon ）的5+1的是Ken大提的，我举5条腿认同此说法合理，不同意你“是180mm的120%左右”罢了。反正你的也不是官设，急什么（明白了吧？）。

多两句说彻底了。RB-79的120mm是明显的直排弹仓，和身管直径参照下，5+1有什么不对？如果要咬着“120mm”不放往里去挤针一样的20多发细弹那就请便；

再者，FH-X-180发射一发需要RX-79[G]跪姿甚至立盾依托，借大地缓冲；而RB-79K则可以在空间中速射顶部的180mm并保持稳定。这也需要“科学性的后座力学、航空力学”来判断二者的后座大小？这两种“180mm”弹药的类型和规格用常识还判断不出来？

所以还能就只凭口径就给两种RB的弹容下定论？有兴趣去比较下9mm Para和5.56mm Nato的30发弹匣哪个大。。。

P.S.: “高达其实就是个伪科学的”，真棒。。。在辩证唯物主义面前UC就是个三俗落后的封建迷信。既然都“伪”，还设定个啥~~直接78的BR一枪15MW，Magella的Top飞地球一圈，RB随便就载弹500发得了。。。咱也ZZ、Hi-Nu一声吼，五彩大炮我也有。。。

作者: JUSTICE 时间: 2009-7-9 09:13

QUOTE:

原帖由 malganis 于 2009-7-7 19:10 发表

Ball也不小啦，直径10m上下的东西，论容积吨位比怕是比MS还高……

HEIGHT: 12.8m
WEIGHT: 17.2t
GENERATOR OUT PUT: 400kw
ARMAMENTS: 180mmCANNON x 1(AMMOUNITION: 21 ROUNDS)

模型盒正好在手边

作者: superzz 时间: 2009-7-14 23:33

我一直觉得，类似BALL这样的才是今后机器人的发展方向，MS的两条腿也太摆设了。

作者: clayclee 时间: 2009-9-4 09:37

ball的生存率可能没有想象的那么低，可是在大基数下战死的机师肯定不是少数，这样在军队之中拥有铁棺材之名也不是太奇怪的事情。另外一点，可能在被击中以后推进剂被引爆的情况也时有发生，ms可以用盾牌护住重要的躯干，ball就只能期望不要被打中了。

要说360度旋转武器，这个只不过是在紧急状态下不得已的做法，主监视器看不到锁定不到的敌人要命中是很碰运气的。

作者: malganis 时间: 2009-9-4 14:21

Ball给打穿的话整个舱体内都会遭殃，MS还可以指望着四肢被命中，虽然失去战斗力驾驶员还是能生还的……说白了就是结构冗余度高
中期小规模战斗中ball的损失似乎相当大
需要用到360度旋转武器的话肯定是缠斗距离了，辅助取景器勉强也凑合

欢迎光临机动战士联盟MSL (http://bbs.cnmsl.net/)