机动战士联盟MSL - Powered by Discuz! Board

标题: 问一个舰队战的问题 [打印本页]

作者: Raven 时间: 2007-7-27 19:33 标题: 问一个舰队战的问题

为什么在舰队战的时候双方都把舰只打横对射，这样不是增加了中弹几率？一开始想是可以全炮齐射，不过双方舰只炮又都集中在前方，不存在被舰桥等遮挡的问题。具体参见IGLOO第一集卢姆海战那里。

作者: Ramba 时间: 2007-7-27 19:37

多数舰艇侧舷火力和正面火力其实差不多，而横向布阵更方便舰队的运用

作者: KitBear 时间: 2007-7-27 20:34

可以减少归避时间（逃跑时也快）

作者: flymischael 时间: 2007-7-27 20:41

海军舰队战不也是打横对射吗

作者: ms06k 时间: 2007-7-27 21:36

传统加好看?

作者: 持镰者 时间: 2007-7-27 22:39

说了是战术运用方便，你全都舰首对敌排一个横队只能像19世纪末那样打乱战，怎么编队机动？

作者: 所罗门恶梦 时间: 2007-7-27 22:57

舰只打横对射,可以让军舰的每一门主炮都可以打击对方,这也是舰队战时的战术.

作者: yayamiya 时间: 2007-7-27 23:05

增加打击范围，使所有主炮都能齐射．最大限度消灭对方．

作者: 持镰者 时间: 2007-7-27 23:15

你们倒说说哪种联邦主力舰能在侧线发扬全舰火力

作者: 水舞风吟 时间: 2007-7-27 23:41

侧向的话可以方便的左右移动
正面的话想左右移动有难度

作者: David-Lee 时间: 2007-7-27 23:49

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2007-7-27 23:15 发表

你们倒说说哪种联邦主力舰能在侧线发扬全舰火力

拉级。没有侧面布置主炮

作者: 另類人 时间: 2007-7-28 00:09

QUOTE:

原帖由 flymischael 于 2007-7-27 20:41 发表

海军舰队战不也是打横对射吗

舊海軍的橫向對射和使用Mega粒子炮的軍艦所面對的情況是不一樣的。請分開對待。
個人認為，這種橫向對射，完全是舊海軍的習慣遺傳。艦隊前行，遇到敵方艦隊，于是敵前轉向，使得后方的軍艦也可以開火，雙方都這么干，就自然形成兩條平行直線對射。

但這樣的缺點太多了。
單艦的火力增加不明顯，中彈幾率顯著增加，彈射MS的時候方向不同（以前在別的帖里面討論MS的彈射，各位都說同向的話對MS彈射有一點好處）。

至于說“移動方便”，不知道宇宙戰的移動有沒有很大的意義，這一點還望各位指導。個人認為如果采用比較分散的陣型的話，也可以良好的移動。不過陣型分散的話在艦隊戰術組織上就有一點困難了……

作者: Raven 时间: 2007-7-28 00:18

旧海战是因为舰只前后都有炮，而舰桥又在中间才需要打横使得火力全开吧……但zeon 联邦的舰只都不存在这个问题，大部分主炮都在前方而且舰桥在后，不会阻碍到炮火……

作者: drakdragon 时间: 2007-7-28 00:30

联邦的不说，Zeon的姆塞级怎么看都是正对着敌舰才能展开最大火力
大概舰队战都是炮战，不需要“近身格斗”，横向移动能保持最优的射程

[ 本帖最后由 drakdragon 于 2007-7-28 00:39 编辑 ]

作者: 持镰者 时间: 2007-7-28 01:12

没记错的话，MUSAI可以保证120度的射角。但这样的话为了保证发扬火力，面对鲁姆那样己方数量劣势的情况MUSAI群必须把队形拉得很散

老李啊- -我说的是OYW- -

作者: srwman 时间: 2007-7-28 06:44

如果阵列是全员面向正前方……那么双方的战舰就是对冲了，楼主是否想让双方打混战。
如果都是“停着不动”，大家就不要机动了，打固定靶了……
所以恒阵是保持机动和火力的一个办法。

作者: dtou 时间: 2007-7-28 07:06

楼上的，正面对战就一定要对冲吗？谁规定的？难道舰队司令要求保持阵列，确所有舰长都充耳不闻而傻乎乎的向着敌舰冲过去？又不是邓世昌要撞沉吉野号。

而且，正面对战不意味着就要“停着不动”，靠姿势调节喷嘴，还是可以左右前后运动的。尤其是联邦的萨拉米斯，正面对战才能发挥全部火力啊！正面作战的战术和阵型也比横阵的变化要多得多。

作者: 持镰者 时间: 2007-7-28 08:17

很好，撒的尾炮被你瑞祥了

没错，大家都不会傻乎乎冲过去，都知道躲，那么队形哪里去了？变化是多，但能像横队在保持阵列的情况下保证运用灵活性？

作者: 水舞风吟 时间: 2007-7-28 10:23

姿势调节喷嘴燃料有限
不适合长时间使用

作者: weizhenyu 时间: 2007-7-28 11:24

要是发扬火力的话，麦哲伦应该是吧顶部朝着攻击方向，这样除了底部一门的，其余的都能发挥

作者: 广电星人 时间: 2007-7-28 12:18

关于舰队级海战，尤以鲁沃姆会战为例，不要受秘闻录的表现形式毒害太甚，那不过是导演向旧海战致所谓的敬。其实根本就是画虎不成反类猫。

作者: 另類人 时间: 2007-7-28 12:18

QUOTE:

原帖由 dtou 于 2007-7-28 07:06 发表

正面作战的战术和阵型也比横阵的变化要多得多。

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2007-7-28 08:17 发表

没错，大家都不会傻乎乎冲过去，都知道躲，那么队形哪里去了？变化是多，但能像横队在保持阵列的情况下保证运用灵活性？

舊海軍平面炮戰中，陣型變化和戰術機動是逃避打擊、發揮我方艦隊火力的重要方法，但是在魯姆那樣的宇宙艦隊戰里面，這兩點是否可以借由戰術機動得到體現是很值得懷疑的。況且，即使可以，宇宙艦隊戰時要逃避打擊，或者進行隊形變化，無非是側、上、下三個方向，這些在艦首對敵和舷側對敵的時候，都是可以靈活的做到的。所以，在下認為，雙方都以舷側對敵并不是戰術上的迫切需求，而是舊海軍的習慣遺傳。
另外，海戰中也不需要很多陣型變化吧？一種T字頭，統治海軍幾百年。

QUOTE:

原帖由 水舞风吟 于 2007-7-28 10:23 发表

姿势调节喷嘴燃料有限
不适合长时间使用

這種說法太牽強，既然是姿態調節噴口，那么設計的時候就應該考慮到頻繁的使用。況且打橫向陣型的時候，要進行轉向不也靠姿態調節噴口？

QUOTE:

原帖由 weizhenyu 于 2007-7-28 11:24 发表

要是发扬火力的话，麦哲伦应该是吧顶部朝着攻击方向，这样除了底部一门的，其余的都能发挥

那個……麥哲倫艦首上方那座炮可以有那么高的仰角嗎？舊海軍的戰列艦主炮，仰角到45度就已經是很高的了。如果頭頂那門炮要向上打，怎么也要到60度才有意義吧？這個技術難度……從沒有見過類似的畫面。

[ 本帖最后由另類人于 2007-7-28 12:20 编辑 ]

作者: cc002266 时间: 2007-7-28 12:54

聯邦我不知道,但吉翁是不得已的.

庫瓦金的主砲有一門是無法向前射擊的.....

0079

IGLOO

[ 本帖最后由 cc002266 于 2007-7-28 12:57 编辑 ]

作者: RX-78-8 时间: 2007-7-28 15:05

这个问题偶记得偶当年在密录出来的时候问过的~

其实~横向前进看似被弹面积比较大~其实损害并不一定有纵向来的大~

LZ不知道又米有看过银英呢???里面的舰队战就是标准的纵向突击啊~LZ有米有发现一个在那种对战情况下经常发生的情况呢??

即当舰首被弹之后~往往是从头穿到尾的~SO~往往这样一击就沉没了~

而横向列阵~看似被弹面积比较大~但类似纵向突击那种会发生的贯穿伤却不怎么会发生不是么???从侧面的话~穿了就穿了~只要不是要害部位~战斗力折损也比较有限~

打个不恰当的比方~哪天LZ被人捅一刀~LZ觉得是横向的捅LZ的生存率高呢??还是从LZ头顶开始捅来的高呢???

作者: 持镰者 时间: 2007-7-28 15:27

当然头顶捅，因为你捅不穿我的头盖骨。谁告诉你舰炮火力能以及正面贯穿一艘舰了？如果这么说的话，舰首被弹面积和侧面面积哪个大？真要减小中弹率，还是舰首对敌

其实硬要说编队对射，各舰舰首对敌射击，然后只要转向变成横队就可以进行战术机动。但舰首对敌对冲你不觉得敌方计算诸元很方便吗？鲁姆那样的大舰队运用只能进行编队运动，要是各舰都自己机动规避那怎么不撞上自己人就是个大问题。从原理上社会党说的舰面对敌可以实现，似乎仰角是可以90度- -但那样更没法动了……变通的方法是舰队编队钻到敌编队下面，但对方也可以机动或者直接翻个身就是了

舰队战战术当然是T字头，但实现起来很复杂。很简单，双方都在抢那一横。这就要很多变化了。否则皇家海军也不不用一天到晚进行编队和队形训练。

要我说EFSF在鲁姆采用横队战术有自己的考虑。联邦舰艇数量超过ZEON3倍以上，横队展开阵形非常长。同等密度下，ZEON的阵列长度只是EFSF的1/3。看看ZEON的主力舰MUSAI，主炮后半球60度是盲区。双方都采用横队战术，ZEON无法对侧面处于盲区中的舰艇实施打击。而由于双方位置变化和阵列长度的原因难免有相当多的目标处于盲区之中，非常不利于ZEON的火力发扬。而同样的因素在EFSF那里，不论是阵列长度还是装备本身都没有太大影响。横队对拼结论是EFSF大优。

个人观点。

作者: RX-78-8 时间: 2007-7-28 15:46

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2007-7-28 15:27 发表

当然头顶捅，因为你捅不穿我的头盖骨。谁告诉你舰炮火力能以及正面贯穿一艘舰了？如果这么说的话，舰首被弹面积和侧面面积哪个大？真要减小中弹率，还是舰首对敌

其实硬要说编队对射，各舰舰首对敌射击，然后只要转向变成横队就可 ...

舰首被弹面积小的确不假~但一旦被弹~伤害率是很高的~

另外~谁说就捅不穿的???难不成有IF保护么???

话说连敌舰装甲都打不穿的主炮还要它何用???

作者: 持镰者 时间: 2007-7-28 15:50

QUOTE:

即当舰首被弹之后~往往是从头穿到尾的~SO~往往这样一击就沉没了~

谁告诉你从头穿到尾

作者: 广电星人 时间: 2007-7-28 15:52

mega粒子不是靠动能杀伤，想打对穿。。。

另外，也不要拿银英来套，银英中的根本不是海战，连所谓的旧海战都不是，那是步枪方阵。
而且，银英设定中的舰首炮多为中子炮或电磁炮，并且根本没出现过从头穿到尾的情况。

修改注：楼上的也看了那小说？~

[ 本帖最后由广电星人于 2007-7-28 15:53 编辑 ]

作者: Ramba 时间: 2007-7-28 15:52

那我反过来说：让对方一炮就从头穿到尾的装甲还要它何用？

不要受银英动画的影响太深了。小说里再怎么皮糙肉厚的巨型战舰跑动画里随便一架小飞机就能把丫给打沉了。真不知道这种接近YY的动画场景怎么能给你搬上来当成讨论的依据

PS:真要拿YY说事的话，麻烦你再仔细看一遍：动画里侧面中弹然后整舰断成两截的场景比你所谓的对穿多得多

[ 本帖最后由 Ramba 于 2007-7-28 15:54 编辑 ]

作者: RX-78-8 时间: 2007-7-28 15:54

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2007-7-28 15:50 发表

谁告诉你从头穿到尾

当外层装甲被融化以后~你还指望内部的甲板能抵御攻击???从银英中头穿到尾的例子的确不多~因为这需要极高的精度~但穿个大半个舰体再贯穿的可是不少啊~~

作者: RX-78-8 时间: 2007-7-28 15:58

QUOTE:

原帖由 Ramba 于 2007-7-28 15:52 发表

那我反过来说：让对方一炮就从头穿到尾的装甲还要它何用？

不要受银英动画的影响太深了。小说里再怎么皮糙肉厚的巨型战舰跑动画里随便一架小飞机就能把丫给打沉了。真不知道这种接近YY的动画场景怎么能给你搬上来当成讨 ...

话说你认为外层装甲都挡不了~你还准备用内部的格板来挡么???

PS:拿银英来说事~只是因为它是偶记忆中唯一想的起来的纵向列阵的片子而已~

作者: 广电星人 时间: 2007-7-28 15:59

外层装甲被高温粒子束烧毁后，就会导致热传递，而不是热穿透。这就是为什么绝大多少战舰是毁于二次伤害，而不是被怪兽射线穿死。

作者: 持镰者 时间: 2007-7-28 16:03

QUOTE:

原帖由 RX-78-8 于 2007-7-28 15:54 发表

当外层装甲被融化以后~你还指望内部的甲板能抵御攻击???从银英中头穿到尾的例子的确不多~因为这需要极高的精度~但穿个大半个舰体再贯穿的可是不少啊~~ ...

你真可爱，穿透了装甲的光束还有多少剩余能量从头打到尾？梅卡瓦防御力好不只因为装甲还因为战斗室和装甲舰还隔了那么大个发动机OK？

作者: Ramba 时间: 2007-7-28 16:04

QUOTE:

原帖由 RX-78-8 于 2007-7-28 15:58 发表

话说你认为外层装甲都挡不了~你还准备用内部的格板来挡么???

PS:拿银英来说事~只是因为它是偶记忆中唯一想的起来的纵向列阵的片子而已~

你的炮洞穿装甲后速度、能量都不减，也不会发生传导和扩散，还是以和刚出膛时候一样的威力笔直往前冲？中科院没聘你真是全人类的损失

作者: key-blue 时间: 2007-7-28 16:58

问题是战舰的跳弹率
看ORIGIN鲁姆篇中双方都是对冲

作者: 持镰者 时间: 2007-7-28 16:59

光束会有跳弹

作者: Wing0C 时间: 2007-7-28 17:06

某楼帮偶解释一下BEAM如何跳弹?

作者: RX-78-8 时间: 2007-7-28 17:15

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2007-7-28 16:03 发表

你真可爱，穿透了装甲的光束还有多少剩余能量从头打到尾？梅卡瓦防御力好不只因为装甲还因为战斗室和装甲舰还隔了那么大个发动机OK？

连引擎都打伤的战舰你还准备怎么用????

的确~从头穿到尾并非常见~这点偶认错~但貌似偶一开始就米准备往穿糖葫芦上面引~不过也许个别言辞导致大家的误解~不好意思的说~

言归正传~
这样说吧~

横向被弹之后~被破坏的只有被击中的那部分吧???在加上隔仓的话~损失一般来说应该是可以控制的吧???

但纵向被弹之后可不一样了吧???

诚然~一般来说~从头到尾一炮穿的战例少之又少~被光束炮击中之后的确要出现诸如损失扩散等情况~很多情况下~不怎么可能再从另一头穿出来~

但~各位想过米有~贯穿外层装甲的光束虽然米有原先那么大的威力~但也不表示米有威力了是吧??

而这些伤害的削弱则全是要在舰内消化的吧???

也就是说~即使不被穿糖葫芦~想必舰内的人员和设施也被灭的七七八八了吧????

作者: 持镰者 时间: 2007-7-28 17:25

你觉得失去航行能力就是废了？举梅卡瓦是为了说明内部设施不是纸片，你硬要说的话知不知道战舰失去航行能力就是大破，但是固定炮台听说过没？别钻牛角尖。战舰百米以上的长度你以为你的舰炮都是巨蟒？看看IGLOO的镜头，MUSAI侧面强挨麦的主炮一下，连横向折断都没有。你以为你的舰炮凭什么那么牛，那内部都毁了？

作者: Wing0C 时间: 2007-7-28 17:29

其实我想说轰到舰桥的话,问题可能会更大..........

作者: 持镰者 时间: 2007-7-28 17:34

舰桥的被弹面积在通常炮击距离上基本可以无视

作者: Wing0C 时间: 2007-7-28 17:38

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2007-7-28 17:34 发表

舰桥的被弹面积在通常炮击距离上基本可以无视

是可以无视,但是并不是代表绝对不可能命中...................

而且被打到的话问题应该不小............

作者: RX-78-8 时间: 2007-7-28 17:38

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2007-7-28 17:25 发表

你觉得失去航行能力就是废了？举梅卡瓦是为了说明内部设施不是纸片，你硬要说的话知不知道战舰失去航行能力就是大破，但是固定炮台听说过没？别钻牛角尖。战舰百米以上的长度你以为你的舰炮都是巨蟒？看看IGLOO的镜头，MUSAI侧面 ...

正因为是侧面啊~SO~伤害不大~

你正面穿了之后~且不说设施如何~但人员就米几个活的下来吧????

另外~在激烈的炮战中你还准备当固定炮台????固定靶子吧???

作者: 持镰者 时间: 2007-7-28 17:41

你有点常识没有？好，设一个东西长200米，宽20米，厚20米。你一炮打在侧面，连20米都打不穿你凭什么说打正面能一下把200米穿了？

舰桥被击中问题不大，联邦的大型舰艇基本都有辅助舰桥存在

作者: Wing0C 时间: 2007-7-28 17:41

QUOTE:

原帖由 RX-78-8 于 2007-7-28 17:38 发表

正因为是侧面啊~SO~伤害不大~

你正面穿了之后~且不说设施如何~但人员就米几个活的下来吧????

另外~在激烈的炮战中你还准备当固定炮台????固定靶子吧??? ...

不厚到问一句话,是正面需要穿透的距离长,还是穿透侧面的距离长?

作者: RX-78-8 时间: 2007-7-28 17:42

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2007-7-28 17:34 发表

舰桥的被弹面积在通常炮击距离上基本可以无视

搞错了~

[ 本帖最后由 RX-78-8 于 2007-7-28 18:08 编辑 ]

作者: Wing0C 时间: 2007-7-28 17:43

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2007-7-28 17:41 发表

你有点常识没有？好，设一个东西长200米，宽20米，厚20米。你一炮打在侧面，连20米都打不穿你凭什么说打正面能一下把200米穿了？

舰桥被击中问题不大，联邦的大型舰艇基本都有辅助舰桥存在 ...

再问一句话,象吉恩姆塞那样的也有辅助舰桥............?

作者: RX-78-8 时间: 2007-7-28 17:43

QUOTE:

原帖由 Wing0C 于 2007-7-28 17:41 发表

不厚到问一句话,是正面需要穿透的距离长,还是穿透侧面的距离长?

当然是正面的长啊~

作者: 持镰者 时间: 2007-7-28 17:46

纵向列队怎么就不是54的问题了？

作者: Wing0C 时间: 2007-7-28 17:48

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2007-7-28 17:46 发表

纵向列队怎么就不是54的问题了？

估计他想说纵向列队的侧面迎弹面积比较大吧~!

作者: RX-78-8 时间: 2007-7-28 17:49

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2007-7-28 17:41 发表

你长200米又有何用?你这200米又不是纯装甲????

充其量就是个长200米的铁皮罐头而已~

作者: Wing0C 时间: 2007-7-28 17:51

QUOTE:

原帖由 RX-78-8 于 2007-7-28 17:49 发表

你长200米又有何用?你这200米又不是纯装甲????

充其量就是个长200米的铁皮罐头而已~

同学这一刻偶泪流满面了

作者: 持镰者 时间: 2007-7-28 17:51

QUOTE:

原帖由 Wing0C 于 2007-7-28 17:43 发表

再问一句话,象吉恩姆塞那样的也有辅助舰桥............?

MUSAI的舰桥很小- -干掉舰桥起不到摧毁战舰的作用，火力和航行都不至于瘫痪。当然会有很大麻烦，但是被击中舰桥几率太小了

作者: RX-78-8 时间: 2007-7-28 17:51

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2007-7-28 17:46 发表

纵向列队怎么就不是54的问题了？

试想~双方都是纵向突击~在正面交锋中~被直击的战舰正面的几率应该大大增加吧?

作者: darkking1200 时间: 2007-7-28 17:55

這一刻我淚流滿麵……同學，號稱皮薄的Musai的裝甲都足足有半臺06F那麽厚。就是硬扛都能扛一發麥哲倫正常距離上的直擊

作者: 持镰者 时间: 2007-7-28 17:56

好，舰体正面等于舰桥

舰桥正面和侧面面积相近，怎么从侧面变成正面舰桥被弹率就大了？

你要是说战舰是铁罐头，那我没什么说的了

作者: RX-78-8 时间: 2007-7-28 18:02

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2007-7-28 17:56 发表

好，舰体正面等于舰桥

舰桥正面和侧面面积相近，怎么从侧面变成正面舰桥被弹率就大了？

你要是说战舰是铁罐头，那我没什么说的了

偶什么时候扯过舰桥了???

作者: RX-78-8 时间: 2007-7-28 18:04

QUOTE:

原帖由 darkking1200 于 2007-7-28 17:55 发表

這一刻我淚流滿麵……同學，號稱皮薄的Musai的裝甲都足足有半臺06F那麽厚。就是硬扛都能扛一發麥哲倫正常距離上的直擊

话说也只能抗一发而已啊~再强饿装甲也是要穿的不是么???试问穿了以后是横向贯穿的损失大??还是纵向的损失大呢?

作者: 持镰者 时间: 2007-7-28 18:05

QUOTE:

QUOTE:
原帖由持镰者于 2007-7-28 17:34 发表
舰桥的被弹面积在通常炮击距离上基本可以无视
==============================
如果你纵向列队的话就不是54的问题了~

你不记得了？好吧，我给你看

作者: RX-78-8 时间: 2007-7-28 18:07

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2007-7-28 18:05 发表

你不记得了？好吧，我给你看

........错了~~~~~~

偶的意思是战舰正面~

作者: 持镰者 时间: 2007-7-28 18:08

QUOTE:

原帖由 RX-78-8 于 2007-7-28 18:04 发表

话说也只能抗一发而已啊~再强饿装甲也是要穿的不是么???试问穿了以后是横向贯穿的损失大??还是纵向的损失大呢?

你家穿了装甲就等于穿了整舰啊……我也泪流满面了

作者: Ramba 时间: 2007-7-28 18:09

QUOTE:

原帖由 RX-78-8 于 2007-7-28 18:04 发表

话说也只能抗一发而已啊~再强饿装甲也是要穿的不是么???试问穿了以后是横向贯穿的损失大??还是纵向的损失大呢?

你有空去考虑“贯穿”这种可能性小到不能再小，几乎就没见过的情况，还不如考虑下哪个部位中炮损伤比较大呢

作者: darkking1200 时间: 2007-7-28 18:10

QUOTE:

原帖由 RX-78-8 于 2007-7-28 18:04 发表

话说也只能抗一发而已啊~再强饿装甲也是要穿的不是么???试问穿了以后是横向贯穿的损失大??还是纵向的损失大呢?

600Km上連續命中同一處——這是本位面發生的狀况？

作者: Wing0C 时间: 2007-7-28 18:10

QUOTE:

原帖由 RX-78-8 于 2007-7-28 18:04 发表

话说也只能抗一发而已啊~再强饿装甲也是要穿的不是么???试问穿了以后是横向贯穿的损失大??还是纵向的损失大呢?

你计算进了其它因素了没,正面的装甲后面还有很多东西哦?!

作者: RX-78-8 时间: 2007-7-28 18:11

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2007-7-28 18:08 发表

你家穿了装甲就等于穿了整舰啊……我也泪流满面了

是否会糖葫芦的情况偶貌似前面有说过了~

作者: 持镰者 时间: 2007-7-28 18:13

QUOTE:

原帖由 darkking1200 于 2007-7-28 18:10 发表

600Km上連續命中同一處——這是本位面發生的狀况？

话说穆塞装甲正在600KM级别抵抗麦主炮轰击的出处是哪里？卢姆那次没记错的话似乎是200KM……

作者: RX-78-8 时间: 2007-7-28 18:14

QUOTE:

原帖由 darkking1200 于 2007-7-28 18:10 发表

600Km上連續命中同一處——這是本位面發生的狀况？

那这样的话舰队战中启不是没有战舰沉没了么???只要不是同一个地方命中装甲就不会被击破么~

作者: Wing0C 时间: 2007-7-28 18:14

QUOTE:

原帖由 RX-78-8 于 2007-7-28 18:11 发表

是否会糖葫芦的情况偶貌似前面有说过了~

这种状况发生的可能性几乎可以忽略,正面装甲背后还有多段的隔舱壁,战舰里还有空气以及其它的物体,再考虑到射击距离上造成能量损耗...........

自己想能造成"糖葫芦"可能性有多大?

作者: RX-78-8 时间: 2007-7-28 18:14

QUOTE:

原帖由 Wing0C 于 2007-7-28 18:10 发表

你计算进了其它因素了没,正面的装甲后面还有很多东西哦?!

正因为东西多~所以损失大啊~

作者: Wing0C 时间: 2007-7-28 18:16

QUOTE:

原帖由 RX-78-8 于 2007-7-28 18:14 发表

正因为东西多~所以损失大啊~

再次泪流满面..............

作者: 广电星人 时间: 2007-7-28 18:16

你对击破的概念太单纯了~

作者: Ramba 时间: 2007-7-28 18:17

QUOTE:

原帖由 RX-78-8 于 2007-7-28 18:14 发表

那这样的话舰队战中启不是没有战舰沉没了么???只要不是同一个地方命中装甲就不会被击破么~

我不一刀捅你要害，而是在你身上东一刀西一刀砍你20几刀你照样得死

作者: RX-78-8 时间: 2007-7-28 18:19

QUOTE:

原帖由 Wing0C 于 2007-7-28 18:14 发表

...

糖葫芦的可能性的确很小~偶前面就有说过了~

至于隔仓~你认为隔仓有外层装甲厚??穿过外层装甲之后的光束虽然威力米有原先的大~但灭个隔仓应该不成问题吧??还有~你关隔仓的速度有突入的光束快???

作者: darkking1200 时间: 2007-7-28 18:20

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2007-7-28 18:18 发表

话说600KM级别对抗麦主炮出自何处？卢姆那次没记错的话似乎是200KM……

某漫畫——話說俺不知道那個算不算認證的正史

作者: Wing0C 时间: 2007-7-28 18:21

QUOTE:

原帖由 RX-78-8 于 2007-7-28 18:19 发表

糖葫芦的可能性的确很小~偶前面就有说过了~

至于隔仓~你认为隔仓有外层装甲厚??穿过外层装甲之后的光束虽然威力米有原先的大~但灭个隔仓应该不成问题吧??还有~你关隔仓的速度有突入的光束快??? ...

你叫我说什么好...............

作者: darkking1200 时间: 2007-7-28 18:21

QUOTE:

原帖由 RX-78-8 于 2007-7-28 18:19 发表

主裝甲帶至少能吸收6成以上的能量。而且，BEAM是粒子武器，它是會擴散的。

還有，戰鬥時候關閉隔艙門是常識

作者: RX-78-8 时间: 2007-7-28 18:24

QUOTE:

原帖由 darkking1200 于 2007-7-28 17:55 发表

這一刻我淚流滿麵……同學，號稱皮薄的Musai的裝甲都足足有半臺06F那麽厚。就是硬扛都能扛一發麥哲倫正常距離上的直擊

QUOTE:

原帖由 darkking1200 于 2007-7-28 18:10 发表

600Km上連續命中同一處——這是本位面發生的狀况？

QUOTE:

原帖由 Ramba 于 2007-7-28 18:17 发表

我不一刀捅你要害，而是在你身上东一刀西一刀砍你20几刀你照样得死

偶理解他的意思是~由于装甲够厚~SO~必须在同一地方打2炮才会击破~而同一个地方同时被命中的几率又是如此之小~SO~

不是要不要害的问题~貌似是更本米机会捅进去的问题吧~

作者: 持镰者 时间: 2007-7-28 18:24

很强大……光束制导……全沿着舰内没关的舱门窜……

你觉得打穿了装甲光束还会有多少能量？

作者: Wing0C 时间: 2007-7-28 18:27

基本上战舰沿正面轴线被贯穿的可能性几乎没有............

某楼是否考虑到了从发射到命中之间的距离BEAM也会消耗能量的呢?~!

作者: RX-78-8 时间: 2007-7-28 18:29

QUOTE:

原帖由 darkking1200 于 2007-7-28 18:21 发表

主裝甲帶至少能吸收6成以上的能量。而且，BEAM是粒子武器，它是會擴散的。

還有，戰鬥時候關閉隔艙門是常識

剩下的4成难道连个隔版都穿不了么?

作者: RX-78-8 时间: 2007-7-28 18:30

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2007-7-28 18:24 发表

很强大……光束制导……全沿着舰内没关的舱门窜……

你觉得打穿了装甲光束还会有多少能量？

能量不多~但杀你个人员~毁个设施应该是够了吧?

作者: darkking1200 时间: 2007-7-28 18:30

能打穿部分隔艙，而且，BEAM在突破擾亂膜和橫越空間的時候也是要消耗的

作者: Wing0C 时间: 2007-7-28 18:30

QUOTE:

原帖由 RX-78-8 于 2007-7-28 18:29 发表

剩下的4成难道连个隔版都穿不了么?

问题是隔板不止一道,中间还有空气和其它物体起产生阻碍作用,你认为这时BEAM还有多大能量可以贯穿?

作者: Lou 时间: 2007-7-28 18:33

SD Gundam G Generation游戏系列里面舰队战都是纵排的说。
看来官方自己也没有想明白怎么排队。。。

作者: darkking1200 时间: 2007-7-28 18:34

QUOTE:

原帖由 Lou 于 2007-7-28 18:33 发表

SD Gundam G Generation游戏系列里面舰队战都是纵排的说。
看来官方自己也没有想明白怎么排队。。。

那個戰棋游戲能看明白艦艇指向嗎

作者: Wing0C 时间: 2007-7-28 18:34

QUOTE:

原帖由 Lou 于 2007-7-28 18:33 发表

SD Gundam G Generation游戏系列里面舰队战都是纵排的说。
看来官方自己也没有想明白怎么排队。。。

哦..........游戏呀................

作者: 持镰者 时间: 2007-7-28 18:36

穿隔板没问题，然而阁下说的可是把全舰的隔板全穿了。别忘了不只是隔板，其中设备的阻碍作用可不比装甲小。你肯定要说这样会给舰艇带来损失，废话，没损失才奇怪。侧面一炮都打不穿，没道理正面造成的穿深和后效损失就大于侧面中弹。而且比起这些，舰首对敌大幅降低被弹面积的效率是完全值得的

非要我们重复这么多遍？动动脑子会死吗？战舰和纸模型不一样好不好？

作者: Lou 时间: 2007-7-28 18:38 标题: 回复 #85 darkking1200 的帖子

光G Neo里面殖民星坠落、色当之门战役和V里面那门巨炮发射的CG里面就都是纵列的。

作者: 持镰者 时间: 2007-7-28 18:43

参见我前面的发言，现有资料中横队舰队战还是少数，但是在卢姆EFSF大概是故意的。但是ZEON方面不太好理解，光说为了让格瓦金发扬火力有点牵强

作者: RX-78-8 时间: 2007-7-28 18:51

QUOTE:

原帖由 darkking1200 于 2007-7-28 18:30 发表

能打穿部分隔艙，而且，BEAM在突破擾亂膜和橫越空間的時候也是要消耗的

对啊~正式因为正面被弹~SO~在其射击轴线上的所有隔仓~人员~设施都要受到其威力的考验啊???

换作侧面被弹的话~就米那么大损失了吧?

作者: 持镰者 时间: 2007-7-28 18:55

你睁眼看看！说了多少遍光束连侧面都打不穿，难道你家光束大正面比打侧面威力大？！你丫是装傻呢还是逗闷子？

作者: Wing0C 时间: 2007-7-28 18:55

QUOTE:

原帖由 RX-78-8 于 2007-7-28 18:51 发表

对啊~正式因为正面被弹~SO~在其射击轴线上的所有隔仓~人员~设施都要受到其威力的考验啊???

换作侧面被弹的话~就米那么大损失了吧?

这个又是怎么得出来的?请告诉我.............

作者: darkking1200 时间: 2007-7-28 18:56

QUOTE:

原帖由 RX-78-8 于 2007-7-28 18:51 发表

对啊~正式因为正面被弹~SO~在其射击轴线上的所有隔仓~人员~设施都要受到其威力的考验啊???

换作侧面被弹的话~就米那么大损失了吧?

誰告訴妳宇宙艦艇是正面裝甲最厚的？

作者: Wing0C 时间: 2007-7-28 18:59

以麦哲伦为例的话试问如果连94.5米都没有办法贯穿的有如何对327米造成贯穿性伤害?

作者: Lou 时间: 2007-7-28 19:01

映象中好像的确只有igloo里的卢姆战役舰队采用横向的说。。。
在PS2『相逢在宇宙』那个一年战争系列的动作游戏里面，卢姆的战场上战舰也是纵向排的哟。

作者: Raven 时间: 2007-7-28 20:51

那即使EFSF的军舰多，拉长战线对其有利，可是也没必要利用打横来延长，保持纵向也可以吧

作者: 另類人 时间: 2007-7-28 21:50

QUOTE:

原帖由 RX-78-8 于 2007-7-28 15:58 发表

话说你认为外层装甲都挡不了~你还准备用内部的格板来挡么???

PS:拿银英来说事~只是因为它是偶记忆中唯一想的起来的纵向列阵的片子而已~

問題在于，銀英中的軍艦都是把大多數炮放在正前方，而且是非炮塔結構，炮口不能大幅度轉向，如果不用縱向陣型，您說怎么打……
這和魯姆的炮塔型軍艦完全不同，沒有可比性。

作者: 另類人 时间: 2007-7-28 22:13

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2007-7-28 15:27 发表

舰首对敌对冲你不觉得敌方计算诸元很方便吗？

舷側對敵的話，敵方計算射擊諸元也很方便。

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2007-7-28 15:27 发表

但鲁姆那样的大舰队运用只能进行编队运动，要是各舰都自己机动规避那怎么不撞上自己人就是个大问题。

艦首對敵也可以方便的進行艦隊級別的機動，“全艦艇！向下轉向60度，開進！”于是Musai們統一做下潛狀……
舷側對敵的時候，下同樣的命令，起到的效果是一樣的。

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2007-7-28 15:27 发表

很简单，双方都在抢那一横。这就要很多变化了。否则皇家海军也不不用一天到晚进行编队和队形训练。

不過魯姆的時候，雙方達成默契似的，不是T字型，而是二字型，這就沒什么意義了……

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2007-7-28 15:27 发表

要我说EFSF在鲁姆采用横队战术有自己的考虑。联邦舰艇数量超过ZEON3倍以上，横队展开阵形非常长。同等密度下，ZEON的阵列长度只是EFSF的1/3。看看ZEON的主力舰MUSAI，主炮后半球60度是盲区。双方都采用横队战术，ZEON无法对侧面处于盲区中的舰艇实施打击。而由于双方位置变化和阵列长度的原因难免有相当多的目标处于盲区之中，非常不利于ZEON的火力发扬。而同样的因素在EFSF那里，不论是阵列长度还是装备本身都没有太大影响。横队对拼结论是EFSF大优。

這樣行不？聯邦艦隊完成橫向展開以后，靠姿態調節噴口，進行轉向，艦首對敵。這樣可以顯著減少自己的受打擊面積。
同時，由于上面的論述，艦首對敵也可以方便的進行艦隊級別的機動，所以機動方面不受影響。

綜上，舷側對敵和艦首對敵，在打擊效果上沒有顯著差異，而動畫中采用橫向陣型，個人猜測是舊海軍的習慣所致。（后來年代的很多戰斗中，軍艦就都是艦首對敵進行炮戰了）。

作者: 另類人 时间: 2007-7-28 22:17

QUOTE:

原帖由 持镰者 于 2007-7-28 18:43 发表

参见我前面的发言，现有资料中横队舰队战还是少数，但是在卢姆EFSF大概是故意的。但是ZEON方面不太好理解，光说为了让格瓦金发扬火力有点牵强

個人認為是自然相遇的結果。

正常情況下艦隊前行都是縱向隊列。這時遇到敵人後，就只有前面幾艘軍艦可以開火。
為了發揮后面的軍艦的火力，進行敵前轉向，于是形成一個自然的橫向陣型。

作者: felix06 时间: 2007-7-28 22:24

QUOTE:

原帖由 darkking1200 于 2007-7-28 18:20 发表

某漫畫——話說俺不知道那個算不算認證的正史

话说MSL的资料里好象是说联邦舰队冒险在200KM的极近距离列阵吧……

欢迎光临机动战士联盟MSL (http://bbs.cnmsl.net/)