Board logo

标题: 61坦克不是悲剧还是什么.... [打印本页]
作者: 卡缪    时间: 2010-7-26 12:53     标题: 61坦克不是悲剧还是什么....

这几天学maya,按比例制作61坦克，昨天开始做内结构........结果发现问题......，按照61炮塔和火炮的设定.......这61坦克炮塔顶盖的厚度极薄...按人物比例装甲连100mm都不到........否则根本塞不进火炮......而且可以保证61坦克火炮无任何俯角，因为更本降不下去...扎古随手丢一石头估计都能击穿顶部装甲...........仰角也是悲剧，炮塔结构限制严重...能到15度就谢天谢地了.......还想打扎古......简直做梦了.........设计61的人该枪毙............

图片附件: 61-1.jpg (2010-7-26 12:53, 24.3 KB) / 该附件被下载次数 278
http://bbs.cnmsl.net/attachment.php?aid=48006



图片附件: 61-2.jpg (2010-7-26 12:53, 127.44 KB) / 该附件被下载次数 289
http://bbs.cnmsl.net/attachment.php?aid=48007

作者: ngllfl    时间: 2010-7-26 13:20

大哥，这坦克就是当年一帮神哥随便以画出来的东西。不能认真的。就像天启坦克一样。
作者: titanshj    时间: 2010-7-26 14:36

那地球联邦（Terran）的攻城坦克双联装80mm+300mm呢？
作者: zeek    时间: 2010-7-26 15:13

切~各铸造世界纷纷表示LZ没见过世面~

继续遥祝建模崩溃！

[ 本帖最后由 zeek 于 2010-7-26 15:14 编辑 ]
作者: 卡缪    时间: 2010-7-26 16:06

当年的设定倒还好了.....问题是这玩意是最近设定的东西...这也算是高达世界数得出来的一些比较现实的装备........我郁闷在按这样做，我根本没法做内构...............
作者: RGZ-95    时间: 2010-7-26 21:56

现在主流的主战坦克的首装甲的防护水平是700mm——1000mm的均质轧钢，但实际的装甲并没有1000mm厚，这全部都是冶炼技术和材料工学进步的结果······所以就可以脑补为在0061年 联邦工厂的工人在顶部装甲使用特殊金属和结构降低了厚度···大概就先脑补成这样吧
作者: 何B    时间: 2010-7-26 22:03     标题: 回复 #5 卡缪 的帖子

幸好不是钢破烂，不然笨呆就“你大爷的！”
作者: mess    时间: 2010-7-27 13:48

你可以理解为...科技发达了 装甲不用像今天的那种...肯定不是钢！或合金
作者: Robin567    时间: 2010-7-27 13:51

老卡啊，T-72顶上有个20毫米已经很满足了
作者: ACE隶属PLA    时间: 2010-7-27 13:53

卡大！乃自己重新设定一款能打扎古的“新61”吧！！

乃这图让我也对61有些绝望了
作者: ZATE    时间: 2010-7-30 11:13

学长你在背叛2D
作者: Ramba    时间: 2010-7-30 11:16

联想到野望里61还能对空。。。
作者: galuodo    时间: 2010-7-30 14:54

至少能攻击。。。。
作者: Wonderful    时间: 2010-7-30 15:47

老卡你是不是画错了什么？炮塔吊篮的底部应该比履带上缘低很多才对吧。
现代坦克已经不在吊篮底下放炮弹了，吊篮底部应该紧贴底盘才对。
另外吊篮应该是倒锥形，不然炮塔取不出来。

[ 本帖最后由 Wonderful 于 2010-7-30 15:54 编辑 ]
作者: xtl150ok    时间: 2010-7-30 19:56     标题: 回复 #14 Wonderful 的帖子

毛子表示炮塔吊篮就是用来放炮弹的
作者: leon004567    时间: 2010-7-31 01:39

野望就算了。。。61对空实在。。。。

话说有没有人设定出过某人的专用61呢
作者: Wonderful    时间: 2010-7-31 09:47



QUOTE:
原帖由 xtl150ok 于 2010-7-30 19:56 发表
毛子表示炮塔吊篮就是用来放炮弹的

我是说现在已经没有人在吊篮底下底盘上面的空间放炮弹了……所以吊篮可以贴着底盘布置。
老卡明明就是把吊篮画得太高了。
作者: 卡缪    时间: 2010-7-31 12:19



QUOTE:
原帖由 Wonderful 于 2010-7-31 09:47 发表

我是说现在已经没有人在吊篮底下底盘上面的空间放炮弹了……所以吊篮可以贴着底盘布置。
老卡明明就是把吊篮画得太高了。

吊篮我就还没做呢...........那是外面......61坦克的吊篮就是放炮弹的.........

图片附件: CIMG1937.JPG (2010-7-31 12:19, 128.69 KB) / 该附件被下载次数 231
http://bbs.cnmsl.net/attachment.php?aid=48150

作者: 61式车长    时间: 2010-8-1 11:06

同做61的路过，目标是FPS游戏用低模，但是……
这玩意TMD因为车体的原因面数硬生生地过万了啊！！！！！！
还有，我并没有严格按三视图做，很大一部分靠的是大龙官网上的图片……
作者: 红军    时间: 2010-8-1 11:34

参考1/35 61的内构如何？
作者: ngllfl    时间: 2010-8-1 13:37     标题: 回复 #20 红军 的帖子

那是61五型，比普通61大了小半圈，还有啥塞不进去。
作者: 61式车长    时间: 2010-8-1 17:13



QUOTE:
原帖由 红军 于 2010-8-1 11:34 发表
参考1/35 61的内构如何？

大龙会告诉你那里面是空壳子

QUOTE:
原帖由 ngllfl 于 2010-8-1 13:37 发表
那是61五型，比普通61大了小半圈，还有啥塞不进去。

从背景的三视图看LZ做的就是M61A5
作者: leon004567    时间: 2010-8-2 03:26

话说61式那两门炮。。。有两个自动填弹机么？

不过61式好歹能画出内部结构来，马杰拉的话。。。

[ 本帖最后由 leon004567 于 2010-8-2 03:27 编辑 ]
作者: zeek    时间: 2010-8-4 05:16     标题: 回复 #23 leon004567 的帖子

单纯从设定对建模的考虑上，马捷拉那开放性的架构比61式好办多了。
作者: malganis    时间: 2010-8-4 10:04     标题: 回复 #23 leon004567 的帖子

看灵异战线2，两门炮分别有独立提弹臂的
作者: leon004567    时间: 2010-8-4 16:21     标题: 回复 #24 zeek 的帖子

呃，那啥，你确定那个炮塔里能塞得下足以让它飞上天的飞行系统么？
作者: rage    时间: 2010-8-4 23:28     标题: 回复 #26 leon004567 的帖子

捆上个火箭不就得了，反正是逃生系统，要是真要求上天能飞还能打炮那非得天顶星科技了
作者: leon004567    时间: 2010-8-5 06:37     标题: 回复 #27 rage 的帖子

如果记得没错的话。。。那玩意不是逃生系统，真的是飞上天去攻顶用的
作者: zeek    时间: 2010-8-5 06:51

0079的原始设定早在90年代初就被默默地忽视过去了，08之后就单纯是个一次性喷射逃脱的炮塔罢了，唯一不同是能开炮壮壮胆。
作者: zeonforever    时间: 2010-8-5 08:30

战车教导队的人泪流满面 。。。。
作者: 卡缪    时间: 2010-8-5 10:20

外壳算是基本做完了.......内构只做了炮和灭火器..................

图片附件: 61tk01.jpg (2010-8-5 10:20, 111.8 KB) / 该附件被下载次数 317
http://bbs.cnmsl.net/attachment.php?aid=48221

作者: Z鱼雷鲨    时间: 2010-8-5 10:22

很精细了……弄点贴图什么的可以拿去给CRYSIS2用……
作者: FA怪叔叔    时间: 2010-8-5 19:49

话说，看这个帖突然想到一个问题。话说哪位阁下有陆战GM或者陆战高达的模型。鄙人看到过一次，发现驾驶舱的舱盖还是很薄的。不知道和61式的车顶能否有的一拼
作者: leon004567    时间: 2010-8-6 06:37     标题: 回复 #33 fa怪叔叔 的帖子

不是吧。。。驾驶舱明明应该是次重点保护的部分啊。。。
作者: coxbass    时间: 2010-8-6 09:20     标题: 回复 #33 fa怪叔叔 的帖子

模型套件本身的数据不能作准~
作者: 消失的悲伤    时间: 2010-8-6 09:21     标题: 回复 #31 卡缪 的帖子

储物架上那挺机枪感觉有点多余……
作者: SS_MS    时间: 2010-8-6 14:46

坦克本来顶部防御就等于０
作者: 另類人    时间: 2010-8-6 15:31     标题: 回复 #36 消失的悲伤 的帖子

那是因为还没有做好其他的细节吧，这样没加材质贴图的外表确实过于光鲜了。
作者: kiralzb    时间: 2010-8-7 23:01

技术宅救世界。。。吗
作者: 61式车长    时间: 2010-8-8 11:29



QUOTE:
原帖由 Z鱼雷鲨 于 2010-8-5 10:22 发表
很精细了……弄点贴图什么的可以拿去给CRYSIS2用……

你想引发显卡危机中的显卡危机么，光那履带大概就至少要8000-10000面啊！
虽然我的建模是以游戏用为标准的，也阉割了点细节，但似乎也高了点，面数10000出头……



最后吐槽一下，MAX的MR虽然材质挺傻瓜化的但是居然连直接的透明贴图和法线贴图之类的都不支持……我以后还是用VRay吧
作者: Mr.Wang    时间: 2010-8-8 12:08     标题: 回复 #40 61式车长 的帖子

你这种精细程度到游戏里面不爆才怪，天线啊护栏啊车灯车门把手什么的阿都得用贴图来才省面，炮管之类的圆柱体，留个8棱柱就够对得起观众了，很多细节部分在于游戏都应该用贴图解决。
作者: 61式车长    时间: 2010-8-8 13:09     标题: 回复 #41 Mr.Wang 的帖子

因为定位是FPS用所以还是要有一定细节，不能全依赖贴图，而且我要尝试导入的游戏很老的，硬件位移贴图之类的是做梦
储物架直接换成面+贴图没问题啦
炮管和车轮还是要12棱柱，否则近距离的话平滑度实在会对不起观众

再来说个堆细节的游戏用模型实例



这家伙的分段比我还狠，车轮和炮管用的是16段，还有把手之类的细节的堆砌我不提了
作者是Forgotten Hope小组，自行谷歌一下

[ 本帖最后由 61式车长 于 2010-8-8 13:33 编辑 ]
作者: ACE隶属PLA    时间: 2010-8-8 14:39

这辆T-34/85的炮塔好像窄了一些…………
作者: Mr.Wang    时间: 2010-8-8 16:56     标题: 回复 #42 61式车长 的帖子

他这个车体上大部分可是超简单的多面体加贴图，所以才能有很多的面可以做把手什么的
作者: 红军    时间: 2010-8-8 18:07

导入C&C3如何？NOD也要有自己的双管~
作者: 61式车长    时间: 2010-8-8 20:01     标题: 回复 #45 红军 的帖子

10000多面的建模用在RTS里就别想了，控制在2000之内到可以考虑
顺带我要使用的引擎在细节上似乎只支持法线和凹凸贴图
作者: blacksaber    时间: 2011-3-10 18:48

2连装的坦克意义何在？
作者: biochc    时间: 2011-3-10 19:21



QUOTE:
原帖由 blacksaber 于 2011-3-10 18:48 发表
2连装的坦克意义何在？

重力战线第二集的模拟战会告诉你连装炮的意义
作者: 另類人    时间: 2011-3-10 20:28



QUOTE:
原帖由 biochc 于 2011-3-10 19:21 发表



重力战线第二集的模拟战会告诉你连装炮的意义

需要单对多的时候太少了，而且两套炮，两套观瞄的话会过于复杂，一套观瞄的话意义不大。
作者: malganis    时间: 2011-3-10 20:39



QUOTE:
原帖由 另類人 于 2011-3-10 20:28 发表

需要单对多的时候太少了，而且两套炮，两套观瞄的话会过于复杂，一套观瞄的话意义不大。

关键是两门炮装在同一个炮塔上只能指向同一个目标，虽然可以有猎歼火控之类的东西，交战还是得一个个地来，最后意义变成快速补射了（或曰“重投命中骰”）
作者: 龙皮大衣    时间: 2011-3-10 22:56

我纳闷22世纪的坦克为啥还用传统的火药式火炮呢？电磁轨道炮不是更好？
还有炮的口径为啥是整数150呢？
  如果是北约的应该是155，华约的152啊。
  150毫米是二战德国日本的习惯啊
作者: 龙皮大衣    时间: 2011-3-10 23:06

一直不知道61年搞这种新坦克做什么，地球上不大可能有和联邦对抗的武力存在，即使用M1这样的古董也不会有问题的。而在联邦压倒的太空轨道舰队的保护下，佐穆共和国登陆地球是不大可能的。把这玩意运到殖民卫星去作战，实在是不靠谱的。
  我怀疑这是G8中中国和日本为了让自己的老军工生产线有订单而要求的。拿年代给坦克定名还就是中日的习惯。
作者: 另類人    时间: 2011-3-10 23:18



QUOTE:
原帖由 malganis 于 2011-3-10 20:39 发表

关键是两门炮装在同一个炮塔上只能指向同一个目标，虽然可以有猎歼火控之类的东西，交战还是得一个个地来，最后意义变成快速补射了（或曰“重投命中骰”） ...

所以这么看来，确实两门炮的意义不大……

QUOTE:
原帖由 龙皮大衣 于 2011-3-10 23:06 发表
一直不知道61年搞这种新坦克做什么，地球上不大可能有和联邦对抗的武力存在，即使用M1这样的古董也不会有问题的。而在联邦压倒的太空轨道舰队的保护下，佐穆共和国登陆地球是不大可能的。把这玩意运到殖民卫星去作战，实在是 ...

记得以前讨论有结果，M-61就是皮薄馅大的重型步兵战车。所以不要把他当成坦克。
而且你的这种说法相当没有说服力啊，如果按照你的思路，现在的手枪、步枪足够厉害了，还开发新的匕首干什么？
另外炮的口径更多的是习惯的问题，但是这个习惯是可以改的。就像旧日本海军的主炮，从406、203回到了410、200，又回到了203.2。
而拿年代命名，这更是一个习惯的问题，更是可以改的……
不然，你说歼-10这样不用年代的和99式坦克这样用年代的同时存在，是不是很矛盾？
另外，你二连发了同学，用编辑帖子，不要连续发帖。
作者: fg91    时间: 2011-3-11 09:11

火药炮的优点在于不需要发电机支持，61可以一边全速飙车一边打炮
如果换电磁炮，按现在61的发动机功率折算发电效率，最后结果是射速也只能达到目前世界主流主战坦克标准，而且此时61还不能机动
不论你带电池还是发电机，这都是死重，比传统火炮只麻烦
作者: 斑鸠郡主    时间: 2011-3-11 10:37     标题: 回复 #52 龙皮大衣 的帖子

哈！ MBT61啥时变成中日坦克命名格式了！
作者: 龙·飞鸟    时间: 2011-3-12 10:49

如果我没有记错
重力战线里61式一直是占据高地或者利用石头、山坡之类让自己的炮台翘起来打zaku的。。。
作者: Robin567    时间: 2011-3-12 11:06



QUOTE:
原帖由 龙皮大衣 于 2011-3-10 23:06 发表
一直不知道61年搞这种新坦克做什么，地球上不大可能有和联邦对抗的武力存在，即使用M1这样的古董也不会有问题的。而在联邦压倒的太空轨道舰队的保护下，佐穆共和国登陆地球是不大可能的。把这玩意运到殖民卫星去作战，实在是 ...

按说美国空中力量发展到班排都能呼叫空中火力支援的地步，你还要M1这样的坦克干啥呢？就那么几把破枪和RPG的阿富汗人你用一堆悍马就能搞定了嘛，这部今年空运了一个连的M1A2到阿富汗去协助步兵在哪里浇灭阿富汗武装人员，这是美军首次把MBT部署到了这个地方
作者: 龙皮大衣    时间: 2011-3-12 11:21

61式也就是UC61年出来的坦克，日本是有这种用时间命名的习惯，中国也是，96、99、日本90.
  
   按说美国空中力量发展到班排都能呼叫空中火力支援的地步，你还要M1这样的坦克干啥呢？
  __________
   M1是冷战时代的遗物了，1986年的玩意。我的意思是，联邦应该不需要研发新的150口径主炮的新坦克。
作者: Robin567    时间: 2011-3-12 11:29



QUOTE:
原帖由 龙皮大衣 于 2011-3-12 11:21 发表
61式也就是UC61年出来的坦克，日本是有这种用时间命名的习惯，中国也是，96、99、日本90.
  
   按说美国空中力量发展到班排都能呼叫空中火力支援的地步，你还要M1这样的坦克干啥呢？
  __________
   M1是冷战时代的遗物了，198 ...

据美国《华盛顿邮报》11月19日报道，首批16辆坦克将被部署在阿富汗北部的赫尔曼德省部分地区，主要由美国海军陆战队操纵，可为地面部队提供远程精确火力支援。

报道称，在赫尔曼德省的塔利班武装分子装备有突击步枪、火箭助推榴弹和自制炸弹，与其作战的美国海军陆战队士兵急需坦克支援。一名美军军官称，“这些坦克可产生威慑力和震撼效果，并能提供火力支援，意义重大。”报道称，与普通火炮相比，M1A1上的120毫米口径坦克炮的精度更好，可在超过一英里的距离上将一栋房屋彻底摧毁。更重要的是，坦克可提供即时火力，有了它，步兵无需再等待战斗机和武装直升机的导弹支援。

目前，美国驻阿富汗部队的防雷装甲车大都以机枪作为主武器，这显然已经不能满足需要。兰德公司研究员戴维·约翰逊就此指出，坦克能提供最直接的、有防护性的火力支援，并可对机枪射程以外的目标发动打击。
作者: xtl150ok    时间: 2011-3-12 11:56

其实美军在阿富汗和伊拉克还蛮需要雌虎这类东西的
作者: 斑鸠郡主    时间: 2011-3-12 12:06     标题: 回复 #58 龙皮大衣 的帖子

MBT61

TYPE-90

ZTZ-99

命名叫一样？

合着美军就没有时间命名的了？ M48 M60 MBT70都是啥？
作者: WRL1911    时间: 2011-3-12 12:24

也不能一棒子打死啊……M26总不能说是1926年定型的吧……
作者: 龙皮大衣    时间: 2011-3-12 12:34

合着美军就没有时间命名的了？ M48
  ______________
  这个还真是误会，M48坦克是53年列装的玩意
作者: Robin567    时间: 2011-3-12 12:55



QUOTE:
原帖由 xtl150ok 于 2011-3-12 11:56 发表
其实美军在阿富汗和伊拉克还蛮需要雌虎这类东西的

只有遥控机枪，没有优秀和精确的火控系统这东西也只用来吓唬人。不能在这样的环境下给予下车步兵直接的火力支援只能运人有啥用？
作者: 斑鸠郡主    时间: 2011-3-12 13:27     标题: 回复 #63 龙皮大衣 的帖子

M48系列始祖他爷爷M46是1948年定名定型的！ M46是1946年定型的（开始叫T25 48年正名M46)
作者: leon004567    时间: 2011-3-12 14:58

呃。。。话说个人觉得两门炮的好处体现在需要运用多种炮弹的时候可以分别装填不同的弹种，嗯

P.S.回档把郡主的旧头像回回来了。。。看着意外的有种亲切感 -_-
作者: malganis    时间: 2011-3-12 15:18



QUOTE:
原帖由 斑鸠郡主 于 2011-3-12 13:27 发表
M48系列始祖他爷爷M46是1948年定名定型的！ M46是1946年定型的（开始叫T25 48年正名M46)

T25是和T26一个时期开发的了，M46的直系祖先是M26E2和T40系列
作者: 另類人    时间: 2011-3-12 23:32



QUOTE:
原帖由 龙皮大衣 于 2011-3-12 12:34 发表
合着美军就没有时间命名的了？ M48
  ______________
  这个还真是误会，M48坦克是53年列装的玩意

笑话，99式坦克是99年服役的么？
作者: zlzlp    时间: 2011-3-13 03:50

看着这贴。。。感觉时代重演了，论坛没那啥的时候类似这样的讨论也重复了数次了吧……尤其是斑鸠的发言
作者: Wonderful    时间: 2011-3-13 10:48



QUOTE:
原帖由 另類人 于 2011-3-12 23:32 发表

笑话，99式坦克是99年服役的么？

祖宗国的88式坦克表示压力很大。
公鸡国FT-17则表示问题不大。
作者: 龙皮大衣    时间: 2011-3-13 12:17

笑话，99式坦克是99年服役的么？
——————————————————
  1999年定型后正式被称为ZTZ99式主战坦克。
作者: 另類人    时间: 2011-3-13 12:56



QUOTE:
原帖由 龙皮大衣 于 2011-3-13 12:17 发表
笑话，99式坦克是99年服役的么？
——————————————————
  1999年定型后正式被称为ZTZ99式主战坦克。

你自己都知道年代的编号不是服役的年份，还说出“M48坦克是53年列装的玩意”这种混乱的话？

QUOTE:
原帖由 Wonderful 于 2011-3-13 10:48 发表

祖宗国的88式坦克表示压力很大。
公鸡国FT-17则表示问题不大。

雷诺 FT-17也是1917年造出原型车，同年量产的。所以这个例子符合任何一方的描述……
至于宇宙大国的88，那确实是一个服役年份的例子。但是要说到 龙皮大衣 同志提到的中日，那就普遍不一样了。

[ 本帖最后由 另類人 于 2011-3-13 13:00 编辑 ]
作者: 龙皮大衣    时间: 2011-3-13 14:52

你自己都知道年代的编号不是服役的年份，还说出“M48坦克是53年列装的玩意”这种混乱的话？
————————————————
  如果是定型的话，M48是50年出样车的。
  雷诺 FT-17也是1917年造出原型车，同年量产的。所以这个例子符合任何一方的描述……
   ——————————————
  但是二战后法国就用人名命名了，勒克莱尔
  只有中日还是很坚持的用年代，日本二战时候的坦克就是年代定名
作者: 另類人    时间: 2011-3-13 15:27



QUOTE:
原帖由 龙皮大衣 于 2011-3-13 14:52 发表
你自己都知道年代的编号不是服役的年份，还说出“M48坦克是53年列装的玩意”这种混乱的话？
————————————————
  如果是定型的话，M48是50年出样车的。
  雷诺 FT-17也是1917年造出原型车，同年量产的。所以 ...

别顾左右而言其他，想起来什么说什么。

重点是你自己的问题：1、年代命名方式是不是只有中日两国才有的习惯；2、是不是年代命名用的全都是列装年份？
作者: FA怪叔叔    时间: 2011-3-13 15:33

看到这儿，鄙人觉得胯下一阵疼痛。。。捣鼓年代问题有啥意义么。。
好吧，龙皮阁下，看GUNDAM事典 33页。满意了不，能不折腾了骗分了么？
作者: Robin567    时间: 2011-3-13 17:44



QUOTE:
原帖由 龙皮大衣 于 2011-3-13 14:52 发表
  但是二战后法国就用人名命名了，勒克莱尔
  只有中日还是很坚持的用年代，日本二战时候的坦克就是年代定名

呃，AMX-13是什么呢？AMX-30又是什么？Leclerc的编号是AMX-56
作者: 伊波健    时间: 2011-3-13 18:06

说道年份命名...RX-78泪流满面
作者: fg91    时间: 2011-3-13 18:17

78是立项年代吧？


t34酱油路过……
作者: 伊波健    时间: 2011-3-13 18:26



QUOTE:
原帖由 fg91 于 2011-3-13 18:17 发表
78是立项年代吧？


t34酱油路过……



QUOTE:
你自己都知道年代的编号不是服役的年份，还说出“M48坦克是53年列装的玩意”这种混乱的话？

所以啊，从MS看也是一个佐证。
如果真是继承年份命名的话，MS应不会例外...所以61很可能也是立项年份也说不定。
作者: 龙皮大衣    时间: 2011-3-13 18:45

t34酱油路过……
——————————
  他是于1940年6月完成生产图纸。34是编号
  好吧，龙皮阁下，看GUNDAM事典 33页。满意了不，能不折腾了骗分了么？
  ——————————————
  这个分又不能换钱用，骗来何益？
作者: Wonderful    时间: 2011-3-13 19:12



QUOTE:
原帖由 龙皮大衣 于 2011-3-10 23:06 发表
拿年代给坦克定名还就是中日的习惯。

就你这句话，已经被驳得体无完肤了。
还扯什么战后，有关系吗？

如果你一定要战后的例子，那么请看波霸国PT-91和南部奴隶联盟的M84。还有斑鸠之前列举的M48。
作者: 龙皮大衣    时间: 2011-3-13 21:43

斑鸠之前列举的M48无论是设计年限定型年限还是列装时间都不是48年， 1950年10月美国底特律坦克厂开始进行配有90毫米主炮坦克的设计工作。同年12月克莱斯勒公司获得这种名为T48坦克的设计合约。第一辆原型车在1951年12月完成。
  48只是一个编号，就好像M4谢尔曼和M26一样，你不能说M4是1904年定型的，M26是26年的吧？
   至于M84 .
    1977年，南斯拉夫作出以特许生产方式生产一种称为M84的主战坦克的决定。1979年底从苏联得到生产该坦克的全部图纸和技术文件，随后两年对图纸进行详细修改，以适应南斯拉夫生产工艺并安装南斯拉夫需要的装备，改进重点是炮塔部分。
作者: malganis    时间: 2011-3-13 22:14

M-84是84年入役的

[ 本帖最后由 malganis 于 2011-3-13 22:15 编辑 ]
作者: 另類人    时间: 2011-3-13 22:21



QUOTE:
原帖由 龙皮大衣 于 2011-3-13 21:43 发表
斑鸠之前列举的M48无论是设计年限定型年限还是列装时间都不是48年， 1950年10月美国底特律坦克厂开始进行配有90毫米主炮坦克的设计工作。同年12月克莱斯勒公司获得这种名为T48坦克的设计合约。第一辆原型车在1951年12 ...

我不想纯引用，但是无意义的讨论减少一点，可以提高AE区的质量。
如果这么想纠缠不清，那么还是到别的区吧。
把下面两个问题看清楚：

QUOTE:
原帖由 另類人 于 2011-3-13 15:27 发表

别顾左右而言其他，想起来什么说什么。

重点是你自己的问题：1、年代命名方式是不是只有中日两国才有的习惯；2、是不是年代命名用的全都是列装年份？ ...

作者: 龙皮大衣    时间: 2011-3-14 14:24

年代命名方式是不是只有中日两国才有的习惯；2、是不是年代命名用的全都是列装年份？ ...
  ——————————————
  目前来看是的
  主要的工业国坦克就中日是这个习惯，保持半个世纪了。
  
  是不是年代命名用的全都是列装年份
  ————————
  是的，59式就是1959年搞的，61式就是61年搞的。
   别的国家都是编号或者是名字。
作者: 另類人    时间: 2011-3-14 14:49



QUOTE:
原帖由 龙皮大衣 于 2011-3-14 14:24 发表
年代命名方式是不是只有中日两国才有的习惯；2、是不是年代命名用的全都是列装年份？ ...
  ——————————————
  目前来看是的
  主要的工业国坦克就中日是这个习惯，保持半个世纪了。
  
  是不是年代命名用 ...

“主要的工业国坦克就中日是这个习惯”？前面还说“只有中日”，现在成了“主要的工业国”了？
好吧，就算是主要的工业国，前面大段大段的美国、法国、韩国编号，你都无视了是不是？

“别的国家都是编号或者是名字”？开始研制的年份，项目立项的年份，正式服役的年份的例子前面都已经提到了，你又都无视了是不是？
作者: 龙皮大衣    时间: 2011-3-14 18:31

“主要的工业国坦克就中日是这个习惯”？前面还说“只有中日”，现在成了“主要的工业国”了？
  __________________
   农业国通常是购买坦克。

  好吧，就算是主要的工业国，前面大段大段的美国、法国、韩国编号，你都无视了是不是？
  ————————————
   M26不是26年的，K1A1不是1901年的。AMX-56 勒克莱尔也不是56年的。
  开始研制的年份，项目立项的年份，正式服役的年份不重要重要的是日本和中国年份命名。联邦的坦克也是，而非编号，也不是名字。如果61式坦克有一个联邦将军的名字，就另当别论。同时还有74式(Type 74)气垫侦察车也是74年列装的意思
  作为G8成员国，日本和中国把联邦主战坦克的订单争取过来也是很正常的。
作者: 另類人    时间: 2011-3-14 19:12



QUOTE:
原帖由 龙皮大衣 于 2011-3-14 18:31 发表
“主要的工业国坦克就中日是这个习惯”？前面还说“只有中日”，现在成了“主要的工业国”了？
  __________________
   农业国通常是购买坦克。

  好吧，就算是主要的工业国，前面大段大段的美国、法国、韩国编号，你都无视了 ...

首先，世界上的国家不是只有“主要工业国”和“农业国”这两种类别的。
除了“主要工业国”和“农业国”，还有那些“不主要的工业国”。比如上面同志们提到的南斯拉夫。

其次，“××不重要”？对你不利的就不重要了？用年份给坦克及其他很多武器编号的情况，各国有各自不同的习惯，有的是用开始研制的年份，有的是用服役的年份，你把这些都忽略掉，来一句“重要的是日本和中国年份命名”，原来你眼睛里面只有中日两国对你有利的数据了是不是？

最后，你把前面别人写的那些东西仔细看看再说话行不行？Wonderful 同志提到的韩国K1A1的正式编号是什么？雷诺FT-17又是什么？斑鸠郡主 同志提到的美国M48和M46都是什么？有正例有反例的时候，你凭什么只看其中一面？
作者: 龙皮大衣    时间: 2011-3-14 19:33

除了“主要工业国”和“农业国”，还有那些“不主要的工业国”。比如上面同志们提到的南斯拉夫。
————————————————————————
南斯拉夫的同志们不大能生产坦克，而且也没有用年代命名的习俗，T-74主战坦克样车于1982～1983年完成
    K1A1的正式编号是什么？88式，不过人家是87年装备的。

  M48和M46都是编号，M48是50年研制，53年列装，和48年无关。
   什么是“习惯”，持续了一段时间才算。
作者: JUSTICE    时间: 2011-3-14 20:17

61式战车的开发编号是M61A5

请问哪个位面的中国和日本用这种编号格式
作者: 另類人    时间: 2011-3-14 20:29



QUOTE:
原帖由 龙皮大衣 于 2011-3-14 19:33 发表
除了“主要工业国”和“农业国”，还有那些“不主要的工业国”。比如上面同志们提到的南斯拉夫。
————————————————————————
南斯拉夫的同志们不大能生产坦克，而且也没有用年代命名的习俗，T-74主 ...

绕到现在，又开始改标准了？“持续一段时间”？再几个帖子下去，你是不是又要定“只有中日的才算”？
南斯拉夫的T-74？那83楼 malganis 同志提到的又被你无视了？
作者: malganis    时间: 2011-3-14 20:35


按鱼鹰社的说法，所谓T-74

[ 本帖最后由 malganis 于 2011-3-14 20:44 编辑 ]
作者: 龙皮大衣    时间: 2011-3-14 21:31

绕到现在，又开始改标准了？“持续一段时间”？再几个帖子下去，你是不是又要定“只有中日的才算”？
南斯拉夫的T-74？那83楼 malganis 同志提到的又被你无视了？
————————————————————————
  我的观点是“以年代命名坦克是中国和日本的习惯”
  什么叫习惯“久养成的生活方式”。日本从二战时候的97式到最新的10式，中国从59到99.都是用年代命名。
  南斯拉夫和法国没有这种习惯，可能有一两款是时间命名的，但是不是习惯。
      
  按鱼鹰社的说法，所谓T-74也不是74年的玩意
作者: 另類人    时间: 2011-3-14 21:55



QUOTE:
原帖由 龙皮大衣 于 2011-3-14 21:31 发表
绕到现在，又开始改标准了？“持续一段时间”？再几个帖子下去，你是不是又要定“只有中日的才算”？
南斯拉夫的T-74？那83楼 malganis 同志提到的又被你无视了？
————————————————————————
  我的观点是 ...

1、按照你的定义，习惯是“生活方式”，命名不是生活方式，所以不适用你说的定义。
2、都写了T-74是“mistakenly called”了，你还说T-74的编号如何如何，拿一个本来就错误的编号来证明正确的事情，这就是你的“聊天讨论”？
作者: 龙皮大衣    时间: 2011-3-14 22:11

按照你的定义，习惯是“生活方式”，命名不是生活方式，所以不适用你说的定义
  ——————————
  玩文字游戏么？给生产的产品命名是工作，而生活指为生存发展而进行各种活动，工作自然是这种活动之一，所以命名是一种生活方式。
     “原谓习于旧贯，后指逐渐养成而不易改变的行为。”
作者: 另類人    时间: 2011-3-14 22:29



QUOTE:
原帖由 龙皮大衣 于 2011-3-14 22:11 发表
按照你的定义，习惯是“生活方式”，命名不是生活方式，所以不适用你说的定义
  ——————————
  玩文字游戏么？给生产的产品命名是工作，而生活指为生存发展而进行各种活动，工作自然是这种活动之一，所以命名是一种生活方 ...

呵呵，恐怕玩文字游戏最娴熟的是你才对吧。
别人说命名，你拿个错误的命名来批判；别人举很多个国家，你又说“主要工业国”；别人说有过命名，你又说那些不算“习惯”。
那好，按照鄙人的理解，这两三次的命名，已经能够被称为“习惯”了。习惯也是可以改的，所以现在没有如此命名，并不能说没有如此命名的习惯。

更何况，90楼 Justice 同志说的，又无视了是不是？
作者: df2063107    时间: 2011-3-15 19:16



QUOTE:
原帖由 龙皮大衣 于 2011-3-14 18:31 发表
“主要的工业国坦克就中日是这个习惯”？前面还说“只有中日”，现在成了“主要的工业国”了？
  __________________
   农业国通常是购买坦克。

  好吧，就算是主要的工业国，前面大段大段的美国、法国、韩国编号，你都无视了 ...

实在看不下去了，我要提醒您，或者也许您根本就不知道，K1原本的名称是88式
作者: kencjj    时间: 2011-3-15 21:30

我说，每次AE有这么些人在绕圈子的时候一定要陪他绕么？直接无视掉继续原来的话题不就结了么....


顺，老卡，能做个GM的模给我套CS上么 ....
作者: Londonbell    时间: 2011-3-22 00:56



QUOTE:
原帖由 mess 于 2010-7-27 13:48 发表
你可以理解为...科技发达了 装甲不用像今天的那种...肯定不是钢！或合金

陶瓷呀陶瓷呀，钢神马的都是浮云啊
作者: Robin567    时间: 2011-3-22 06:14     标题: 回复 #99 Londonbell 的帖子

目前坦克的复合装甲主要的成分还是各种装甲钢，乔巴姆这样的复合装甲名义上说是陶瓷装甲，实际上钢铝橡胶陶瓷的结合体



欢迎光临 机动战士联盟MSL (http://bbs.cnmsl.net/) Powered by Discuz! 5.5.0