机动战士联盟MSL - Powered by Discuz! Board

标题: [原创宇宙]再开，关于VF的武器等等 [打印本页]

作者: Z鱼雷鲨 时间: 2010-8-23 19:22 标题: [原创宇宙]再开，关于VF的武器等等

我又拿自己的原创宇宙里的问题来麻烦大家了……
大家看看，下面给出的这段Timeline里面以各个阶段的技术实力造出我说的各种机甲吗？最后的目标是6~8米高的人形机甲和类似VF的，变形后规格类似的变形战机。

以下为Timeline，Lambert公司是原创宇宙中一个研制变形战机的公司……
~~~~~
1950 英国Lambert公司借助二战之后的技术爆炸，开始研制一种集固定翼飞机、直升机和装甲车的功能于一身的“超级载具”。
1953~1958 Lambert公司参与到TMR“飞行床架”工程，虽然成品的“飞行床架”并不理想，但是积攒的经验让Lambert公司开始关注喷气发动机变向技术。
1957 在看到英国其他公司对于VTOL的竞争之后，Lambert公司决定开始研究整台喷气发动机的活动化。他们成功地在S-55机身上装载了仿制的RB-108喷气发动机作为控制飞行方向的“腿”。
1960年代 Lambert公司和苏联秘密接触，把“超级载具”的概念传到了苏联。苏联的有关高层希望“超级载具”可以有匹敌主战坦克的地面战斗力。因为这些接触，Lambert公司得到了大量资金。
1970年代在越南战争中传统直升机的弱点已经明显的体现了出来，“超级载具”现在除了拥有由活动发动机组成的“腿”以外，还被要求有功能尽量强大的挂架，苏联“客户”甚至直接要求挂架做成手臂的样子。一些Mig-25在苏联本土加入了“超级载具”的开发试验。苏联后来将人形机甲专门立出一个项目研究。
1980年代 Lambert公司参加了美国ATF计划中YF-22的研制。“超级载具”以“一种装备矢量喷口的攻击机”的名义在美国进行研制。Lambert公司得到更多资金。
1994 在俄罗斯的原型地面用“超级载具”参加车臣战争。Lambert公司购回了一些“超级载具”的成品骨架。
2005 空中“超级载具”设计基本完成。Lambert公司将地面机甲项目部分全部出售。
2008 在俄国的人形“超级载具”项目和PBKT项目结合。
2017~2018 《击落月球》中的世界大战爆发，俄罗斯和北约双方都少数投入人形机甲，Lambert公司将一些变形战机交给北约作实战测试。
2018 外星威胁被发现。变形战机和人形机甲开始被大规模生产……
~~~~~
Timeline完

请转到58楼...

[ 本帖最后由 Z鱼雷鲨于 2011-3-11 09:34 编辑 ]

作者: xtl150ok 时间: 2010-8-23 19:40

57年就实现TVC技术。。。这啥啥公司有天顶星黑科技无误

作者: Z鱼雷鲨 时间: 2010-8-23 19:52

TVC只是没人会搞而已吧……材料什么的要什么特别重大问题么？
概念什么的算是他们先知先觉吧．

[ 本帖最后由 Z鱼雷鲨于 2010-8-23 19:55 编辑 ]

作者: cwbn 时间: 2010-8-23 20:33

QUOTE:

原帖由 Z鱼雷鲨 于 2010-8-23 19:52 发表

TVC只是没人会搞而已吧……材料什么的要什么特别重大问题么？
概念什么的算是他们先知先觉吧．

先确定你这VF的跨部关节的位置和结构再来谈材料吧.........VF被人喷的最狠的就是单薄的关节,用任何已知的合成金属都达不到OTM技术提供的强度

作者: Z鱼雷鲨 时间: 2010-8-23 20:37

QUOTE:

原帖由 cwbn 于 2010-8-23 20:33 发表

先确定你这VF的跨部关节的位置和结构再来谈材料吧.........VF被人喷的最狠的就是单薄的关节,用任何已知的合成金属都达不到OTM技术提供的强度

这个跨部关节我也是觉得很难解决，一种解决方法是把推进器装在背上，机身上只装走路用的腿……但是重心是个问题……

作者: xtl150ok 时间: 2010-8-23 21:00 标题: 回复 #3 Z鱼雷鲨的帖子

TVC的最大难点不在于喷口或者关节材料，而在于控制技术

VF那种控制水平，再过20年也实现不了

顺便背部进气自重，大迎角直接熄火

[ 本帖最后由 xtl150ok 于 2010-8-23 21:01 编辑 ]

作者: Z鱼雷鲨 时间: 2010-8-23 22:08

没错……
VF技术真的是只可意会不可言传

那么就跳过这个步骤……
6~8米的机器人用40毫米速射榴弹枪当手持武器怎么样？

作者: xtl150ok 时间: 2010-8-23 22:27 标题: 回复 #7 Z鱼雷鲨的帖子

机动警察，筱原重工的军用99式向你问好

作者: cwbn 时间: 2010-8-23 22:28

QUOTE:

原帖由 Z鱼雷鲨 于 2010-8-23 22:08 发表

没错……
VF技术真的是只可意会不可言传

那么就跳过这个步骤……
6~8米的机器人用40毫米速射榴弹枪当手持武器怎么样？

这和步战比完全没优势啊..........步战20MM换40MM是没难度的事.....

你这机器人的成本............就算你观测位置高,射界灵活,我用数量堆就好.再说,巨大的体型,巨大的移动噪音.......多好的靶子啊.....

在现有的常规技术条件下,我个人认为,你要么走动力装甲路线,要么走铁乌龟的支撑点路线.......

作者: 雷德幻像 时间: 2010-8-24 09:47

QUOTE:

原帖由 xtl150ok 于 2010-8-23 21:00 发表

TVC的最大难点不在于喷口或者关节材料，而在于控制技术

VF那种控制水平，再过20年也实现不了

顺便背部进气自重，大迎角直接熄火

背部进气的飞机也不是没有……不过机动性啥的…………算了不提了

作者: leon004567 时间: 2010-8-24 11:29

平行世界的设定倒是没啥大问题——个人觉得

6-8米还要求可变的话是不是紧迫了点？结构啥的。。。

还有——向TMS、TMA那样定下一个主战形态如何？是想让机器人能临时拥有空军的机动性还是想让飞机必要的时候充当机器人用。。。

作者: Z鱼雷鲨 时间: 2010-8-24 19:58

QUOTE:

原帖由 leon004567 于 2010-8-24 11:29 发表

平行世界的设定倒是没啥大问题——个人觉得

6-8米还要求可变的话是不是紧迫了点？结构啥的。。。

还有——向TMS、TMA那样定下一个主战形态如何？是想让机器人能临时拥有空军的机动性还是想让飞机必要的时候充当机器人 ...

空军临时地面干预吧……
武器用什么好呢？手持滑膛炮？

作者: leon004567 时间: 2010-8-24 20:46 标题: 回复 #12 Z鱼雷鲨的帖子

那样的话空军打的时候用啥武器变形之后也能用上比较好。。。。不然飞的时候还带个累赘。。。

VF那样的机炮和导弹飞的时候和在地上跑的时候都能用上，不过对于VF来说那个火力应该是够用的。。。

作者: Z鱼雷鲨 时间: 2010-8-25 16:45

QUOTE:

原帖由 leon004567 于 2010-8-24 20:46 发表

那样的话空军打的时候用啥武器变形之后也能用上比较好。。。。不然飞的时候还带个累赘。。。

VF那样的机炮和导弹飞的时候和在地上跑的时候都能用上，不过对于VF来说那个火力应该是够用的。。。 ...

要是说飞行的时候也能用上，那么就得玩俯冲轰炸了……
用可以手持又可以挂载的大口径机炮？

作者: coxbass 时间: 2010-8-25 17:51 标题: 回复 #14 Z鱼雷鲨的帖子

VF的不就是中口径转管炮么...

作者: Z鱼雷鲨 时间: 2010-8-25 19:46

QUOTE:

原帖由 coxbass 于 2010-8-25 17:51 发表

VF的不就是中口径转管炮么...

单管不行么？

作者: xtl150ok 时间: 2010-8-25 20:13 标题: 回复 #16 Z鱼雷鲨的帖子

中口径炮普遍射速低，打打地面目标没问题，VF带着炮在身上还要用来空战，这时候射速低就很麻烦了，所以用转管炮的形式

作者: leon004567 时间: 2010-8-25 22:50

可以采用中口径的——牺牲部分空战能力换来一定程度地面战能力。。。

或者说可以考虑携带两种弹药——散弹飞的时候用，穿甲弹地上跑的时候用。。。之类的。。。（这么想的话没准MKII那种火箭筒挺不错）
要不设定出多用导弹也可以考虑——某种智能式战斗部，AA模式可以切换成heat模式之类的。。。虽然估计比不过专业的反装甲用的就是了

[ 本帖最后由 leon004567 于 2010-8-25 22:54 编辑 ]

作者: Z鱼雷鲨 时间: 2010-8-26 12:35

QUOTE:

原帖由 leon004567 于 2010-8-25 22:50 发表

可以采用中口径的——牺牲部分空战能力换来一定程度地面战能力。。。

或者说可以考虑携带两种弹药——散弹飞的时候用，穿甲弹地上跑的时候用。。。之类的。。。（这么想的话没准MKII那种火箭筒挺不错）
要不设定出多用导 ...

导弹我设计过了，毕竟最后是拿去打外星人的。

作者: leon004567 时间: 2010-8-27 11:32

嘛。。。要看你想让最后写出来的文有多硬了

硬度高的话要求严谨、合理，某种意义上讲也束缚了想象力。。。

其实可以先把技术理论啥的抛开，把想要的弄出来，然后在技术设定上不漏让其合理化。。。

作者: Z鱼雷鲨 时间: 2010-8-27 17:27

QUOTE:

原帖由 leon004567 于 2010-8-27 11:32 发表

嘛。。。要看你想让最后写出来的文有多硬了

硬度高的话要求严谨、合理，某种意义上讲也束缚了想象力。。。

其实可以先把技术理论啥的抛开，把想要的弄出来，然后在技术设定上不漏让其合理化。。。 ...

现在我是黑科技也用了，常识也符合了……
于是：
VF只有两段变形
人类的飞船都是5、60米长
人类的最强太空武器是埋着核弹的火箭推进陨石……

作者: xtl150ok 时间: 2010-8-27 17:52

都有两段变形VF了，才5、60米长的炮艇吗，不给力啊

作者: 量产重甲 时间: 2010-8-27 19:46

QUOTE:

原帖由 xtl150ok 于 2010-8-27 17:52 发表

都有两段变形VF了，才5、60米长的炮艇吗，不给力啊

27公里长，乘员8万，可以warp，可以自爆产生亚空间风暴的战列舰怎么样？

作者: leon004567 时间: 2010-8-27 20:28 标题: 回复 #23 量产重甲的帖子

为啥这东西跟可变战机一配让我有很强烈的既视感。。。

嘛。。。总是技术设定应该是为了故事情节而服务的，不应该为了堵技术上的漏子而改变主体内容。。。除此之外大概都没什么太大问题。。。个人觉得

作者: Z鱼雷鲨 时间: 2010-8-27 20:33

可以量产的肯定得是生产难度低的……不过除了小船，还有上次那个帖子里的那种大船。不过么，地球人还有捡来的两艘3000米的外星船，但是捡到船的两方正在冷战……

故事几乎可以想象成和“统合战争没打完，赞特拉迪人就来了”类似的内容……

作者: cwbn 时间: 2010-8-27 20:45

50-60米的船太小了.........最多就是地月系统内用用...........要对抗外星威胁,你的船最少要能到火星打来回........在没有轨道船厂的情况下100-150米左右的船比较好.如果有轨道船厂那可以考虑350-500米的

作者: Z鱼雷鲨 时间: 2010-8-27 21:42

QUOTE:

原帖由 cwbn 于 2010-8-27 20:45 发表

50-60米的船太小了.........最多就是地月系统内用用...........要对抗外星威胁,你的船最少要能到火星打来回........在没有轨道船厂的情况下100-150米左右的船比较好.如果有轨道船厂那可以考虑350-500米的 ...

300左右的就是前面说过的大船了。
至于为什么还不能发展出能打到火星再回来的技术，是因为从发现外星威胁到外星人打过来只有5年……2020年代再怎么超展开也强不了太多啊。

作者: leon004567 时间: 2010-8-27 23:46 标题: 回复 #27 Z鱼雷鲨的帖子

统合战争没打完的话。。。应该不会有人砸钱去研发宇宙战用兵器吧。。。

科技发展速度倒不是什么问题——看看UC78年啥样子83年啥样子。。。

作者: Z鱼雷鲨 时间: 2010-8-27 23:51

QUOTE:

原帖由 leon004567 于 2010-8-27 23:46 发表

统合战争没打完的话。。。应该不会有人砸钱去研发宇宙战用兵器吧。。。

科技发展速度倒不是什么问题——看看UC78年啥样子83年啥样子。。。

两边还比较克制，光是冷战。不过，我给了地球一个制造宇宙兵器的“捷径”：借助捡来的飞船上面的装置，生产出来的卫星什么的小东西可以免打上，传送到轨道上。

作者: q1_lm_1 时间: 2010-8-27 23:56

我觉得村雨的样子不错，直接当能够降落的苏-25多好~~

空降兵用

作者: Wonderful 时间: 2010-8-28 08:47

QUOTE:

原帖由 leon004567 于 2010-8-25 22:50 发表

VF我看得不多，但是我记得VF-0啥的不是装有一门35mm机炮吗？对空射击使用AHEAD（预编程破片）弹，，对地射击使用普通的脱壳穿甲弹就行了吧。

作者: Robin567 时间: 2010-8-28 09:31

QUOTE:

原帖由 q1_lm_1 于 2010-8-27 23:56 发表

我觉得村雨的样子不错，直接当能够降落的苏-25多好~~

空降兵用

要是这样前线航空兵吃什么去？

作者: Z鱼雷鲨 时间: 2010-8-28 12:14

现实中VF还是适合前线空军的吧？没有太超前的推进长途袭击很困难啊。

作者: q1_lm_1 时间: 2010-8-28 14:37

QUOTE:

原帖由 Robin567 于 2010-8-28 09:31 发表

要是这样前线航空兵吃什么去？

前线航空兵扔完炸弹就得飞走 VF可以用拳头去打砸抢烧

作者: Robin567 时间: 2010-8-28 16:25

QUOTE:

原帖由 q1_lm_1 于 2010-8-28 14:37 发表

前线航空兵扔完炸弹就得飞走 VF可以用拳头去打砸抢烧

这样的话空降兵会去优先抢劫陆航和空军的机械师的。

话说即使高油耗的VF-0的作战半径都已经超过1000了把

作者: cwbn 时间: 2010-8-28 16:27

QUOTE:

原帖由 Wonderful 于 2010-8-28 08:47 发表

VF我看得不多，但是我记得VF-0啥的不是装有一门35mm机炮吗？对空射击使用AHEAD（预编程破片）弹，，对地射击使用普通的脱壳穿甲弹就行了吧。

脱壳穿甲弹不能压制步兵,榴蛋还是要的

作者: cxasuka 时间: 2010-8-28 16:49

其实用这个也可以

作者: Robin567 时间: 2010-8-28 16:52

QUOTE:

原帖由 cwbn 于 2010-8-28 16:27 发表

脱壳穿甲弹不能压制步兵,榴蛋还是要的

高兴的话AHEAD当空爆榴弹用，多数软目标和轻装甲目标基本上都能吃

作者: cwbn 时间: 2010-8-28 17:08

QUOTE:

原帖由 Robin567 于 2010-8-28 16:52 发表

高兴的话AHEAD当空爆榴弹用，多数软目标和轻装甲目标基本上都能吃

成本啊成本..............随说真打起来钱不重要......但打仗就是打经济这句话也是有市场的

作者: Z鱼雷鲨 时间: 2010-8-28 17:12

我想得给VF上激光反导了……不过应该不能装头上吧？

作者: cwbn 时间: 2010-8-28 17:15

QUOTE:

原帖由 Z鱼雷鲨 于 2010-8-28 17:12 发表

我想得给VF上激光反导了……不过应该不能装头上吧？

VF头上那1-4支,不就是反导用的么

作者: Wonderful 时间: 2010-8-28 17:27

QUOTE:

原帖由 cwbn 于 2010-8-28 17:08 发表

成本啊成本..............随说真打起来钱不重要......但打仗就是打经济这句话也是有市场的

灰机上安装一门35mm的大口径机炮，配两个弹种已经是极限了吧？要是接三条弹链无论复杂程度还是体积恐怕都难以接受。

而且飞行员人工选弹种，弹种太多的话也容易混乱吧。米帝的坦克兵还抵制过坦克配榴弹。

作者: cwbn 时间: 2010-8-28 17:33

QUOTE:

原帖由 Wonderful 于 2010-8-28 17:27 发表

灰机上安装一门35mm的大口径机炮，配两个弹种已经是极限了吧？要是接三条弹链无论复杂程度还是体积恐怕都难以接受。

而且飞行员人工选弹种，弹种太多的话也容易混乱吧。米帝的坦克兵还抵制过坦克配榴弹。 ...

没说机内的....说的是手持的那把,作为对抗软目标的弹种,榴弹是各方面最均衡的,防空也可以用榴散弹啊.........

作者: Z鱼雷鲨 时间: 2010-8-28 19:29

QUOTE:

原帖由 cwbn 于 2010-8-28 17:15 发表

VF头上那1-4支,不就是反导用的么

现实世界装头上不行吧……机身左边右边各一台？

作者: xtl150ok 时间: 2010-8-28 20:07

空对空战斗用AHEAD？准备在6管机炮上装18个信号线圈么

而且飞机上用比地面高炮用要多一倍数据更新量，6管机炮射速又高，小心一开打就系统当机。。。

作者: leon004567 时间: 2010-8-28 22:49 标题: 回复 #45 xtl150ok 的帖子

VF都有了还能搞不定一台计算机？

作者: 白医生 时间: 2010-8-28 22:59

我说为啥非要一机多能，而不能开发出几种不同用途的战机，小队协同作战呢~~~~~~~准备玩个人英雄主义吗~~~~~~

作者: 白医生 时间: 2010-8-28 23:00

QUOTE:

原帖由 leon004567 于 2010-8-28 22:49 发表

VF都有了还能搞不定一台计算机？

MACROSS初代泪目~~~~~主炮我都搞定了，但是反重力引擎还是自己跑掉了~~~~~~~

作者: leon004567 时间: 2010-8-28 23:04

以及多能并非只是玩个人英雄主义啊。。。

要是真的能一机兼容所有情况，而且成本也在可以接受的范围内，那就直接全部生产这东西，后勤啥的轻松不少而且还能从军火商那拿点折扣。。。

作者: 白医生 时间: 2010-8-28 23:10

QUOTE:

原帖由 leon004567 于 2010-8-28 23:04 发表

以及多能并非只是玩个人英雄主义啊。。。

要是真的能一机兼容所有情况，而且成本也在可以接受的范围内，那就直接全部生产这东西，后勤啥的轻松不少而且还能从军火商那拿点折扣。。。 ...

不不，一机多能才是真正的高成本，维护成本、研发成本都是高的吓人，相对专门专用的这两方面都能降低不少，而且还能对某方面长处专门开发下去，搞个极端的玩意出来，至于军火商啥的，有竞争才更有赚头，后勤方面搞顶部件规格化就问题不大了

另外一机多能就注定是平衡，捣鼓不出某方面极端的妖孽出来

补充下，就拿MF来说好了，VF-171及VF-171EX算是一机多能的兼容机，其性能注定是平庸的，就算加装了特别的装备，和VF-25系列比，依然是平庸的东西，而VF-25并非是一般量产用的，明显是为了小队协作战用的，公主机和25G，一个负责强袭扰敌，一个后方狙击支援，而RVF-25更是电子战专门，如果再加上大叔机指挥的话，4机协同作战怎么看都要比4台VF-171EX要强多了。当然驾驶员的因素也要考虑进去，毕竟也不是每个人操作习惯都不一样的。UC那飞翔的死神就是一个很好例子，有ACE的实力，但不习惯在地方爬的感觉~~~~~~

[ 本帖最后由白医生于 2010-8-28 23:20 编辑 ]

作者: leon004567 时间: 2010-8-29 11:31 标题: 回复 #50 白医生的帖子

MF那个例子的话。。。好吧——按照那个标准做出来的小队：四种型号的机体，配套的维护保养用的设备（专用工程车啥的——记得现在的三代机普遍要十来种。。。），不同的武器系统，外加还要培养不同类型的驾驶员，按照这个规格进行全球规模的量产化。。。这个真的能控制成本？

嘛。。。拿UC举个例子——oyw期间的统合整备计划，还要oyw打完之后联邦军大部分吉姆型号统一成吉姆C，这些都是为了减少型号数目的措施。

作者: Z鱼雷鲨 时间: 2010-8-29 16:29

现在我设计了的机体型号：
对地攻击（地球人的两边都有）一个系列2种，区别不大
低空空战（两方）3个系列，其中一边有两个系列，另一边一个
截击/宇宙两边各一种
人型类似MS的东西，两边各一种

作者: cwbn 时间: 2010-8-29 18:05

QUOTE:

原帖由 白医生 于 2010-8-28 23:10 发表

不不，一机多能才是真正的高成本，维护成本、研发成本都是高的吓人，相对专门专用的这两方面都能降低不少，而且还能对某方面长处专门开发下去，搞个极端的玩意出来，至于军火商啥的，有竞争才更有赚头，后勤方面搞顶部件规格化就问 ...

单一方面极端的东西对军队来说就是废物.特殊的后勤器械,特殊的后勤人员,特殊的装备供给,特殊的机师培养................成本降低在哪里?

看一看走极端的下场,动画里有YF-19(机动性的极端):劣化后少量生产;YF-21(操控性的极端):取消极端设备后极少量生产;YF-27:一般人无法驾驶.现实里有YF-23:成本过高及系统安全性问题败于YF-22.真正量产的都是一机多能的玩意:VF-11,VF-171,连当年号称没有一磅重量用在对地上的纯空优机F-15不都有攻击鹰了么..........

作者: coxbass 时间: 2010-8-31 11:33 标题: 回复 #50 白医生的帖子

一鸡多能不代表什么都要精，行行通样样松反而是一般鸡最佳路线~在此基础上加上高扩展性就最好了~

作者: Z鱼雷鲨 时间: 2010-8-31 18:19

因为性能所限所以一开始就被设计成单一用途这样的有么？

作者: coxbass 时间: 2010-9-1 10:27 标题: 回复 #55 Z鱼雷鲨的帖子

一般来说，兵器的设计都是从一开始就确定好用途的，纯空优，纯对地，纯侦察，战轰诸如此类

其他任务和性能都是后来实际应用后，改装上去的，像F15F16玩对地攻击，F18玩电子战~~

不存在“性能所限”，因为性能是由设计的期望目标得出来的，像米格25的三倍音速是因为要高速截击，而限制性能的则是成本和工业水平

[ 本帖最后由 coxbass 于 2010-9-1 10:32 编辑 ]

作者: Z鱼雷鲨 时间: 2010-9-4 18:24 标题: 一部分的剧透、透性能

http://bbs.cnmsl.net/thread-58123-1-1.html

忘了这个吧~

[ 本帖最后由 Z鱼雷鲨于 2011-3-11 09:34 编辑 ]

作者: Z鱼雷鲨 时间: 2011-3-11 09:35

一台VF可以站着发射105到120毫米口径的坦克用滑膛炮吗？我真的很想看到这种打法...
还有8米左右的人形兵器用什么近战武器好，我想到了巨型柴刀...因为形状和长度放大之后似乎比较好用。

[ 本帖最后由 Z鱼雷鲨于 2011-3-11 09:41 编辑 ]

作者: 斑鸠郡主 时间: 2011-3-11 10:31

不用原创了 8M级别的VF系列早就有了
AFC-01D Dark Legioss 全长10.25M 人形状态8.75M

AFC-01H Eta Legioss 全长10.25M 人形状态8.75M

AFC-01I Iota Legioss 全长10.25M 人形状态8.75M

AFC-01Z Zeta Legioss 全长10.25M 人形状态8.75M

出处请百度

作者: Z鱼雷鲨 时间: 2011-3-11 10:47

嘿斑鸠，你知道版权费要多少吗，我写个比Fanfiction稍微高级点的Mockbuster费得着值得俄么大工夫吗……

作者: Z鱼雷鲨 时间: 2011-4-26 11:44

后面所有访客请转进至http://bbs.cnmsl.net/thread-59946-1-1.html

作者: 一文字忍 时间: 2011-5-15 23:21

QUOTE:

原帖由 cwbn 于 2010-8-23 20:33 发表

先确定你这VF的跨部关节的位置和结构再来谈材料吧.........VF被人喷的最狠的就是单薄的关节,用任何已知的合成金属都达不到OTM技术提供的强度

做不了VF1可以做Orguss。以50年代的技术，搞个可变形的帆布蒙皮的半软半硬的可变LTA(Lighter Than Air)飞行器还是可以的。况且即便河森设计的可变机也不止那么一种髋方案的

作者: 一文字忍 时间: 2011-5-15 23:24

QUOTE:

原帖由 Z鱼雷鲨 于 2011-3-11 09:35 发表

一台VF可以站着发射105到120毫米口径的坦克用滑膛炮吗？我真的很想看到这种打法...
还有8米左右的人形兵器用什么近战武器好，我想到了巨型柴刀...因为形状和长度放大之后似乎比较好用。 ...

你那就不是Fighter了，要改叫Gunship

欢迎光临机动战士联盟MSL (http://bbs.cnmsl.net/)