Board logo

标题: 天朝在亚丁湾日西山寨LCAC了 [打印本页]
作者: xtl150ok    时间: 2010-9-4 12:10     标题: 天朝在亚丁湾日西山寨LCAC了

刚看到新闻，山寨版LCAC在亚丁湾出动打酱油过了
但是这货的尺寸有点不对啊，感觉小了不止一圈，而且2根烟囱还在甲板中间，这货敢情是公测版不是正式版啊

发错区了...求移动...

[ 本帖最后由 xtl150ok 于 2010-9-4 12:12 编辑 ]
作者: zeonforever    时间: 2010-9-4 13:09

移动前留名。。。
作者: mgfyrr    时间: 2010-9-4 14:07

LCAC是啥？？
作者: 另類人    时间: 2010-9-4 16:22



QUOTE:
原帖由 mgfyrr 于 2010-9-4 14:07 发表
LCAC是啥？？

Landing Craft Air Cushion

QUOTE:
原帖由 xtl150ok 于 2010-9-4 12:10 发表
刚看到新闻，山寨版LCAC在亚丁湾出动打酱油过了
但是这货的尺寸有点不对啊，感觉小了不止一圈，而且2根烟囱还在甲板中间，这货敢情是公测版不是正式版啊

发错区了...求移动... ...

哪里来的烟囱？别的地方看到的图片里面是没有烟囱的。
至于尺寸问题，要和自己的登陆舰的大小相适应，现在的尺寸都只能装两三艘的。

作者: xtl150ok    时间: 2010-9-4 17:27

CCAV的电视新闻，有从上方拍摄的镜头，甲板正中间装卸区有白色基座的2根并排烟囱，莫非我眼花了。。。

呃，是眼花了，应该不是烟囱，不过是啥。。。


[ 本帖最后由 xtl150ok 于 2010-9-4 17:35 编辑 ]
作者: Robin567    时间: 2010-9-4 17:45





官泄的也很清楚了
作者: hanliang    时间: 2010-9-5 16:48

用中文说行吗
作者: leon004567    时间: 2010-9-6 08:45

居然还没移动。。。

问下“跑道”中间靠近船头那个白色方块是干嘛的？还有那几个小的黑色饼状物。。。（回想起了考驾照）

[ 本帖最后由 leon004567 于 2010-9-6 08:49 编辑 ]
作者: 另類人    时间: 2010-9-6 09:43



QUOTE:
原帖由 hanliang 于 2010-9-5 16:48 发表
用中文说行吗

LCAC本来就是美国货，既然有人问，那么就把字母的来源说明，对方有心自然会去查，阁下何必如此苦大仇深？难道非要嚼碎了送到嘴里才算是好保姆。

QUOTE:
原帖由 leon004567 于 2010-9-6 08:45 发表
居然还没移动。。。

问下“跑道”中间靠近船头那个白色方块是干嘛的？还有那几个小的黑色饼状物。。。（回想起了考驾照）

个人猜想：测试载重的压舱物，或者某些测试仪器。
记得当初大和测试的时候甲板上还有水柜，现在的难道也加一个水柜
作者: 阿丽克斯    时间: 2010-9-6 10:52

对舰船没研究
话说
这台不是号称一次可以装两台99么
作者: leon004567    时间: 2010-9-6 12:49     标题: 回复 #10 阿丽克斯 的帖子

有问题么？地方看起来够大
作者: 另類人    时间: 2010-9-6 15:15

同志们醒醒，一辆99可是要60吨的。
作者: malganis    时间: 2010-9-6 15:42     标题: 回复 #12 另類人 的帖子

60吨大概还没摸到，一堆马甲披上去以后稳超55吨……
CLCAC虽然比LCAC略大一圈，载重能不能超过还要打一个大大的问号

[ 本帖最后由 malganis 于 2010-9-6 15:46 编辑 ]
作者: leon004567    时间: 2010-9-6 16:26

。。。这个快头的玩意100来吨东西还吃不下？
作者: xtl150ok    时间: 2010-9-6 19:01     标题: 回复 #14 leon004567 的帖子

气垫船的载重没那么给力的...原版LCAC标准载重60吨，最大可以超载到75吨
作者: Z鱼雷鲨    时间: 2010-9-6 19:39

感觉那个箱子像是功能性组件，要登录的车辆还得从后面倒车出来。
作者: 另類人    时间: 2010-9-6 22:57



QUOTE:
原帖由 malganis 于 2010-9-6 15:42 发表
60吨大概还没摸到，一堆马甲披上去以后稳超55吨……
CLCAC虽然比LCAC略大一圈，载重能不能超过还要打一个大大的问号

以下引用自afwing：
http://afwing.com/intro/pla_lcac/pla_lcac-3.htm
我国的 LCAC 应该是采用了燃气轮机，但现在这艘 LCAC 没有采用紧凑的燃气轮机，发动机和传动机构体积比美军的要大的多，效率比美军的要低，载重可能是70吨（大于我国主战坦克的重量，最新的 ZTZ99 改式的重量约为 60 吨）。航速应该和美军的相近或低一些，最高可能是 70 节，这个是一般的评估数字。

QUOTE:
原帖由 leon004567 于 2010-9-6 16:26 发表
。。。这个快头的玩意100来吨东西还吃不下？

要靠气垫升起来的，不像普通船尽管浸在水里没事。

QUOTE:
原帖由 Z鱼雷鲨 于 2010-9-6 19:39 发表
感觉那个箱子像是功能性组件，要登录的车辆还得从后面倒车出来。

SC上有人说是人员居住舱，可以认为是临时组件。
也有人说是配重。
作者: leon004567    时间: 2010-9-9 03:36

。。。不知道为啥突然想到了天朝卡车司机超额工作的本事。。。
作者: 阿丽克斯    时间: 2010-9-9 21:19

回11楼
你说的是欧洲野牛还是里海怪物？
话说
论载重还是地效飞行气给力
不过国产都是小型机什么时候有毛子那个级别的就爽了
作者: 另類人    时间: 2010-9-10 00:16     标题: 回复 #19 阿丽克斯 的帖子

问题是你怎么用。
武器不能脱离战略。
作者: 阿丽克斯    时间: 2010-9-10 00:49

我觉得
可以用气垫做先锋抢滩头并建立第一桥头堡
地效负责运送第二波重装备
因为就抢滩头来说地效的灵活性远不如用速射炮或者自动武器武装后直扑滩头的气垫
要是有毛子的里海怪物的话也可以选择把整个滩头犁一遍再大摇大摆地抢滩
当然
这只是局部拿来看的意见
作者: 另類人    时间: 2010-9-10 08:30     标题: 回复 #21 阿丽克斯 的帖子

桥头堡建立之后，玉亭们就已经可以上来了。
作者: 阿丽克斯    时间: 2010-9-10 09:03

那得看选择的登陆阵地的实地情况吧
按典型的反登陆战设置的滩头一般都是水雷、钢架、地雷和机枪堡的多层防御体系
给玉亭提供通道的扫雷艇和清障艇的作业没有那么快的
前期打开的通道过窄的话不适合使用大型运输舰而且部队没有合适的机械化装备的话得涉水登陆，这会严重降低速度
不适合进行大规模的快速抢滩
作者: 另類人    时间: 2010-9-10 10:18     标题: 回复 #23 阿丽克斯 的帖子

首先，PLAN目前最重要的登陆任务是海峡对岸，这就决定了不需要地效艇那样的超高速大载重量登陆工具，毕竟一来海岸环境复杂，二来对方的实力有限，三来LCAC加直升机提供的小批部队已经可以打开陆地通道并在一定时间内稳定滩头让玉亭们放心登陆了；
其次，钢架、地雷对地效艇会产生不可阻挡的伤害（地效艇对地面环境的要求比较高，这也是为什么地效艇最适用的地方是海上，勉强可以在冰原跑一跑，而不能在普通土地上跑的原因），地雷和水雷虽然都不会对“飞”着的地效艇产生伤害，但是会对落地的地效艇形成足够的威胁。
作者: 阿丽克斯    时间: 2010-9-10 11:59

假想敌是谁大家心里都明白用不着明说
我们也只是说说运用思想不用太认真
那我们现在来列一下推演的条件然后来对比一下大家的方案好了
1：面向这一侧可以用来作为登陆场的海滩都是重兵把守这个是肯定的（毕竟委员长苦心经营了那么久）
2：在抢滩前的饱和轰炸后敌方能保存多少有生战力
3：以离岛做前进基地（我们权当已经拿回来了）
4：制空权的夺取和战场情报压制情况不明
5：动用的登陆部队数量（按当年的计划是十个师我们姑且也用这个数）





那么好
我现在提我的方案
1：在饱和轰炸阶段对全部的登陆场进行同步轰炸（先清一遍地雷和钢架）
2：以登陆舰队的护航舰队对登陆场进行炮击，清理出一条登陆通道然后放LCAC用一个旅的兵力和少量重装备抢滩
3：第一波次的船坞舰回撤装载后续部队，护航舰队留下进行火力压制防止敌方反登陆战力和残存升空的敌方飞机反扑
4：地效飞行器跟进将第一波两个师的先头主力部队及装备运送上岸，同时扫雷艇和清障艇开始扫海作业扩大登陆场为后续大型登陆舰扩大登陆点
我主张闪电战
毕竟海峡单程需要4个小时的航程，来回8个小时，再加丄补给和人员及装备登船的时间我的先头部队拖不起

[ 本帖最后由 阿丽克斯 于 2010-9-10 12:01 编辑 ]
作者: leon004567    时间: 2010-9-10 12:30

反地雷公约不关那边的事么？
作者: 阿丽克斯    时间: 2010-9-10 12:36

开打了谁还鸟你的公约
作者: 另類人    时间: 2010-9-10 12:55     标题: 回复 #25 阿丽克斯 的帖子

你先想想
1、就算是轰炸过的滩头，粗劣的环境是否适合地效艇；
2、海峡两岸的近海复杂环境是否适合地效艇。

然后再考虑这种大规模战斗的事情。
作者: 阿丽克斯    时间: 2010-9-10 13:28

讲实话
要是师承毛子
我不怕场地恶劣
毕竟AN124那种怪物都能野战起降里海怪物又为什么不能停在轰过的海滩上？
再说环境
能对应恶劣海况不是地效器的优势之一么
作者: 另類人    时间: 2010-9-10 14:18     标题: 回复 #29 阿丽克斯 的帖子

就具体例子来说，降落的时候An-124是靠轮子的，里海怪物是靠肚皮的：阁下应该也可以想象到An-124即使是在路况良好的跑道上肚皮着地的效果吧？

另外，就上面设定的具体场景来说：
海滩上，拒马分散放置，要破坏掉拒马需要大量的炮火准备，时间太长容易给对方充足的准备时间，时间太短拒马又无法破坏，那么高的金属制拒马，恐怕对地效艇来说拉开的不会是一个小口子吧？
海面上，虽然恶劣海况的风浪是可以适应的，但是礁石等等就不是那么容易适应的了。地效艇的转弯半径大这个问题造成了在礁石比较密集、航路复杂的海域航行有难度，如果事先去探查航路会比较有风险而且对地效艇的驾驶员本身要求比较高，不如普通船舶。如果有比较适合长距离直线航行的线路的话（这一点鄙人没有看过相关的资料，只是假设一下），那么航线是否很多、是否和预定的登陆场吻合、是否能够在敌方无拦截或少拦截的情况下航行到对岸都是问题。
作者: 阿丽克斯    时间: 2010-9-10 15:12

　　地效飞机良好的机动性能体现在它的通用性和两栖性。地效飞机速度比一般舰  地效飞行器
船高10-15倍，比大多数高速舰艇也快3-5倍。因其在巡航飞行阶段不与水面直接接触，从而大大减少了航行时的阻力，提高了机动性能。它能根据需要灵活调节飞行高度、速度，顺利越过专为登陆艇、气垫船设置的垂直障碍，而且还不受海区、海岸和复杂地形的限制，较好地解决一般排水型登陆艇对登陆场地条件要求高，无法直接输送登陆兵上陆的问题；解决登陆兵需要在近岸换乘展开，徒步涉水穿越海滩，形成攻击战斗队形时易造成较大伤亡的问题。登陆兵搭载地效飞机，可以在任何地点、时间和相对复杂的地形条件下，从对方火力范围以外，超越常规登陆作战的换乘展开地区，置水中、地面各种障碍于不顾，高速度冲向敌阵，直接突击上陆，对敌岸发起攻击。如俄军"奥兰"地效飞机巡航时速为450-550公里，能在3.2-1.5米浪高的海况下起飞和降落，运送400-850名士兵和数辆坦克

　　“地效飞行器”不仅能够在水面上飞行、随地降落和重新起飞，而且能够越过结冰的苔原。它不受波浪，潮汐甚至地雷区的干扰。俄罗斯已经造出了多种型号，不仅能够在10米高度上运动。而且在需要时可以达到3000米以上高空。

我对船没什么研究，但我喜欢长得奇怪的飞行器
这东西是神物来的
http://baike.baidu.com/view/463222.htm?fr=ala0_1_1

[ 本帖最后由 阿丽克斯 于 2010-9-10 15:15 编辑 ]
作者: xtl150ok    时间: 2010-9-10 18:49     标题: 回复 #25 阿丽克斯 的帖子

我可以说你对于气垫船这一类的载具的认识不全面...

几乎所有人都知道气垫船和地效艇之类的“高速航渡载具”在速度和登陆场选择上的优势，但是很多人在讨论相关问题的时候往往有意无意的忽略了这类载具在载荷效率和后勤成本上的劣势。我们拿气垫船做例子，载荷效率只有20%～30%，每吨载荷要消耗40～60KW功率，同时LCAC每小时消耗2700公斤燃料，什么叫后勤压力不用我解释。更重要的是，这类载具极其昂贵，LCAC造价2400W美刀，美国海军也不过90艘，还分布在数个两栖战斗群内。
我告诉你单艘LCAC运送一个坦克营需要76个航次，一艘大黄蜂级两栖攻击舰一次携带3艘LCAC，好了，一次投送一个旅需要多少LCAC你想过吗？支持这群数量惊人的LCAC需要多大的舰队你想过吗？
作者: Z鱼雷鲨    时间: 2010-9-10 18:57

华说，地效艇国内大部分是租的吧。
记得有一艘是阿布拉莫维奇的。
作者: 另類人    时间: 2010-9-10 22:01

神物就是神物，放着英国飞机说是“苏制雌鹞地效飞行器”，放着雌鹞（Lun）说是里海怪物，放着一架F-14说是“地效飞行器”。

下面这几段话：

QUOTE:
……必要时还可飞到几十米乃至上千米的高度……
……能自如地倒退、悬停，以及垂直起降……


下面是不同意见：
http://en.wikipedia.org/wiki/Ground_effect_vehicle

QUOTE:
The International Maritime Organization (IMO) has classified the GEV as a ship. A GEV differs from an aircraft in that it cannot operate without ground effect, so its operating height is limited relative to its wingspan.

还有，早年陈朴的《战场》上有介绍地效飞行器的，里面提到过国际海事协会对于地效飞行器的分类分为几种，有的像上面所说，必须借助于地面效应才能正常运作的，有能够飞上高空的，后者被定位为水上飞机，必须遵守全部的航空条例。但是，现在的地效飞行器，都是前者。
借助地面效应的飞行器与能够飞上天的水上飞机在很多方面是矛盾的（比如气动外形、主翼设计、发动机位置），所以还是专门的地效飞行器的效果更好。如果是百度那里提到的“飞上上千米的高度”，那就和大型运输机没什么两样了。

[ 本帖最后由 另類人 于 2010-9-10 22:03 编辑 ]
作者: Z鱼雷鲨    时间: 2010-9-10 22:43

这样看来，云杉鹅泪流满面……
作者: hanliang    时间: 2010-9-10 22:52     标题: 回复 #9 另類人 的帖子

没空查太专业的知识，不就显你渊博么？好的，你渊博 。
作者: 另類人    时间: 2010-9-10 23:07     标题: 回复 #36 hanliang 的帖子

鄙人并无显摆之意，若是阁下如此误解，真是遗憾。
只是，奉劝阁下拿讽刺挖苦别人的时间多查查资料，这样才是对自己负责，对讨论负责的一种态度。
作者: xtl150ok    时间: 2010-9-10 23:09

帖子的字条上一拉，google立马跳出来为你服务，这“太专业了”么？
作者: 阿丽克斯    时间: 2010-9-11 00:57

我都说只是探讨一下
不用太认真
不过还是求翻译
作者: 另類人    时间: 2010-9-11 01:56     标题: 回复 #39 阿丽克斯 的帖子

LCAC：
Landing 登陆
Craft 船/飞机类的机械体（这个总结性名词鄙人不知道该怎么翻译）
Air 空气
Cushion 垫

也就是“气垫登陆艇”的意思。
作者: darkking1200    时间: 2010-9-11 06:16

毛子搞地效不就是因为没法掌握制海权，登陆搞不成从船到岸，只好搞从岸到岸才弄出来的吗？
作者: 阿丽克斯    时间: 2010-9-11 07:03

―　―
你秀逗啊
我什么时候问你LCAC的翻译了
我说的是地效的资料
作者: 另類人    时间: 2010-9-11 11:51     标题: 回复 #42 阿丽克斯 的帖子

我果然秀逗了……

国际海事协会将地效飞行器定义为船。其与飞机的最大不同在于，地效飞行器无法在没有地效的情况下使用。因此，地效飞行器的飞行高度一般都局限在其翼展左右的高度上（这里我个人插一句嘴，因为飞行高度等于翼展的时候，地效作用最明显）。

这句话是对百度百科里面“必要时还可飞到几十米乃至上千米的高度”一句话的回应。
至于“能自如地倒退、悬停，以及垂直起降”，这个……错得太离谱，不知道从哪里开始反驳……
作者: hanliang    时间: 2010-9-11 12:07     标题: 回复 #38 xtl150ok 的帖子

我就问个缩写意思，怎么了？
作者: hanliang    时间: 2010-9-11 12:07     标题: 回复 #37 另類人 的帖子

我就问个缩写意思，怎么了？
作者: hanliang    时间: 2010-9-11 12:09     标题: 回复 #40 另類人 的帖子

这不就得了？
作者: xtl150ok    时间: 2010-9-11 13:03

“怎么了？”
一个英语缩写是什么意思这么简单的事情，你说“太专业”懒得查就算了，别人回答你么你嫌不是中文，别人劝你可以自己查么你就开嘲讽说别人“渊博”，最后别人把中文也告诉你了你来句“这不就得了”，敢情人欠你的是吧
作者: hanliang    时间: 2010-9-11 14:01     标题: 回复 #47 xtl150ok 的帖子

人家能查就查，不能查就拉倒。你哪那么多说辞。
作者: 伊波健    时间: 2010-9-11 14:26     标题: 回复 #48 hanliang 的帖子

“人家能告诉你就告诉，不告诉就拉倒。你哪那么多说辞。”
作者: hanliang    时间: 2010-9-11 14:40     标题: 回复 #49 伊波健 的帖子

有你甚事？闲得。我就问问用中文怎么说怎么了？
作者: Kyon虚    时间: 2010-9-11 15:49

9月11日存活确定，都一整星期了还没挪么

论目前地效的安全性，搞这么高架次密度的投送，别在路上自损八百吧……

P.S.:某位筒子是被央视的“反缩写”教义洗脑了，还是被刺激了CET4/6未癒的后遗了？秋老虎都过了，别自己没火憋火了。既然不闲就多去干正经事吧。
作者: 伊波健    时间: 2010-9-11 18:02



QUOTE:
原帖由 hanliang 于 2010-9-11 14:40 发表
有你甚事？闲得。我就问问用中文怎么说怎么了？

你有问的权利没错，但是别人也有不必教会你的权利。
本来就是在知道的人之间谈论的小众话题，想要加入就别拿自己的无知当盾牌。查一下又不会少块肉，别人出于道义解释下还要冷嘲热讽一番，这样来“维护尊严和权利”未免显得太可笑了点。

您如果有兴趣非要把F-15叫成“战斗机十五”、DNA叫成“脱氧核糖核酸”的话。 www.cctv.com←慢走不送。

[ 本帖最后由 伊波健 于 2010-9-11 18:04 编辑 ]



欢迎光临 机动战士联盟MSL (http://bbs.cnmsl.net/) Powered by Discuz! 5.5.0