机动战士联盟MSL - Powered by Discuz! Board

标题: 米加粒子枪/炮比纯粹的激光枪/炮优越性在哪里？ [打印本页]

作者: CC8P 时间: 2011-5-1 19:21 标题: 米加粒子枪/炮比纯粹的激光枪/炮优越性在哪里？

光束步枪ビームライフル

QUOTE:

UC世界中的光束步枪　　为了满足MEGA粒子加农炮的能量需求，地球联邦军开发出了E-CAP（能量容器的缩写）。这一装置把米洛夫斯基粒子以高能量状态压缩储存，只需要再提供很少一点能量来激发MEGA粒子即可发射。E-CAP由机动战士基地或母舰中的能量冷凝器进行补给，就像一个提供粒子的电池一样，当它的能量耗完时，光束武器不能开火了。在一年战争中，地球联邦军改善了E-CAP技术，并把它运用于小型化的MEGA粒子加农炮，这，就是他们的原型机动战士装备的光束步枪。　　E-CAP的容量限制是一个很大的缺点。例如RX-78高达所装备的光束步枪，15发就会耗尽E-CAP的能量。一年战争后不久，光束步枪再次改良，使用了可以更换的E-CAP式的E-PACK.机动战士可以在战斗中以备用的E-PACK进行更换，从而为光束步枪的粒子源进行补充。

以前在阿纳海姆被喷过的，说是除了麦哲伦改的防空炮外，高达UC里面没有纯粹的激光枪，都是带有米加粒子的东西。

那我想问下米加粒子枪/炮比纯粹的激光枪/炮优越性在哪里？还请大家多多指导。

作者: kama301 时间: 2011-5-1 19:38

作畫師好畫，觀眾看了好看。以上

作者: rage 时间: 2011-5-1 19:56 标题: 回复 #1 CC8P 的帖子

我们先不讨论UC里面的事情。我们来说说我们这个位面的现实，你有没有见过激光切割？用激光切割金属，要达到相应的温度，而且还要有1~2秒的照射时间，同时切割的厚度还有要求。如果，我们要将激光武器实用化，我们就要用高能激光发射器，对着目标物持续照射，而激光是纯热能武器，防御手段也是很简单，抗高温就可以了。
然后我们看回光束武器，光束武器是粒子束武器。就米加粒子的性质来说，其不但带有高温而且还带有质量。其杀伤机理为用高温熔化软化目标物然后用质量势能击穿。因此光束武器的杀伤机理是复合的。同时，你可以百度一下高能激光所需要的电力功率，再对比一下BEAM武器普遍的电功出力。你就自然明白了，同理可证BEAM武器也比磁轨武器效率好。

作者: 何B 时间: 2011-5-1 20:10

MEGA粒子炮的能量转换效率高达85%左右……有这神棍设定你说怎么办呢~

作者: devilgundam 时间: 2011-5-1 20:13

QUOTE:

原帖由 CC8P 于 2011-5-1 19:21 发表

光束步枪ビームライフル

以前在阿纳海姆被喷过的，说是除了麦哲伦改的防空炮外，高达UC里面没有纯粹的激光枪，都是带有米加粒子的东西。

那我想问下米加粒子枪/炮比纯粹的激光枪/炮优越性在哪里？还请大家多多指导。 ...

A、当时已经有能够将激光无效化的临界半透体技术
B、光束炮的能量转换效率达到85%以上，是激光炮的4倍

作者: malganis 时间: 2011-5-1 21:10 标题: 回复 #5 devilgundam 的帖子

那联邦军在0080早期那票船上装的脉冲激光有什么特点来保证打穿这种东西？还是半透体和ABC一样贵得很？

作者: devilgundam 时间: 2011-5-1 21:55

QUOTE:

原帖由 malganis 于 2011-5-1 21:10 发表

那联邦军在0080早期那票船上装的脉冲激光有什么特点来保证打穿这种东西？还是半透体和ABC一样贵得很？

刚好看到，“（对空机枪相关内容）一年战争中，激光由于临界半透体技术的提高，而失去兵器的用途。但不知道是否随着核融合炉的功率提高，变得拥有了可以损伤涂在敌机装甲的临界半透膜的威力了，0083年前后再次作为主要兵器复活了。尽管威力不如米加粒子炮，可不需要考虑弹药（能量供应的问题另当别论）这一点是受到欢迎的。”

[ 本帖最后由 devilgundam 于 2011-5-1 21:57 编辑 ]

作者: CC8P 时间: 2011-5-1 22:03

格利普斯激光炮和太阳反射镜也应该是纯粹的光学武器吧，持续照射的话没有任何舰艇和MS能够防御，I力场也不行。
当然这个跟战舰MS用的就不是一个级别的东西了。

[ 本帖最后由 CC8P 于 2011-5-1 22:04 编辑 ]

作者: 何B 时间: 2011-5-1 22:16

造一个格利普斯这么的的MEGA粒子炮(？)，怎么收束呢？充电呢？M粒填充呢？
如果能解决的话应该能做到…不过这么大会成靶子的…(相反格利普斯里面的“灯管”坏掉一两根仍可运作，耐性挺高呢)

作者: leon004567 时间: 2011-5-1 23:09

呃，除了防空机枪以外也不是没有其他激光武器啦——MAHQ上写的百式改就装备了2 x pulse laser gun（脉冲激光?应该算是激光武器的一种。。。）
另外，大伙貌似忘了基西利亚拿来毙掉基连那那把单兵激光手枪

作者: 何B 时间: 2011-5-1 23:19

QUOTE:

原帖由 leon004567 于 2011-5-1 23:09 发表

呃，除了防空机枪以外也不是没有其他激光武器啦——MAHQ上写的百式改就装备了2 x pulse laser gun（脉冲激光?应该算是激光武器的一种。。。）
另外，大伙貌似忘了基西利亚拿来毙掉基连那那把单兵激光手枪

...

紫色老太婆那东西不是一发男么~

作者: Z鱼雷鲨 时间: 2011-5-2 21:08 标题: 回复 #10 leon004567 的帖子

那是类似TP82的一锤子豪华买卖，当信号枪或者保命工具的

作者: CC8P 时间: 2011-5-2 21:41

QUOTE:

原帖由 devilgundam 于 2011-5-1 21:55 发表

刚好看到，“（对空机枪相关内容）一年战争中，激光由于临界半透体技术的提高，而失去兵器的用途。但不知道是否随着核融合炉的功率提高，变得拥有了可以损伤涂在敌机装甲的临界半透膜的威力了，0083年前后再次作为主要兵器复活了 ...

多次受教了，米粒时代设定肯定是米粒武器最实用了，临界半透体技术怕是设定用来做铺垫的。
实际上个人觉得激光相比米粒武器是有些优势的，比如光速肯定比带电粒子快，
不需提前量，易于瞄准连续照射等。

作者: fg91 时间: 2011-5-2 21:46 标题: 回复 #13 CC8P 的帖子

激光的弱点在于需要持续照射，也就是说在摧毁锁定目标前要保持照射强度和稳定的跟踪（这就是对武器平台的要求），不像实弹或M炮，打出一发后立刻可以转移射击下一个目标。
M炮的弹速是一笔糊涂账，以前有个十分之一光速的数据，但缺乏资料支持。以这个数据，基本也可以保证正常作战距离上“锁定即摧毁”。如果认定这个结论可靠，那么ms战中激光并无太大优势

作者: CC8P 时间: 2011-5-2 22:04 标题: 回复 #14 fg91 的帖子

M粒的收束率之类的设定怕是也一样不清楚，
带电粒子跟光束的收束率根本就没法比，远程炮战的话绝对有效射程应该更远。还有大气内激光的扩散率更是远低于米粒光束。
当然在UC的设定里，MS的搜索距离只有区区的几公里，这方面几乎是没什么意义。

[ 本帖最后由 CC8P 于 2011-5-2 23:03 编辑 ]

作者: fg91 时间: 2011-5-2 22:53 标题: 回复 #15 CC8P 的帖子

我只能说你这句话要表达的意思完全不明白……

作者: rage 时间: 2011-5-3 00:00 标题: 回复 #15 CC8P 的帖子

我可以告诉你大气内激光一样有散射问题，而且和MEGA粒子比强不了多少。

作者: malganis 时间: 2011-5-3 09:39 标题: 回复 #14 fg91 的帖子

有技术上脉冲激光的话虽然发射器瞬时功率极大增加了，相同毁伤需要的能量反而会减少
持续激光的一个大问题是怎么保证一直照射同一个区域

作者: fg91 时间: 2011-5-3 10:22

找到一实验室数据，2280w（功率峰值）的脉冲激光，0.002s的脉冲宽度，在304材料上钻孔1.6mm深

顺便问现在激光器的功率转换效率有多高？我引的这个只有2.1%

[ 本帖最后由 fg91 于 2011-5-3 12:50 编辑 ]

作者: coxbass 时间: 2011-5-5 14:57 标题: 回复 #14 fg91 的帖子

之前记得AE有人说mega粒子炮弹速2000km/s，恒定

不知道有没有设定依据

作者: fg91 时间: 2011-5-5 15:25 标题: 回复 #20 coxbass 的帖子

按这个速度基本也没得闪……
现在就是缺乏官设支持

作者: malganis 时间: 2011-5-5 15:40 标题: 回复 #19 fg91 的帖子

功率峰值2280W？是发射脉冲时的最大瞬时输出？那要是峰值能到MW级的话不是很V5？不过这个脉宽不算BT就是了
按7L的说法，0083的脉冲激光对于临界半透体也是直接烧穿的原理？设定里有没说之后是因为什么又淘汰掉了

[ 本帖最后由 malganis 于 2011-5-5 17:00 编辑 ]

作者: fg91 时间: 2011-5-5 16:17 标题: 回复 #22 malganis 的帖子

峰值无误
在飞秒级宽度上已经实现mw级输出，09年米帝通过串接7个15kw的激光器得到105kw输出的固体激光武器——体积没查到。
不过以钢蛋们kw级的炉子带激光……输出能上得去么？

作者: malganis 时间: 2011-5-5 21:24 标题: 回复 #23 fg91 的帖子

体积什么的就先不管了吧……JHPSSL的模块有报道是大概400磅重左右一个，转换效率将近20%
脉宽小的话实际的平均投射功率不算高，，不过脉冲激光的转换效率倒是不高

作者: fg97 时间: 2011-5-5 21:52 标题: 回复 #24 malganis 的帖子

有时YY过脉冲激光对MS，战斗后只见MS的装甲上遍布纵横交错的焦黑的灼烧痕迹，但无一击穿……

作者: coxbass 时间: 2011-5-5 23:18 标题: 回复 #25 fg97 的帖子

能列装的武器必然是有效的武器

作者: CC8P 时间: 2011-5-6 17:27

QUOTE:

当时已经有能够将激光无效化的临界半透体技术

http://war.news.163.com/11/0504/13/737BNSNO0001123L.html
今天刚看到的，可以略为作下参考

作者: fg91 时间: 2011-5-6 19:38

QUOTE:

此时代由于「临界半透体」技术的确立，亦即可使物质反射特定能量等级(energy level)以下的光波，超过此程度则呈现完全透明的状态；且波长及能量大小皆能任意调节，故实际上「雷射光」将可被轻易地加以运用。

然而，在臨界半透體之多層化處理，及顯微科技下所實現的伽馬射線廣域鏡面下，雷射亦已喪失成為兵器的有效性。然而，在临界半透体之多层化处理，及显微科技下所实现的伽马射线广域镜面下，雷射亦已丧失成为兵器的有效性。

以上引自老战友的文章。
顺便问这东西有没有更细致的设定？

LS引的东西和临界半透体的说明完全风马牛不相及。新闻显示的是把激光的能量转化为热量的一种技术，就激光武器的杀伤原理来看，这等于什么都没做。
而就本人引的文字来看，临界半透体是能把任意波长的激光几乎完全反射掉的技术，差别很大

作者: FA怪叔叔 时间: 2011-5-6 19:49 标题: 回复 #28 fg91 的帖子

GUNDAM事典的说法是一定波长以上（不知道这个对不对，有误请指出，因为这些假名不认得

）反射，一定波长以下完全透明的东西。
另外上述描述完全是照搬的事典。
LSS的那玩意儿，原理完全不一样哦。临界半导体这玩意儿是直接反射的，做的鬼畜点甚至能把别人的激光射回去。

作者: fg91 时间: 2011-5-6 20:09 标题: 回复 #29 FA怪叔叔的帖子

也就是要么反射掉，要么完全透过去？

作者: FA怪叔叔 时间: 2011-5-6 20:11 标题: 回复 #30 fg91 的帖子

恩

作者: CC8P 时间: 2011-5-6 21:26

“几乎完全”设定都做到这份上就没啥好说的了。一个词就足以彻底堵死了。
然后就可以合理推论因此根本没有实用的激光武器，再推论出那种涂层根本也就没有也用不着实际涂装。
---------------

作者: CC8P 时间: 2011-5-6 21:44

如果向0080看齐的话，个人觉得合理点的YY是临界半透体类似ABC涂层，可以部分反射散射汽化吸热削弱光束的威力，并且同一个地方2次照射的话也就可能不再有效了。

即使假定涂层+主装甲基本可以防御1击，但MS表面其实还有不少脆弱的部位，如扎古的主副镜头，动力管线，手指，武器弹夹，推进喷口等这些地方有可能难施以特殊涂装，同时几乎无装甲，一旦被击中很可能会丧失部分战斗力，如果是宇宙战的话还会引起短时姿态制御问题，然后在不可机动的10几秒时间里再被多次击中。。。

作者: leon004567 时间: 2011-5-6 22:38 标题: 回复 #33 CC8P 的帖子

唔。。。地面战先不论，宇宙战的话双方都是在高速运动中交战，即使被激光器啥的击中脆弱部位也很难维持到足够将其破坏的时间吧。。。摄像头除外。

不过与其用一个需要连续照射数秒乃至于数十秒的激光武器，直接用一发down的光束武器不是更合适么。。。

作者: fg91 时间: 2011-5-6 23:06

如果一架ms从激光的射线上高速掠过，最有可能的是在装甲上划出一道无关紧要的划痕……
同时ms也可以安装激光告警器，报警后该加速加速，该甩烟雾弹甩烟雾弹……
同时，激光和m炮一样受当时观瞄设备精度限制

另外，突然想到透过临界半透膜的激光不还是射在装甲上么……或者说能透过的都是不足以威胁装甲的？太智能了吧……

[ 本帖最后由 fg91 于 2011-5-6 23:10 编辑 ]

作者: rage 时间: 2011-5-6 23:13 标题: 回复 #35 fg91 的帖子

其实是否可以开发一种武器，用激光持续照射MS令其过热。这样还算有实用性吧？

作者: leon004567 时间: 2011-5-6 23:18 标题: 回复 #36 rage 的帖子

就是“持续照射”这一点比较困难吧。。。

作者: xtl150ok 时间: 2011-5-6 23:23

有那“持续照射”的能耐，什么兵装都能把对方打成渣渣了

作者: Z鱼雷鲨 时间: 2011-5-6 23:42

持续几十发90MM炮弹也可以了啊

作者: CC8P 时间: 2011-5-7 09:08 标题: 回复 #35 fg91 的帖子

QUOTE:

安装激光告警器，报警后该加速加速，该甩烟雾弹甩烟雾弹……

不是实弹而是接受到照射激光的回射源后立即是早已准备好瞬射，你觉得是激光打中更快还是你MS的加速，烟雾弹生效更快？

作者: fg91 时间: 2011-5-7 10:55 标题: 回复 #40 CC8P 的帖子

你觉得你对一个非匀速直线运动目标连续照射同一点区域的问题很容易解决？就是装甲上被划出十公分深的伤痕又有多大问题呢？

既然讨论ms战，功率还是以ms炉子功率为准

作者: leon004567 时间: 2011-5-7 11:15 标题: 回复 #40 CC8P 的帖子

激光击中≠击毁

很有可能激光就是在目标上照射个几毫秒然后就脱离目标/被烟雾之类的挡住

作者: rage 时间: 2011-5-7 14:10 标题: 回复 #38 xtl150ok 的帖子

不不，我们现在想想，我们用脉冲激光防空炮射击MS，虽然不能保证持续不断的对目标MS进行照射但以激光的“弹速”是很容易命中的，数门激光炮瞄准MS进行不断的射击，所累积的热量是否可以“逼退”MS呢？

作者: devilgundam 时间: 2011-5-7 15:14

说到底，既然两者的射速其实都是接近无法回避的，那无论是何种攻击方式，同等的输出下目标受到的功是一致的，没有区别

作者: fg91 时间: 2011-5-7 16:02 标题: 回复 #44 devilgundam 的帖子

承受火力的部位分散与集中也还是有区别的啊……

作者: rage 时间: 2011-5-7 16:03 标题: 回复 #44 devilgundam 的帖子

但因设定的关系，能量转换率下要达到相同的输出明显是BEAM比激光有利啊。我在想办法让激光有出场的机会啦。

作者: ZK66 时间: 2011-5-7 19:13

切割被烧毁的机体回收数据
这个现实点

作者: 人民将军123 时间: 2011-5-11 11:33

现代激光武器反导的话主要是烧毁导弹的制导设备，打飞机的话主要是致盲驾驶员，功率大的也可以融化个人什么的
貌似这几项对MS都不好使，破坏感应器也许可以，但实战价值不大

作者: CC8P 时间: 2011-5-11 11:54 标题: 回复 #48 人民将军123 的帖子

主要是功率不够，功率够的话如殖民地卫星炮一切OVER。

回复 #42 leon004567 的帖子
几毫秒被烟雾是挡住不可能，烟雾的形成就这点时间根本不够，更不用说太空中高速运动的MS，烟雾几乎无法隐蔽遮盖自己。

激光击中≠击毁，可米加粒子也不能说击中=击毁。

作者: 人民将军123 时间: 2011-5-11 12:00

QUOTE:

原帖由 rage 于 2011-5-7 14:10 发表

不不，我们现在想想，我们用脉冲激光防空炮射击MS，虽然不能保证持续不断的对目标MS进行照射但以激光的“弹速”是很容易命中的，数门激光炮瞄准MS进行不断的射击，所累积的热量是否可以“逼退”MS呢？ ...

这个思路也许不错，即使无法击毁MS，外挂的武器和感应器的损伤也够对方MS喝一壶的了
quote]原帖由 CC8P 于 2011-5-11 11:54 发表

主要是功率不够，功率够的话如殖民地卫星炮一切OVER。

回复 #42 leon004567 的帖子
几毫秒被烟雾是挡住不可能，烟雾的形成就这点时间根本不够，更不用说太空中高速运动的MS，烟雾几乎无法隐蔽遮盖自己。

激光击中≠击毁， ... [/quote]
激光打在金属上面会有散射也是大问题
激光武器的瓶颈除了散热就是能源吧，功率能满足但未必能塞进MS、MA、战舰里，要不然也不会有发射设备在地面太空里放反射镜这么蛋痛的设定了（00里提过，如果GN粒子不出现，那么光束兵器的发展方向是等离子光束兵器，压根没提更成熟的激光武器的事）
关键是有米加粒子、GN粒子那么神棍的东西，激光实在是没有发展价值

[ 本帖最后由人民将军123 于 2011-5-11 17:10 编辑 ]

作者: leon004567 时间: 2011-5-11 13:04 标题: 回复 #49 CC8P 的帖子

。。。V时代之前，大部分MS所装备的光束兵器都有一击击毁同时代ms的能力。
另外不是等你激光照到了才开始放烟雾弹，而是在你锁定过程中烟雾防护系统就启动了。。。如果有的话。话说我只是举个例子而已，从激光击中到确实烧穿装甲造成伤害之前，这段时间可能发生的变故太多了。。。而光束兵器则是击中马上就产生损害，不存在这一问题。

[ 本帖最后由 leon004567 于 2011-5-11 13:09 编辑 ]

作者: fg91 时间: 2011-5-11 13:59

完全致盲不可能，而且只是致盲主摄像头对战斗力影响有限。0083有吉斯的06头部被砍掉但依然反过来击破09的例子（小说，动画完全木印象了……）。要把全部辅助摄像头致盲…………好高的难度
如果枪械采用激光瞄准，那么目标得到的告警更早
另外，kw级炉子能带动mw级光束兵器，激光从目前来看基本没这可能性，so……骂设定去吧

作者: leon004567 时间: 2011-5-11 16:01 标题: 回复 #52 fg91 的帖子

嗯。。。怎么说呢。。。有没有可能让激光在保证功率的情况下像是手电那样扩散开形成一个大光柱，一次罩住敌方机体，把冲着这一面的影像设备全部做掉？

作者: Z鱼雷鲨 时间: 2011-5-11 16:08 标题: 回复 #53 leon004567 的帖子

似乎不行，要保证大面积照射功率都可以装BR了

作者: fg91 时间: 2011-5-11 16:34

而且现在也已经有针对激光致盲电子观瞄设备的防护手段了。09年报道是米帝每年砸一亿刀研究防护问题，比如选择性反射技术、全息滤光技术、光学开关技术等等。所以不说完全防护，对于激光致盲在未来也应该是有最基本的防护的

作者: leon004567 时间: 2011-5-11 17:37

也是。。。突然觉得这个想法很傻——与其这么弄不如把光束步枪去掉几个收束环，一发扩散下去也很难躲而且也能黑掉摄像头。。。或者干脆火箭筒打扩散弹也一样。。。

作者: rage 时间: 2011-5-11 23:23

话又说回来，既然如此那么0083又私设定个激光脉冲防空炮出来，不会又是高桥那帮SB中2了吧？

作者: Ramba 时间: 2011-5-12 00:28 标题: 回复 #56 leon004567 的帖子

有这闲功夫还不如直接一枪把对方干掉呢

作者: leon004567 时间: 2011-5-12 00:48 标题: 回复 #58 Ramba 的帖子

虽然这么说也没错。。。不过相对而言，散弹/扩散式BR命中率比较高，而且一发大范围的散弹黑掉外部设备照样能致使ms失去战斗力。。。

作者: Ramba 时间: 2011-5-12 09:38 标题: 回复 #59 leon004567 的帖子

1.你如何保证一炮上去正好把对方的摄像头都打掉？

2.对方不是傻子站着让你打，有盾的挡一下，没盾的抬手护住几个要害部位，你的出力不够就是挠痒痒，出力大了那就变回普通的喷枪了

作者: leon004567 时间: 2011-5-12 11:06 标题: 回复 #60 Ramba 的帖子

1.为啥要把所有摄像头都打掉。。。或者说为啥要盯着摄像头？一发下去除了主摄像头以外，推进剂储存槽、备用弹夹、武器以及其余各种外部设备被打掉也是非常痛苦的一件事。。。

2.这个问题普通武器上也有体现啊，有盾的挡一下，没盾的拿手挡一下。出力没必要太高，破坏外部设备就可以了。。。就跟拿对人杀伤的榴弹去打坦克一样，虽然没法击毁，不过外部设备受创也够你受的。。。

[ 本帖最后由 leon004567 于 2011-5-12 11:08 编辑 ]

作者: fg91 时间: 2011-5-12 11:20

车臣狙击手打过毛子装甲车辆的观瞄设备，但那是在城市里，坦克的视野也不能和ms相比。曾经有人提建议用霰弹致盲坦克，但效果和效费比值得斟酌。而且在修理人员的奋斗下很快又恢复战斗力。
南瓜饼正面食一发霰弹是毛事没有啊……
未来军用的电子观瞄仪器，从今天的致盲/反致盲的发展来看，有防护是正常的，没有才素不正常啊……

作者: Ramba 时间: 2011-5-12 12:01 标题: 回复 #61 leon004567 的帖子

首先，打摄像头是你自己说的。。。

其次，打仗的目的不在于让对方痛苦而在于让对方去死。狙击手打坦克的观瞄是因为距离远就算失手自己也不会有生命危险，但喷枪类的武器你必须顶着对方的火力近身，这样的话就不得不考虑冒着给人当靶子的危险冲过去恶心别人一下是不是值得

作者: leon004567 时间: 2011-5-12 12:53 标题: 回复 #63 Ramba 的帖子

有必要靠近么？参考下幼女控里的散弹火箭筒、CCA里沙扎比的腰炮等。。。另外这个设想的定位是辅助性质的武器，BR底下的一个挂件啊、火神炮啊之类的，不追求直接毁伤，而是给主武器击毁对方创造更好地击毁，嗯。。。

另外我在59L说的就已经是外部设备了。。。

南瓜饼吃下那一发个人觉得是它运气好，吃下之后对格斗战影响不大，要是对射的时候吃下一发吧手上BR打坏那就囧了。。。

[ 本帖最后由 leon004567 于 2011-5-12 13:00 编辑 ]

作者: Ramba 时间: 2011-5-12 13:05

那么同样都是这么一炮，有什么必要特意降低威力去打对方的外挂设备而不是直接将其击坠？

作者: leon004567 时间: 2011-5-12 13:08 标题: 回复 #65 Ramba 的帖子

嘛。。。上面也说了啦，追求打击范围、命中率，嗯嗯。。。啊，还有一定程度上的多用途化

[ 本帖最后由 leon004567 于 2011-5-12 13:11 编辑 ]

作者: Ramba 时间: 2011-5-12 13:33

首先你必须清楚，即使是散射武器，拉开距离后就算能打中也不可能是全弹命中，散出去10发，有1、2发打中已经是运气了，你还要保证这2发能打中外挂，因为威力太小打在装甲上不会有什么效果

欢迎光临机动战士联盟MSL (http://bbs.cnmsl.net/)