机动战士联盟MSL - Powered by Discuz! Board

标题: GN-Drive 撘載型MS的數目 [打印本页]

作者: cckzoids 时间: 2011-5-22 17:35 标题: GN-Drive 撘載型MS的數目

在2312年時有EFSF手上1000台以上的GN-X III,在A-laws手上有約108台MS,96台MS在政變派手上.2312年終戰時大約有700台左右的GN-X
在2314年時大部份GN-X III升級為GN-X IV,在火星消耗了57台GN-X IV,剎那幹了3台GN-X III
那除絕對防禦線的百餘台GN-X 系列外,其餘的去那了??

作者: Exusiai 时间: 2011-5-22 17:48 标题: 标题

2312年A-laws应该有超过300台，轨道电梯事件到第二次死亡宣告攻略站有20次保卫战，这里击落数不可考究。到了最终战大概仅存500台。两年间天人秘密武力介入，使用损耗，盗用大概消耗了两百台。除了部分用来布置最终防线，还有部分在地球，还有拆了卖钱的。

作者: leon004567 时间: 2011-5-23 02:24 标题: 回复 #2 Exusiai 的帖子

喂喂，拆了卖钱算嘛事啊。。。

作者: 斑鸠郡主 时间: 2011-5-23 02:40 标题: 回复 #3 leon004567 的帖子

一台GN-XIV服役十台GN-XIII拆了卖钱

作者: cckzoids 时间: 2011-5-23 04:06

QUOTE:

原帖由 Exusiai 于 2011-5-22 17:48 发表

2312年A-laws应该有超过300台，轨道电梯事件到第二次死亡宣告攻略站有20次保卫战，这里击落数不可考究。到了最终战大概仅存500台。两年间天人秘密武力介入，使用损耗，盗用大概消耗了两百台。除了部分用来布置最终防线，还有部 ...

兩年沒了两百台!!
天人真利害............
四天消滅一台........

作者: leon004567 时间: 2011-5-23 04:33

。。。00里没经历大舰巨炮师时代，MS作为主力机动兵器保有数居然才这么少。。。想想UC的地球联邦军。。。

作者: wwc1988 时间: 2011-5-23 10:30

我覺得設定集的數字最終會修正過來
最低限度不斷軍縮的聯邦要拆掉GNX III之前應該先把性能和整備成本都不合時代的AGNX退役
或者想像地球聯邦根本不看好宇宙艦隊會勝出,改為在地球本土大量部署GNX III作為本土防衛戰
把GNX III退役之前,我寧願先把老虎級和維珍尼亞級等舊時代艦隻退役

作者: emocat 时间: 2011-5-23 13:09

拆掉卖钱不是高达的传统吗

作者: Z鱼雷鲨 时间: 2011-5-23 15:39

拆了卖钱？G世纪里面那样90%遣散费制度吗

作者: gravityforce 时间: 2011-5-23 15:51

QUOTE:

原帖由 wwc1988 于 2011-5-23 10:30 发表

最低限度不斷軍縮的聯邦要拆掉GNX III之前應該先把性能和整備成本都不合時代的AGNX退役
或者想像地球聯邦根本不看好宇宙艦隊會勝出,改為在地球本土大量部署GNX III作為本土防衛戰
把GNX III退役之前,我寧願先把老虎級和維珍尼亞級等舊時代艦隻退役

第一，AGX的产量不及GNX总产量的3%，即使这里将总产量扩大理解为GNX1~3的总产量，AGX的数量也就在30台左右
第二，在2314年除了确认到艾米这个死衰仔还在用AGX，并没有其他AGX可以确认的服役记录，个人觉得认为多数已经退役更为合理
第三，MS成本和战舰成本相比实在不算什么，OO世界观里MS基本是两三年换一代，新型GN动力配套战舰可以新造，但旧式战舰立刻退役全换新的这个败家了，所以多数还是旧战舰改造

作者: wwc1988 时间: 2011-5-23 17:13 标题: 回复 #10 gravityforce 的帖子

就算只有艾米一個持有AGNX,為何一個得罪軍方而投閒置散的人因為他的任性而維持一部不合性價比的MS的維護和服役
宇宙配備的MS量已經遠低於戰艦的可搭載量,就算只留下二期以後的新艦隻還綽綽有餘,舊型艦可以拆除或去武裝賣給民用企業
與其大量艦隻只有極低的搭載量,不如賣給越來越蓬勃的宇宙建設企業做運輸用途

作者: Exusiai 时间: 2011-5-23 17:19

不是说四天一台，某些意外事件，机体报废也会造成损耗。

作者: wwc1988 时间: 2011-5-23 17:36

僅僅兩年因為意外事件把上千台GN爐搭載機+舊型機損耗得只剩這個數量並不可能吧
而且聯邦已經把一些非直接戰鬥的任務交由續航力較高的舊型MS進行

作者: gravityforce 时间: 2011-5-23 22:50

QUOTE:

原帖由 wwc1988 于 2011-5-23 17:13 发表

就算只有艾米一個持有AGNX,為何一個得罪軍方而投閒置散的人因為他的任性而維持一部不合性價比的MS的維護和服役
宇宙配備的MS量已經遠低於戰艦的可搭載量,就算只留下二期以後的新艦隻還綽綽有餘,舊型艦可以拆除或去武裝賣給民用企業
與其大量艦隻只有極低的搭載量,不如賣給越來越蓬勃的宇宙建設企業做運輸用途

第一、我真的拜托你最好想清楚自己要表达什么意思然后用最清楚的语句表述出来
第二、你一开始的立论是“联邦军缩首先就该先让性能和整备成本不划算的AGX退役”，然后在我10L指出AGX的现役数量后，又在1L进一步修正成了“不应该维持不合性价比的AGX的维持和服役”，这多少就有点荒唐了，一方面，AGX的现役数本身就相当之少，即使其整备成本大大的高于GNX4，乘以如此低的基数也无法对整体造成实质性的影响，所谓杯水车薪耳，另一方面，依旧根据新一换旧十的思路反推，拿牛仔机换掉作甚？也就是0.1台GNX4的配额罢了，上面两点都证明AGX的问题对我们的论题没有统计学价值
第三、不妨参考现在的商品住宅限购令，来对比联邦军缩，联邦军缩的本质是政府基于民众压力、政府形象和战争形势主导的以直接执行兵器（也就是MS）的数量削减，但其并没有延伸到战舰，对于产能客观过剩的联邦军，相对多做一些旧式战舰的改造是必然的趋势，就和商品住宅限购令下，商业地产和办公地产会相对成为倾斜重心，是一样能过的道理
第四、战舰的制造成本和置换成本都远高于MS，现阶段下联邦显然判断新舰下水搭配旧舰改造是性价比最高的做法
第五、MS运输舰这类高定制性的舰船，本身不适合作为物料货运舰来使用

作者: wwc1988 时间: 2011-5-24 08:26 标题: 回复 #14 gravityforce 的帖子

艾米在一期結束時因為戰功和聯邦的炒作才獲得稀有的AGNX,但在二期的宣傳任務中得罪了軍方而被投閒置散
只因為他的個人意願而增加整備上的難度和成本,卻沒有相當一部GNX4的效果,是很不合邏輯的事
而且他不只是ELS戰爭中還使用這MS,他連進一步軍縮的時代,反變革者的叛亂中還在使用這種機體,先不說成本問題,整備用的零件都很難預備吧?

光是二期和劇場版下水的新艦隻已經能夠全部搭載所有配備在宇宙的正規軍MS而且非常有餘,所以才說老虎級和維珍尼亞級變得多餘
維護那麼多沒有搭載MS舊型艦是很大的成本,連新型艦隻都塞不滿MS時,留太多舊式艦只會令格納庫生灰塵
另外舊型MS不少被下放到民間團體作為警衛用和作業用,老虎級和維珍尼亞級還是有民用的市場

新型艦的MS搭載量:
ナイル級X2=22X2=44
ヴォルガ級×11=6X11=66
バイカル級×8=6X8=48
ウラル級×3=96X3=288

正規宇宙軍MS=120部,連ウラル級都不用出動就全部裝得下,而且天人艦和月面基地都要駐軍,部份MS不會配備在軍艦裡面
作為MS運輸艦,23艘舊式艦已經無用武之地,以至我懷疑它們在ELS戰爭中的價值,它們最多只能幫忙射飛彈
但龐大的體積恐怕更有潛質成為ELS的一分子

[ 本帖最后由 wwc1988 于 2011-5-24 08:37 编辑 ]

作者: gravityforce 时间: 2011-5-24 11:35

QUOTE:

原帖由 wwc1988 于 2011-5-24 08:26 发表

艾米在一期結束時因為戰功和聯邦的炒作才獲得稀有的AGNX,但在二期的宣傳任務中得罪了軍方而被投閒置散
只因為他的個人意願而增加整備上的難度和成本,卻沒有相當一部GNX4的效果,是很不合邏輯的事
而且他不只是ELS戰爭 ...

有必要这么一次次的强调么：个案在本论题中不具有统计学价值
如果你只是想讨论艾米驾驶AGX是否符合逻辑的问题
那么很简单，首先既然艾米都被投闲置散了，那对军部而言根本就是把这个刺头给战力外了，说白了就是眼不见为净，既不想也没有闲工夫去关心艾米开什么机，即使现场人员提出更换要求，如果艾米提出反对申请，流程往上走也是“随它去”这样的不管不顾维持现状；其次，OOVBF里也提到，AGX照样可以一口气换装成GNX4，对整备人员而言，也就是“大不了到时候再换装”的想法，只不过稍微有点麻烦罢了，这种整备上的成本和难度同样不具有统计学价值；再次，正因为以个案论不具有影响全局的价值，自然对于相关人而言，即使对相关人有一定影响，这种影响也不会超过政治、人事上的考量，何必钻牛角尖呢
wwc：报告领导，艾米那丫还要开AGX，整备难度成本都不划算

艾米：哥就是要开AGX，不换

领导：……不换就不换了

wwc：这不合逻辑，就是该换

领导：随他去吧，少烦我

wwc：该换该换就该换

领导：这么啰嗦干啥，嫌叔头发掉的还不快么

关于战舰数量的问题
一、军缩的本质已经说得很明白了，军缩是新政府缩减军队战力，MS数量削减是硬性要求没有余地，军队并不见得乐意，反正战舰没要求裁，那能不裁就不裁，保留相对大一些的载量尽管为造成这一时期内的成本增加，但如果考虑到未来几年内如果政策改变军队再扩张的可能性（实际上这是军队与政府思路的分歧），那旧战舰卖掉再新造战舰，其所需要付出的代价就会大得多，这是一个成本风险评估的问题——如果你认为有必要的话，我可以进一步用一个数学模型来说明这个问题
二、而且从单一时间点上来考虑，MS数与战舰总载量保持基本一致本就是过于理想化的考虑，在现阶段MS数量削减而没有要求削减战舰数量的情况下，舰船载量必然大大的多于MS数量，有一个后续动作的滞后性，这就和瘦得快衣服宽是一个道理
三、被ELS融合这档子事儿，纯粹就是事后猪哥，就真别拿出来说了

作者: leon004567 时间: 2011-5-24 11:51

。。。话说，要求裁军的话，退役的MS是拆了而不是封存么？UC里用不到的MS(旧型号等）是封存，现实里淘汰的战斗机、坦克不是太过陈旧的一般也都是封存。。。

作者: Leaf.chai 时间: 2011-5-24 13:00

QUOTE:

原帖由 leon004567 于 2011-5-23 02:24 发表

喂喂，拆了卖钱算嘛事啊。。。

传说中的吃空饷？？

作者: Z鱼雷鲨 时间: 2011-5-24 13:27 标题: 回复 #15 wwc1988 的帖子

乌拉尔这么神？不愧是毛子

作者: cckzoids 时间: 2011-5-26 12:32 标题: 回复 #15 wwc1988 的帖子

舊型艦的武裝對ELS有用嗎?
子彈和導彈都被吸收了.....

作者: Exusiai 时间: 2011-5-26 12:49

QUOTE:

原帖由 cckzoids 于 2011-5-26 12:32 发表

舊型艦的武裝對ELS有用嗎?
子彈和導彈都被吸收了.....

在els旁边炸开可以通过热力和冲击波伤害

作者: 不灭的杂兵 时间: 2011-5-26 13:48 标题: 回复 #20 cckzoids 的帖子

实体弹对ELS也是有效果的，可以做到在被侵蚀前形成有效杀伤（GMDX16期寺冈语）

作者: 伊波健 时间: 2011-5-26 16:05 标题: 回复 #22 不灭的杂兵的帖子

还有漫画里被铁人茄子用电磁炮爆掉的ELS屠龙剑

作者: satanasdemon 时间: 2011-5-26 22:37

A-laws 108台MS是最终战吧除了那战整个第2季CB干掉A-laws的MS怎么也有100台还有比如非洲塔的事件 GNXIII（政变、联邦）也损失了一部分最终大佐叛变也带GNXIII 也损失不少

第2季战斗损失的炉子机大概能有300台 1/3没了

当然那些没提及的损失就不知道了...

剧场版一战 CB舰据点应该都是精兵不然都不会称为赌博...其实应该有大部分的机分配到各地以对应ELS绕开了CB取其他道到地球时的战斗吧全地球军集合赌博未免太过武断...

作者: yyang88 时间: 2011-6-25 16:29

太复杂了吧，直接说是吧炉子拆和装到战舰去吧

作者: 斑鸠郡主 时间: 2011-6-25 17:03

EFSF何时有了GN兵器了！

作者: 六月明 时间: 2012-1-24 23:54

参与讨论的大家都看似好专业的样子。不过钻研的劲头不少啊

作者: 浮游炮 时间: 2013-2-6 13:46

QUOTE:

原帖由 Z鱼雷鲨 于 2011-5-23 15:39 发表

拆了卖钱？G世纪里面那样90%遣散费制度吗

话说卖几架机体赚的钱比打完一关得来的还多

欢迎光临机动战士联盟MSL (http://bbs.cnmsl.net/)