机动战士联盟MSL - Powered by Discuz! Board

标题: 我总觉得ＵＣ中的飞机很扯． [打印本页]

作者: 制裁者 时间: 2007-10-12 17:05 标题: 我总觉得ＵＣ中的飞机很扯．

著名的飞机设计师达索说过，要看一架飞机是否是好飞机，首先得看它是否漂亮．
我军飞行员也在电视上说过，如果两架飞机摆在一飞行员面前，飞行员肯定选择他看得比较顺眼的来开．
的确，看看当今世界上优秀的战斗机，都有漂亮的外形．
因此，我总觉得ＵＣ中的那些飞机很扯，感觉比我们上个世纪８０年代的３代机差了多了，外观难看，尤其是自护的多普，真怀疑这东西能飞上天？

作者: key-blue 时间: 2007-10-12 17:16

多普的空气动力学好像是由点扯
ＵＣ中的飞机为什么越造越小

作者: rage 时间: 2007-10-12 17:36

高达是部SF动漫，所以当初设计这些东西的时候为我要体现SF所以就设计成有点扯的样子，而且毕竟以1979年时对未来科学的认知以及当时想象力的局限，所设计出来的本来就是类似蒙面超人或者如盖塔或马春花这样的东西，其实对于这些SF描写的不合理或者年代原因所形成的BUG没必要去较真，一较真你就输了。

作者: hizack 时间: 2007-10-12 17:38

只有推力足,TANK也能飞上天做机动.动画里的设定就不用多说啥了,如果是以现在的眼光重新刻划造型那感觉就完全不一样了~~

作者: 肉饼 时间: 2007-10-12 17:53

70-80年代F-15刚刚服役多数人信奉的还是高空高速拦截，而不是现在所知的三代机的标准，所以多数联邦的战斗机机设更倾向往截击机上靠拢

作者: 制裁者 时间: 2007-10-12 18:06

QUOTE:

原帖由 hizack 于 2007-10-12 17:38 发表

只有推力足,TANK也能飞上天做机动.动画里的设定就不用多说啥了,如果是以现在的眼光重新刻划造型那感觉就完全不一样了~~

F117几乎不能做任何机动.

作者: 制裁者 时间: 2007-10-12 18:12

QUOTE:

原帖由肉饼于 2007-10-12 17:53 发表

70-80年代F-15刚刚服役多数人信奉的还是高空高速拦截，而不是现在所知的三代机的标准，所以多数联邦的战斗机机设更倾向往截击机上靠拢

3代机的标准:1.高亚音速机动性 2.超视距空战 3.大航程 4.兼顾对地攻击能力
空战中多数发生在中低空,2代机就是不注重亚音速机动性,比如越南战争中就发生过F4被J6打下的战例.

作者: 另類人 时间: 2007-10-12 18:16

QUOTE:

原帖由 制裁者 于 2007-10-12 17:05 发表

外观难看，尤其是自护的多普，真怀疑这东西能飞上天？

吉恩由于是在衛星上，對地球上的大氣層內飛行器設計嚴重缺乏經驗，所以設計的飛機大多是失敗的。
而聯邦的……沒人能預想到幾百年之后的飛機是什么樣的。很多人曾經也覺得B-2的外形很扯對不對？但是人家現在飛的好好的。

QUOTE:

原帖由 制裁者 于 2007-10-12 18:06 发表

F117几乎不能做任何机动.

看清楚前提“推力足”，這位同志恐怕沒看過割草機飛的視頻？

作者: 肉饼 时间: 2007-10-12 18:23

QUOTE:

原帖由 制裁者 于 2007-10-12 18:06 发表

F117几乎不能做任何机动.

谁说不能？

http://www.youtube.com/watch?v=OJJVmWbJRHg

[ 本帖最后由肉饼于 2007-10-12 18:38 编辑 ]

作者: 葛雷新 时间: 2007-10-12 20:42

QUOTE:

原帖由 另類人 于 2007-10-12 18:16 发表

吉恩由于是在衛星上，對地球上的大氣層內飛行器設計嚴重缺乏經驗，所以設計的飛機大多是失敗的。
而聯邦的……沒人能預想到幾百年之后的飛機是什么樣的。很多人曾經也覺得B-2的外形很扯對不對？但是人家現在飛的好好的。
...

UC纪年前地球国家的资料 ZEON就不能借鉴吗。。。。

作者: 另類人 时间: 2007-10-12 20:46

QUOTE:

原帖由 葛雷新 于 2007-10-12 20:42 发表

UC纪年前地球国家的资料 ZEON就不能借鉴吗。。。。

現在設計飛機，沒有多少人會參考20世紀初的理念，對不對？——吉恩也是這考慮。
所以吉恩的大氣層內戰斗機才會出現姿態制御噴口這種東西。

作者: 制裁者 时间: 2007-10-12 21:04

QUOTE:

原帖由 另類人 于 2007-10-12 18:16 发表

B2主要靠减小RCS来突防的,美国早期的隐形飞机都是以牺牲飞行性能为代价换来的.

作者: 另類人 时间: 2007-10-12 22:08

QUOTE:

原帖由 制裁者 于 2007-10-12 21:04 发表

B2主要靠减小RCS来突防的,美国早期的隐形飞机都是以牺牲飞行性能为代价换来的.

鄙人那句話的意思是為了說明“一代人思想總有局限性，所以不能簡單的以現在技術評價當時的科技”，閣下聽不懂還是怎么？

作者: 及川光博 时间: 2007-10-12 22:15

个人感觉,联邦攻打奥德塞
弄个百八十架架B52来一次越战时期的地毯式轰炸
炸都给炸平了......
飞高点扎的机枪都打不到

作者: ZAKU42003 时间: 2007-10-12 22:33

QUOTE:

原帖由 制裁者 于 2007-10-12 17:05 发表

著名的飞机设计师达索说过，要看一架飞机是否是好飞机，首先得看它是否漂亮．
我军飞行员也在电视上说过，如果两架飞机摆在一飞行员面前，飞行员肯定选择他看得比较顺眼的来开．
的确，看看当今世界上优秀的战斗机，都有漂亮的外形．

当美军飞行员刚看到P-47的时候,都觉的这飞机不好,并就它的外型起绰号"奶瓶".
但,等到他们换了P-51的时候,就开始怀念那"奶瓶"了.
另:据统计,P-51的损失比P-47大.当然,野马飞的比雷电远.

作者: 肉饼 时间: 2007-10-12 22:36

QUOTE:

原帖由 ZAKU42003 于 2007-10-12 22:33 发表

当美军飞行员刚看到P-47的时候,都觉的这飞机不好,并就它的外型起绰号"奶瓶".
但,等到他们换了P-51的时候,就开始怀念那"奶瓶"了.
另:据统计,P-51的损失比P-47大.当然,野马飞的比雷电远. ...

这只关乎水冷发动机和风冷发动机抗损能力的问题。相同的问题在水冷发动机和风冷发动机的高空性能上也存在矛盾。

作者: ZAKU42003 时间: 2007-10-12 22:41

我只是想说,刚开始没人喜欢P-47,但用了之后就觉到它的好了.

作者: 肉饼 时间: 2007-10-12 23:14

QUOTE:

原帖由 ZAKU42003 于 2007-10-12 22:41 发表

我只是想说,刚开始没人喜欢P-47,但用了之后就觉到它的好了.

因为结实，所以很多都去当对地攻击机使用了

作者: 所罗门恶梦 时间: 2007-10-12 23:17

飞机不是看了就能评价它到底是好还是坏,而是使用了以后才会有评价是好还是坏.就象多普,看起来是非常的怪异,但使用性是不错.

作者: CaptainDragoon 时间: 2007-10-13 11:20

QUOTE:

原帖由 制裁者 于 2007-10-12 17:05 发表

著名的飞机设计师达索说过，要看一架飞机是否是好飞机，首先得看它是否漂亮．
我军飞行员也在电视上说过，如果两架飞机摆在一飞行员面前，飞行员肯定选择他看得比较顺眼的来开．
的确，看看当今世界上优秀的战斗机，都有漂亮的外形．
...

LZ你想学“我就是218咯”同志么.......
怎么最近总是有这种拿着现世理论硬往进套的帖子

补：FF-3的空中格斗性能应该还是很好的口牙

[ 本帖最后由 CaptainDragoon 于 2007-10-13 18:43 编辑 ]

作者: 另類人 时间: 2007-10-13 11:55

QUOTE:

原帖由 CaptainDragoon 于 2007-10-13 11:20 发表

LZ你想学“我就是218咯”同志么.......
怎么最近总是有这种拿着现世理论硬往进套的帖子

這位同志套的好歹還有點道理，我就是218咯同志套的可是毫無道理的

作者: 巴尼 时间: 2007-10-13 12:05

其实我觉得斗鱼还是比较美型的

作者: 持镰者 时间: 2007-10-13 13:43

低速格斗现在的三四代机还真不一定打的过DOPP，M粒下

作者: Ramba 时间: 2007-10-13 13:51

QUOTE:

原帖由 CaptainDragoon 于 2007-10-13 11:20 发表

LZ你想学“我就是218咯”同志么.......
怎么最近总是有这种拿着现世理论硬往进套的帖子

笑，又要说敢达真实，又不许别人拿现实的理论来推敲，这算哪门子真实？

[ 本帖最后由 Ramba 于 2007-10-13 13:55 编辑 ]

作者: Wing0C 时间: 2007-10-13 13:55

QUOTE:

原帖由 CaptainDragoon 于 2007-10-13 11:20 发表

LZ你想学“我就是218咯”同志么.......
怎么最近总是有这种拿着现世理论硬往进套的帖子

那人从此"成名"?

作者: Ramba 时间: 2007-10-13 14:02

QUOTE:

原帖由 所罗门恶梦 于 2007-10-12 23:17 发表

飞机不是看了就能评价它到底是好还是坏,而是使用了以后才会有评价是好还是坏.就象多普,看起来是非常的怪异,但使用性是不错.

这话说得好象你开过一样。事实却是，从开战到终战，这制空权吉恩军就从没弄到手过

作者: 持镰者 时间: 2007-10-13 14:05

腿短和数量的问题吧，局部制空权还是到手过一阵子

作者: Ramba 时间: 2007-10-13 15:44

战术上的制空权只要有那么点像样的空军就总是能弄到那么几次的，但战略上就没那么简单了

作者: CaptainDragoon 时间: 2007-10-13 18:41

QUOTE:

原帖由 Ramba 于 2007-10-13 13:51 发表

笑，又要说敢达真实，又不许别人拿现实的理论来推敲，这算哪门子真实？

不是针对我吧......我没说过Gundam很真实......

作者: 制裁者 时间: 2007-10-13 21:24

QUOTE:

原帖由 所罗门恶梦 于 2007-10-12 23:17 发表

飞机不是看了就能评价它到底是好还是坏,而是使用了以后才会有评价是好还是坏.就象多普,看起来是非常的怪异,但使用性是不错.

动画里面的东西能当论据吗?

作者: 制裁者 时间: 2007-10-13 21:31

QUOTE:

原帖由 ZAKU42003 于 2007-10-12 22:33 发表

P-51 野马，二战中盟军最优秀的全能活塞动力战斗机，也是盟军空权的象征，击落了 4,950 架敌机，占 USAAF（美国陆军航空军）在欧洲上空击落总数的 48.9%，并击毁了 4,131 个地面目标，另外还击落了超过 230 枚V-1飞弹，甚至还击落了德国空军最精锐的喷气式战斗机。战争中美国总计生产了 15,575 架的野马
美国共和飞机公司的 P-47“雷电”显得五大三粗，开始让人有些难以接受，甚至被飞行员拒绝使用。可是，没过多长时间，很多飞行员就喜欢上了它。虽说“雷电”形体较大，灵活性也确实不如 Me 109 等，但它的发动机劲大，火力猛，生存能力强，只要不是要害部位，即使挨上几十发子弹也不碍事。而且俯冲性能好，在空战中只要抢占到有利高度，对敌机的俯冲攻击是很容易得手的。
低空战斗中，德军的地面火力异常闪猛，给美机造成很大威胁。P-47 机身坚固、生存力强的优点此时便充分显示出来，不少飞机被击中负伤，甚至挨上几十发子弹后，仍安然返航；与此相比，另一种主力战斗机 P51 的损失就大多了。

以上转点资料

我认为P47的损失比P51小的原因一个是P47的机身比P51坚固,而且俯冲能力强,火力猛,对地攻击会非常有优势.

[ 本帖最后由制裁者于 2007-10-13 21:48 编辑 ]

作者: 制裁者 时间: 2007-10-13 21:43

我记得曾经有人在模型论坛上做过调查,问的是大家觉得外观最漂亮的3代战斗机,结果得票数最多的是苏27侧卫家族.
众所周知,在3代机中,飞行性能最好的就是侧卫家族了.

作者: ZAKU42003 时间: 2007-10-13 21:53

QUOTE:

原帖由 制裁者 于 2007-10-13 21:31 发表

P-51 野马，二战中盟军最优秀的全能活塞动力战斗机，也是盟军空权的象征，击落了 4,950 架敌机，占 USAAF（美国陆军航空军）在欧洲上空击落总数的 48.9%，并击毁了 4,131 个地面目标，另外还击落了超过 230 枚V-1飞弹，甚至还击落了德 ...

　　在著名的飞行队中，最早装备 P-47 并使用到大战结束的第 56 大队，空战中共击落敌机 674 架，得失比 8 比 1，产生王牌飞行员 38 人，均为在欧洲战争中的美军第一。该大队被誉为“狼群大队”，曾使敌人闻风丧胆。另一支王牌飞行队是第 4 大队，其战绩与前者差不多，但损失几乎是它的两倍。据分析，造成这种原因的是该大队后期改用了 P-51，而它的坚固性明显不如 P-47 战斗机。

也转点资料...

我重申,雷电和野马的优缺点我知道.我提雷电是因为刚开始没人认为它是漂亮的

QUOTE:

原帖由 制裁者 于 2007-10-13 21:24 发表

动画里面的东西能当论据吗?

主页上应该有文说到这个的.在米粒环境下,联邦空军曾一度被其优良的运动性能下落败.

[ 本帖最后由 ZAKU42003 于 2007-10-13 22:01 编辑 ]

作者: 另類人 时间: 2007-10-13 22:18

QUOTE:

原帖由 制裁者 于 2007-10-13 21:24 发表

动画里面的东西能当论据吗?

QUOTE:

原帖由 ZAKU42003 于 2007-10-13 21:53 发表

主页上应该有文说到这个的.在米粒环境下,联邦空军曾一度被其优良的运动性能下落败.

http://ae.cnmsl.net/CorrelativeLiteratures/2005442495671.htm
Dopp非常適合“中低空高亞音速近距離纏斗”

作者: RX-78-8 时间: 2007-10-13 22:23

关于美型问题~

偶这个军白扯点~

A-10犹猪很难看吧???但很有效不是么?

作者: 制裁者 时间: 2007-10-13 22:28

QUOTE:

原帖由 RX-78-8 于 2007-10-13 22:23 发表

关于美型问题~

偶这个军白扯点~

A-10犹猪很难看吧???但很有效不是么?

Ａ１０是前线支援对敌攻击机，拿它来和那些漂亮的战斗机比的话就没有可比性了．
我记得玩锁定的时候，Ａ１０飞到１０００米左右的高度就没办法往上爬了，时速才２００多公里／小时．

作者: 另類人 时间: 2007-10-13 22:32

QUOTE:

原帖由 制裁者 于 2007-10-13 22:28 发表

Ａ１０是前线支援对敌攻击机，拿它来和那些漂亮的战斗机比的话就没有可比性了．
我记得玩锁定的时候，Ａ１０飞到１０００米左右的高度就没办法往上爬了，时速才２００多公里／小时． ...

首樓里面說的可是“好飛機”，一沒說是戰斗機，二沒說是非要比漂亮。
本來兵器就是看性能和使用，首樓里面非要拿好看不好看來說事，還非要用這個來否定兵器的性能，這算什么道理？

[ 本帖最后由另類人于 2007-10-13 22:36 编辑 ]

作者: 持镰者 时间: 2007-10-14 14:06

QUOTE:

原帖由 制裁者 于 2007-10-13 21:43 发表

我记得曾经有人在模型论坛上做过调查,问的是大家觉得外观最漂亮的3代战斗机,结果得票数最多的是苏27侧卫家族.
众所周知,在3代机中,飞行性能最好的就是侧卫家族了. ...

飞行性能好和强大不是一个概念可好？

作者: Robin567 时间: 2007-10-14 21:47

[flash]http://www.youtube.com/watch?v=OJJVmWbJRHg[/flash]

[ 本帖最后由 Robin567 于 2007-10-14 22:36 编辑 ]

作者: 有印良品 时间: 2007-10-14 22:25

说P-51漂亮的主要是该为水滴座仓的D型及以后机型，70%人的优美概念来自于D型，没有水滴座仓90%不会说他漂亮。P51只所以会成功完全是因为莫林发动机。没有莫林他就是一宽平庸的俯冲轰炸机。P51最开始的编号就是A攻击机，以及没有足够大的生产能力，要遂行护航轰炸柏林的任务，只所以所以能拥有大航程，油箱和荷载大啊，真正战斗机需要那么大荷载么，所以战斗机是不行的。谁符合条件？攻击机啊！所以一款批着战斗机外衣的攻击机就成名了。

作者: 刀锋战士 时间: 2007-10-18 21:27

P-47 就是个大头飞机. 有够丑的.

作者: df2063107 时间: 2007-10-22 13:08

LS几位,扯远了啊!好吧,高达里的飞机也许真的很扯,但是,当凡尔纳写出<海底两万里>的时候,也许那时候的人会说,这真是扯,哪有船在水下航行的?事实就是这样,有想不到的,没有做不到的,谁能想到未来的战机会发展个什么样子?武器永远是为适应战场而诞生的,而没有为适应武器的战场!

作者: df2063107 时间: 2007-10-22 13:13

QUOTE:

原帖由 key-blue 于 2007-10-12 17:16 发表

多普的空气动力学好像是由点扯
ＵＣ中的飞机为什么越造越小

宇宙中诞生的ZION,已经不太会开发地球作战武器了,别说是多普,你看看马杰拉战车的样子,也是很扯吧,但是,那是为适应特殊环境下作战而诞生的,当然,在宇宙中,联邦在开战伊始的被动也是因为武器太不适合战场了.

作者: df2063107 时间: 2007-10-22 13:16

QUOTE:

原帖由肉饼于 2007-10-12 18:23 发表

谁说不能？

http://www.youtube.com/watch?v=OJJVmWbJRHg

那也叫机动?那是战斗机的机动?虽然是战斗轰炸机,但机动性实在是差,比F105还差!这就是当时为了追求隐形而付出的代价啊!要知道有一架F117曾经在飞机表演中因为做了个机动动作而裂开,继而完蛋了!(在几年前的<世界军事>上看到的)

作者: Fw190D 时间: 2007-10-22 13:50

QUOTE:

原帖由 df2063107 于 2007-10-22 13:13 发表

宇宙中诞生的ZION,已经不太会开发地球作战武器了,别说是多普,你看看马杰拉战车的样子,也是很扯吧,但是,那是为适应特殊环境下作战而诞生的,当然,在宇宙中,联邦在开战伊始的被动也是因为武器太不适合战场了. ...

同样是重力条件下使用的装甲兵器你给我说说车高吓人固定炮室的马杰兰“突击炮”适应了战场那点？

作者: ZEONpilot 时间: 2007-10-22 13:53

QUOTE:

原帖由 制裁者 于 2007-10-12 17:05 发表

用LZ的话说就是..............难看.........所以.............不好..............所以..........很扯.

换句话说....LZ:''只有符合我审美观的东西才能飞!! 哇哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈.........!!"

作者: df2063107 时间: 2007-10-26 14:32

QUOTE:

原帖由 Fw190D 于 2007-10-22 13:50 发表

同样是重力条件下使用的装甲兵器你给我说说车高吓人固定炮室的马杰兰“突击炮”适应了战场那点？

马杰拉是为了适应在米粒中作战而设计的,高是为了便于目视观察远方,类似于一战、二战时期战舰的高大的舰桥设计!

http://ae.cnmsl.net/CorrelativeLiteratures/20038521443271.htm

[ 本帖最后由 df2063107 于 2007-10-26 14:34 编辑 ]

作者: bbceve 时间: 2007-10-27 14:21

QUOTE:

原帖由 df2063107 于 2007-10-22 13:16 发表

那也叫机动?那是战斗机的机动?虽然是战斗轰炸机,但机动性实在是差,比F105还差!这就是当时为了追求隐形而付出的代价啊!要知道有一架F117曾经在飞机表演中因为做了个机动动作而裂开,继而完蛋了!(在几年前的上看到的 ...

对于一个不会被探测到因而不会被攻击的机体来说，机动性没有也没关系。

作者: Fw190D 时间: 2007-10-27 14:56

QUOTE:

原帖由 df2063107 于 2007-10-26 14:32 发表

马杰拉是为了适应在米粒中作战而设计的,高是为了便于目视观察远方,类似于一战、二战时期战舰的高大的舰桥设计!

http://ae.cnmsl.net/CorrelativeLiteratures/20038521443271.htm ...

首先固定的炮室有利于减少车高并简化成本，马杰兰车高不减反增，初期型号又有可笑的炮塔飞行系统。
其次，固定炮室适用于防御战而不适用于进攻，但防御战降低车高可以在米粒环境下减少被光学仪器发现的几率和距离，还是那句话，马杰兰不低，很高。
最后，远距离观测可以加装升降式观测器，不需要增加车高。所以，他只是吉翁对重力环境作战完全没有经验的一个反映

作者: df2063107 时间: 2007-10-29 21:35

QUOTE:

原帖由 Fw190D 于 2007-10-27 14:56 发表

首先固定的炮室有利于减少车高并简化成本，马杰兰车高不减反增，初期型号又有可笑的炮塔飞行系统。
其次，固定炮室适用于防御战而不适用于进攻，但防御战降低车高可以在米粒环境下减少被光学仪器发现的几率和距离，还是那句 ...

这点我认同,毕竟,吉翁是来自宇宙,虽然起源地球,但是他们已经很长时间没踏上大地了!怎么能设计出真正符合地球作战的武器?所以有马杰拉、德普这样的怪胎也没什么好稀奇的了!当然,比起MS,他们对付像MBT61这样的单位还是很轻松的,不过后期,随着GUNDAM、GM等机体的出现,ZAKU反而比他们有优势了,可悲啊!

作者: darkking1200 时间: 2007-10-29 21:38

馬捷拉可是被T-61日的慾仙慾死的。

而且，公國之前有聯邦提供的老式的M-1打底。幷不是對陸上作戰一無所知的。

作者: 制裁者 时间: 2007-10-30 12:02

QUOTE:

原帖由 df2063107 于 2007-10-26 14:32 发表

我记得马杰拉是为了配合扎古作战的,任务之一是对付步兵,因此,装了3门30毫米火炮.

作者: df2063107 时间: 2007-10-30 21:16

QUOTE:

原帖由 darkking1200 于 2007-10-29 21:38 发表

馬捷拉可是被T-61日的慾仙慾死的。

而且，公國之前有聯邦提供的老式的M-1打底。幷不是對陸上作戰一無所知的。

只是说比ZAKU有优势,但不代表打61和切菜一般,实际上,和ZAKU一样吃力

作者: darkking1200 时间: 2007-10-30 21:33

單從反裝甲作戰效能而言，MS比馬捷拉那個半吊子强的多

作者: V.I.Lenin 时间: 2007-10-31 15:43

大图鉴里说扎古II的装甲可一抵御61式150炮的直击，说的是不是扎古的盾牌？

毕竟能被60火神炮打烂的扎古能挡住150炮实在是无法让我理解。

作者: darkking1200 时间: 2007-10-31 16:20

應該說得是肩部的側盾。

另外，能日翻06的是65mm航炮。

作者: David-Lee 时间: 2007-11-1 08:09

大图鉴的设定相对比较早,基本是采取0079老动画--MSV的说法,现在的说法是150对MS威胁大得.

其实大图鉴和公式百科的说法已经有差异了.大图鉴里只有一本是平成中期以后的.里面对MS作战就提到150的威胁

作者: yayamiya 时间: 2007-11-3 10:43

记得听老王说过．简单来说美观的问题这多少和当时设定的年代有关，其次毕竟ＭＳ才是主角而非那些常规性兵器
如果把那些战机弄的过于美型势必会喧兵夺主．

作者: JimRaynor 时间: 2007-11-3 12:01

我也記得有位強大的畫師把聯邦某种本來在動畫裏很怪異的戰機（不記得叫什麽名字，貌似叫蝸牛……有兩個平行的駕駛艙的……）畫得相當美型，綫條造型都接近現代的戰機但又沒有缺少此种戰機的特色。

作者: 另類人 时间: 2007-11-3 15:25

QUOTE:

原帖由 JimRaynor 于 2007-11-3 12:01 发表

我也記得有位強大的畫師把聯邦某种本來在動畫裏很怪異的戰機（不記得叫什麽名字，貌似叫蝸牛……有兩個平行的駕駛艙的……）畫得相當美型，綫條造型都接近現代的戰機但又沒有缺少此种戰機的特色。 ...

http://ae.cnmsl.net/HistoricalInformation/200551810150871.htm
這里的蝸牛？這就是設定的奇妙之處～

現在的扎古充滿強悍的男人風，但是79年的原設定……

作者: nicksu 时间: 2007-11-7 19:50

陆战古夫都能用刀砍下来，你说咋样？

作者: 所罗门恶梦 时间: 2007-11-7 23:14

其实吉恩的战斗机可以参考联邦的战斗机来设计建造,大可不必自己设计的那么怪异!

作者: 永恒的荣光 时间: 2007-11-12 15:02

二战中总结下来各种飞机各有自己的优点像
零式主要突出机动性
ME262 主要突出他的喷气发动机的高速性
P51 主要突出他的综合稳定.................
如此之类的飞机很多,不能说谁是二战中最好的飞机.世界上最强和最弱只是相对的.而且还要考虑飞行员自身素质问题.

作者: darkking1200 时间: 2007-11-12 23:02

Zero要得是航程。甚麽機動性不過是次要要求，IJN歷來喜歡玩狗鬥的飛機。

Me262那速度……

丫真給噴氣式飛機丟臉。

P-51那是華麗的CAS！CAS！CAS！！！

作者: 所罗门恶梦 时间: 2007-11-12 23:25

飞行员自身素质问题?如果飞行员自身素质再高,开的是落后的飞机,到最后只有被击落的份了.零式不是二战中最好的飞机?不会吧!零式可是日本最先进的和二战中的名机,如何不会是二战中最好的飞机?

作者: Mr.Wang 时间: 2007-11-12 23:50

零式也就是战争前期性能还比美军舰载机好，后期F6F出现后就干脆没有优势了。本身零战也不过就是彻底牺牲耐弹性换取机动性的极端飞机，其性能优良全在那一个轻字上了。日本造不出更高功率的发动机，只能靠减低重量来提升性能。

作者: David-Lee 时间: 2007-11-13 02:44

ZERO跟陆军机还有海军的陆基机一比完全没看头,飞燕,雷电,钟馗哪个不吃得它死死的,同期的隼到隼II的时候格斗火力双12.7已经胜过ZERO 32的7.7+短20.而且还比ZERO结实,疾风,紫电改就不说了- -

作者: 玖羽 时间: 2007-11-13 05:34

就连日本人也不会认为零式是二战最好的飞机

DL还没说震电这两个字呢

作者: darkking1200 时间: 2007-11-13 11:04

怨唸的震電…………

感覺日本人對于這款報以很大希望的戰機有著很深很深的情感捏……

搞得簡直就是“震電一出，誰與爭鋒”

作者: RX-78-8 时间: 2007-11-13 11:28

QUOTE:

原帖由 darkking1200 于 2007-11-13 11:04 发表

怨唸的震電…………

感覺日本人對于這款報以很大希望的戰機有著很深很深的情感捏……

搞得簡直就是“震電一出，誰與爭鋒”

就日本后期那点资源~~还不如多造些自杀机实惠呢~

作者: fg91 时间: 2007-11-13 12:23

QUOTE:

原帖由 RX-78-8 于 2007-11-13 11:28 发表

就日本后期那点资源~~还不如多造些自杀机实惠呢~

没直掩那就真的是“自杀”了

作者: darkking1200 时间: 2007-11-13 19:06

QUOTE:

原帖由 RX-78-8 于 2007-11-13 11:28 发表

就日本后期那点资源~~还不如多造些自杀机实惠呢~

連發動機都不足，飛甚麽飛。多做幾把竹槍吧

作者: 有印良品 时间: 2007-11-13 21:59

震电只能认为它是一款验证机，到日本投降为止仅造出2架，其中只有1架具有飞行能力，该机所有的技术数据都是不完善的（实在不能想象仅通过3次试飞就能得到飞机定型所需要的技战术指标），同时这种前翼机还有相当多的问题有待解决比如起落架、方向稳定性等问题，同时日本对鸭翼布局的探索才起步不久，对于静不稳定性的控制也缺乏基础，鹤野的设想无疑是大胆和前卫的，但是这种东西其实和H0229类似缺乏与之相应的技术积累，除了吸引眼球外，不会形成太大的战斗力。

作者: 所罗门恶梦 时间: 2007-11-13 22:07

紫电改要比零式先进,只是到了战争的后期,日本没有资源可以生产紫电改了.只生产了400架紫电改.

作者: darkking1200 时间: 2007-11-13 22:57

QUOTE:

原帖由 有印良品 于 2007-11-13 21:59 发表

震电只能认为它是一款验证机，到日本投降为止仅造出2架，其中只有1架具有飞行能力，该机所有的技术数据都是不完善的（实在不能想象仅通过3次试飞就能得到飞机定型所需要的技战术指标），同时这种前翼机还有相当多的问题有待解决 ...

德佬德飛翼是Go229……

震電就試飛數據而言其實也就是和當時主流飛機一個水平綫上差不多而已。

作者: 玖羽 时间: 2007-11-14 04:44

Ki-115剑是拿木头和胶合板拼起来的，起飞后自动扔掉起落架
本来计划用机身着陆，只回收飞行员和发动机，后来干脆做成特攻机了
日本最后凄惨到这个地步，震电即使造出来，性能又高得到哪去

作者: hikarihikari 时间: 2007-11-14 10:08

即使性能高得到哪去，也没有够格的油水养

作者: Fw190D 时间: 2007-11-14 13:20

最有趣的是就算有资源有飞行员有材料制造，美国还是有更多的油料更多飞行员更多材料

作者: Robin567 时间: 2007-11-14 13:24

QUOTE:

原帖由 Fw190D 于 2007-11-14 13:20 发表

最有趣的是就算有资源有飞行员有材料制造，美国还是有更多的油料更多飞行员更多材料

所以不要妄图和一个4年里生产了数万四引擎轰炸机的国家比消耗。

作者: 所罗门恶梦 时间: 2007-11-14 22:41

日本和美国比消耗,是自不量力.

欢迎光临机动战士联盟MSL (http://bbs.cnmsl.net/)