机动战士联盟MSL - Powered by Discuz! Board

标题: 关于UC舰艇防护方面的问题 [打印本页]

作者: lsq040335 时间: 2012-6-1 17:15 标题: 关于UC舰艇防护方面的问题

在ifield成熟以后，为什么不在战舰上搭载呢，就算不能用立场把全部舰身包起来，重点部位总可以用ifield防护住吧？

作者: rage 时间: 2012-6-1 17:29

战舰有光束兵器，装上Ifield后无法射击。Ifield在大规模推广意义上从来没成熟过，散热和耗电量一直都是个问题。战舰的威胁大多数都是来自于单一个方向，所以后来在舰艏装上光束盾作为防护手段已经十分足够了，目前为止装上Ifield的战舰只有月面危机里面的2艘，但这个漫画还没得到官方完全承认，设定上官方没有认同Ifield装备战舰，但也没有完全否定这个可能。但总的来说，就战舰的厚重装甲+ABC涂层在防御舰炮射击上基本已经够用，加上0120年代加上光束盾的拉凯·拉姆级机动战舰在与赞斯卡尔帝国的战争中双方隔空交替开盾互射没有出现什么大伤亡这个描述来说防护力已经很足够了，上Ifield纯蛋疼。

作者: lsq040335 时间: 2012-6-1 17:31 标题: 回复 #2 rage 的帖子

我的意思是在重点部位用ifield保护，比如舰桥，尾喷口这类地方

作者: malganis 时间: 2012-6-1 17:36

很长时间内IFB的耗电、散热、持续运作时间、成本之类都有问题吧
再说后来不是有光束盾么
舰桥有点用处，但后来有升降的战斗舰桥，单单护住喷管没什么用，得保护整个轮机段

[ 本帖最后由 malganis 于 2012-6-1 17:38 编辑 ]

作者: rage 时间: 2012-6-1 17:47 标题: 回复 #3 lsq040335 的帖子

请注意，造成IFB应用障碍的最主要因素是：散热、耗电和性价比。

作者: CHIKUSYOU 时间: 2012-6-1 17:55

成本问题不适合列装
功能的局限性来看就算是给特种舰只装备也是得不偿失
IF毕竟不是万能的既不能防物理攻击吃电量又大防御范围又局限
舰VS舰的情况下很难被敌舰精准狙击而且又有光束扩散幕这种廉价快捷的东西
MS就算能突破我军MS防线舰桥等关键部位的外甲都有防光束涂层（你看UCEP2里新安州打拟含那枪就知道防御效果是很理想的了）所以如果有有计划性的攻击舰桥一般都是选用火箭炮类的物理武器（UCEP5的新安州就是学乖了）
所以说有光束扩散幕和光束涂层的情况下与其让IF吃电还不如配电去引擎舱或者用来加速武器充能来的划算

作者: CC8P 时间: 2012-6-1 18:32

到V高达时期UC153年，MS已经普遍使用光束盾，部分舰艇也已经装备了，但还是没有成为必备的标准装备。

作者: YuKin 时间: 2012-6-1 18:38

谁说没有的？你们是都没看过倒A呢，还是看忘了？

作者: CC8P 时间: 2012-6-1 19:17

∀高达不算严格意义上的UC高达作品，另外∀高达里面装备防护场月光蝶的舰艇也没几艘吧？

[ 本帖最后由 CC8P 于 2012-6-1 19:19 编辑 ]

作者: rage 时间: 2012-6-1 21:53 标题: 回复 #8 YuKin 的帖子

TRUN A那都是什么高科技年代了，而且那个年头的IFB已经和UC那时的IFB是完全两样的东西，不单能防光束还能抗实弹呢。

作者: 鲁姆的彗星 时间: 2012-6-2 09:29

你一说躺A我就想到那个两手拿光剑来防御…那是什么？

作者: YuKin 时间: 2012-6-2 09:57

跟我认真就输了啊，lz从头到尾就没限定过具体年份。

作者: CHIKUSYOU 时间: 2012-6-2 09:59 标题: 回复 #11 鲁姆的彗星的帖子

最早F91就这么干了而且用光剑做防御的方法原理上将和光束护盾是一样的通过维持光盾的I立场防御光束通过护盾内的光束防御实弹武器

作者: CHIKUSYOU 时间: 2012-6-2 10:06 标题: 回复 #12 YuKin 的帖子

QUOTE:

关于UC舰艇防护方面的问题

阁下不看标题的吗

这个UC说大了就是整个UC世纪 说小了就是UniCorn

TrunA是CC世纪

作者: iserz 时间: 2012-6-2 12:26

喷口本来就是高热还用IF…烧烤么

作者: 地球仁 时间: 2012-6-3 11:59

QUOTE:

原帖由 rage 于 2012-6-1 17:29 发表

战舰有光束兵器，装上Ifield后无法射击。Ifield在大规模推广意义上从来没成熟过，散热和耗电量一直都是个问题。战舰的威胁大多数都是来自于单一个方向，所以后来在舰艏装上光束盾作为防护手段已经十分足够了，目前为止装上If ...

不是说调整了i立场的扭曲率后不影响自身光束武器射击吗？大扎姆不就一边开i立场一边射光束吗？

作者: clayclee 时间: 2012-6-3 12:31 标题: 回复 #16 地球仁的帖子

那东西有说法是I力场由两个半球组成或者是开炮的时候关闭I力场。而且看之后历史中装备I力场的MS和MA，基本上都是躲开I力场内开炮。所以调整扭曲率的说法不一定成立。

作者: rage 时间: 2012-6-3 13:42 标题: 回复 #16 地球仁的帖子

大扎姆的火炮集中装在中间是有理由的，IFB以上下两个半球形状保护机身，中间留下一圈的空间来开炮。IFB的立方晶格，是整个机体被“浸入”在力场内而不是被包在膜中，没听过有调整扭曲率的说法。03D要安装一条长长的炮管把炮口伸出IFB外开炮就是这个道理。

[ 本帖最后由 rage 于 2012-6-3 13:43 编辑 ]

作者: Robin567 时间: 2012-6-3 15:43

很早就有抗光束瓦斯这种东西了吧

作者: Ulyanovsk 时间: 2012-6-3 22:30

抗光束瓦斯木马就开始有了，到格拉普斯战争时代已经开始广泛使用抗光束膜跟气球等方法了。

作者: rage 时间: 2012-6-3 23:19 标题: 回复 #20 Ulyanovsk 的帖子

抗光束瓦斯是不是就是光束扰乱幕那东西？

作者: 鲁姆的彗星 时间: 2012-6-4 12:56

QUOTE:

原帖由 rage 于 2012-6-3 23:19 发表

抗光束瓦斯是不是就是光束扰乱幕那东西？

记得小说里说的就是发射内含高密度气体的飞弹…释放来就是膜

欢迎光临机动战士联盟MSL (http://bbs.cnmsl.net/)