Board logo

标题: 【高抬贵手】玩了这么久WOT讨论下如何单人用PC控制坦克 [打印本页]
作者: Z鱼雷鲨    时间: 2012-8-7 16:18     标题: 【高抬贵手】玩了这么久WOT讨论下如何单人用PC控制坦克

坦克就以M26或M46作为参考吧。电脑使用戴尔Optiplex990。目标是，驾驶员只需要碰触键盘、鼠标，顶多加上一块触摸屏。另外，它的价格可以压缩到多少？
电脑的资料，价格1000美元
http://detail.zol.com.cn/desktop_pc/index277981.shtml
坦克的资料，价格200万美元（？）
http://en.wikipedia.org/wiki/M-26_Pershing
首先这台电脑和使用者应该分别放在坦克中的什么位置？炮塔内主炮发射的震动和火药燃气都是有害的，而且这台坦克肯定需要自动装弹机和哑弹排除装置。像汽车一样左边驾驶员，右边电脑可能是不错的选择。如果台式机需要比活人更好的通风和降温，一个坐姿成年人的空间足够给机箱安装制冷系统
用USB线和8针线将电脑连接至坦克的悬挂、炮塔马达、灭火器、电台、潜望镜等等系统似乎并不困难。位置接近的几根电线还可以用防火材料包裹起来。
一个比较大的问题是，车身上是否应该增加更多的摄像头来观察侧面和后面。虽然摄像头的价格并不贵，但是会对主机造成不小的处理压力。

目前就想到这些……
作者: ZZGUNDAM    时间: 2012-8-7 16:59

孩纸，脑袋烤糊了吗？乃这样的不被扔到囧军一块鼓捣斗狼真是屈才了。
作者: Mr.Wang    时间: 2012-8-7 17:34

光是处理海量信息对驾驶员的压力就足以致命了。
作者: Z鱼雷鲨    时间: 2012-8-7 17:43     标题: 回复 #3 Mr.Wang 的帖子

其实本鲨想以此反推人形兵器OS，看看驾驶员究竟要亲自处理什么东西
家是相对来说难度小（参见各种遥控程序和模拟器）。
瞄准可以通过PC运行“家用”的弹道模拟程序。
IFF可以按照无线电来识别，但是转换到外部景色录像上市有难度的。
火炮自动抛壳、排除哑弹、更换单中这里需要技术含量和精确操作。

[ 本帖最后由 Z鱼雷鲨 于 2012-8-7 17:47 编辑 ]
作者: NT-001    时间: 2012-8-7 20:11

M61A5是怎么把车组人员减少到2人的？
作者: fg91    时间: 2012-8-7 20:14

多目标搜索跟踪以及威胁性评估呢……

车内的火控系统你还得保留
作者: Z鱼雷鲨    时间: 2012-8-7 20:34     标题: 回复 #6 fg91 的帖子

传统光学设备一定跟电子设备抢空间，但这个探索的目标是驾驶员只用关注一块多窗口屏幕或者多个显示器，不离开座位

[ 本帖最后由 Z鱼雷鲨 于 2012-8-7 20:35 编辑 ]
作者: FA怪叔叔    时间: 2012-8-7 20:55

恩，你要和民用的计算机比，军用的计算机性能上都是淘汰了多少年的货 你这思路和大刘那5000美金一发的巡航导弹如出一辙，怕真搞出来了最后也发现是个多此一举的玩意儿。
作者: cxasuka    时间: 2012-8-7 20:56

没明白lz到底想干啥。。。是想希望行车电脑能让驾驶员在一个人开车的同时还能拿着DV瞄准路边公寓的窗台，偷拍在那papapa的新婚夫妇吗？

哦，谁然说ls那位不需要行车电脑也能轻易做到就是了

[ 本帖最后由 cxasuka 于 2012-8-7 20:58 编辑 ]
作者: Z鱼雷鲨    时间: 2012-8-7 21:04

回复 #8 FA怪叔叔 的帖子
刘慈欣设计的武器比枪炮世界黄教授设计的飞机还差，这点无需置疑。
我说的就是PC，我手头上借来的这台戴尔最新款（？）作为标准想探索一下MS的电脑负担多么重。

回复 #9 cxasuka 的帖子
然后把至少一发水火箭准确低射进他们楼上的房间窗户。
作者: FA怪叔叔    时间: 2012-8-7 21:13     标题: 回复 #10 Z鱼雷鲨 的帖子

这不是普通爱好者，乃至专业人士能玩的谢谢。硬件是一方面，软件这块更无解。
作者: Z鱼雷鲨    时间: 2012-8-7 21:19     标题: 回复 #11 FA怪叔叔 的帖子

但是如果军事化研究呢？实在想知道一台MS的电脑是如何进化出来的
作者: cxasuka    时间: 2012-8-7 21:24



QUOTE:
原帖由 Z鱼雷鲨 于 2012-8-7 21:04 发表
回复 #8 FA怪叔叔 的帖子
刘慈欣设计的武器比枪炮世界黄教授设计的飞机还差，这点无需置疑。
我说的就是PC，我手头上借来的这台戴尔最新款（？）作为标准想探索一下MS的电脑负担多么重。

回复 #9 cxasuka 的帖子
然后把至少一 ...

那你的问题不是电脑能不能做到，而是驾驶员能不能做到了。。。。
作者: Z鱼雷鲨    时间: 2012-8-7 23:31     标题: 回复 #13 cxasuka 的帖子

电脑自己控制前进速度、激光测距等等，把弹道计算给图形化让驾驶员看，这对于MS和某些游戏来说是理所当然的吧。
作者: 荧惑    时间: 2012-8-8 03:35

关键是看你要不要简单的人工智能了啊
作者: cckzoids    时间: 2012-8-8 07:52

電腦主體应該和車體共用一個水冷系統,而不是放在駕駛員身邊
我覺得最大問題不是用不用到電腦,而是其穩定性
一個高出力EMP類武器就能令整台以PC為中心的坦克報廢(P.S. 是直的連動都動不了)
作者: leon004567    时间: 2012-8-8 09:43     标题: 回复 #16 cckzoids 的帖子

当代的主战坦克应该有对这方面的防护措施吧，毕竟火控通信导航啥的都要靠计算机。
作者: sjinny    时间: 2012-8-8 10:05

如果真要单人，考虑这样呢：
首先要用头戴式的显示器，否则只通过一小块屏幕去了解周围形式太困难了，各种切换会顾不过来，多人的时候可以还可以分担一下，单人就必须简化。全周天肯定会更贵而且无法提供立体视觉，而且受损后修复困难，头显哪怕车里放个备用的都行。
既然要用头显，那就意味着要有全向的传感器了，但是捕获图像时只是做2D图像的拼接，还是要合成3D图像呢？如果只是2D图像，严重怀疑会引起不适，所以最好3D，于是意味着要有足够多的镜头以及图像处理能力。当然如果要基于这个生成环境的3D模型并用于战斗决策那就进一步抬高对计算能力的要求。理论上现在应该能够实现这些吧，只是现在民用的计算机估计不一定能胜任（因为这里面还有实时性的要求）。
有了头显和环境感知，那么意味着单人可以同时驾驶和搜寻目标（不停地扭脖子两头看？），甚至可以直接开上帝视角。
不过问题是，现在软件上能不能做到不一定，当然我相信未来50年之内肯定可以做到，毕竟计算机才产生了多少年对吧。另一个问题是坦克的操纵性如何，如果做不到想停就停和想走就走，那意味着单单驾驶就是个需要专心处理的事情，要同时分心搜索和攻击目标就难了。这个就不是单单计算机能做到的了。

[ 本帖最后由 sjinny 于 2012-8-8 10:06 编辑 ]
作者: Z鱼雷鲨    时间: 2012-8-8 11:12     标题: 回复 #18 sjinny 的帖子

那么这台坦克造价就直线上升了，或者说跳跃性上升。打开上帝视角的话还会需要头顶观测设备••••••

坦克安装法拉第笼子也许是可以的，不过暂时不考虑EMP吧。
作者: sjinny    时间: 2012-8-8 11:22

我觉得以目前的条件没有可行性……但是以几十年之后的条件应该是可行的

造价的话，计算机刚出来那会是天价，现在几百块的山寨职能机都比埃尼阿克强太多了，所以几十年之后单计算机的硬件价格应该会非常低了，软件倒可能成为大头，因为软件的成本主要是研发过程中人的成本，而人的成本我觉得只会上升不会下降。所以你可以考虑设定成民用硬件就能及格，但是软件方面有很高的门槛。

[ 本帖最后由 sjinny 于 2012-8-8 11:25 编辑 ]
作者: Z鱼雷鲨    时间: 2012-8-8 11:43     标题: 回复 #16 cckzoids 的帖子

我只是想利用车身上的剩余空间，不过直接压缩空间似乎也不错
EMP这个我知道
作者: leon004567    时间: 2012-8-8 12:41     标题: 回复 #21 Z鱼雷鲨 的帖子

你是想把兵器坟场里那些东西挖出来做成无人机么
作者: 荧惑    时间: 2012-8-8 14:42

我觉得弄单人的完全弄无人的算了

2人开坦克应该是极限了，剩下1人之后则完全变成可有可无的了

就算现在技术，倒也是可以做出1人驾驶的坦克，而驾驶员能做的除了规划路线，判断目标是否攻击，再细节一点判断攻击位置，也就是瞄准，以及开火之外

其他的全部交给坦克自己处理就可以了，坦克行驶交给GPS，目标发现则依靠类似巡航导弹的地形匹配系统精度要求更高，发现目标之后自动瞄准，开火交给后方下令，或者根据威胁进行自行反击

而无人坦克则免除了这唯一的一人伤亡

这种坦克造价，在原有坦克的基础上改装，也就是加个60~200W美元左右，其实如果加入预警机进行目标识别的话，则完全可以把东西降低下来

如果从新设计的话，则大概造价可以降低5分之1到3分之2，关键是看设计思想，是汉斯的金品质量，还是毛子的这是消耗品了

[ 本帖最后由 荧惑 于 2012-8-8 14:46 编辑 ]
作者: Z鱼雷鲨    时间: 2012-8-8 15:07

回复 #22 leon004567 的帖子
想研究一下我正在构思的一种人形兵器，号称“有汽车驾照就能开”是不是过分了

回复 #23 荧惑 的帖子
用来代替反游击战的IFV、欺负一下落后装备……完全无人化对数据链要求还是太高
作者: 荧惑    时间: 2012-8-8 15:32     标题: 回复 #24 Z鱼雷鲨 的帖子

那我想问下，对数据链要求高在哪里
作者: Z鱼雷鲨    时间: 2012-8-8 16:00     标题: 回复 #25 荧惑 的帖子

你提到的服务器运算的地形匹配、总部控制的开火许可，外加可能出现的战术配合。
优先度如果是两个活人驾驶员的话可以用电台确认，AI就需要上报再让指挥部的人进行“二手”情报判断。
作者: 荧惑    时间: 2012-8-8 17:20     标题: 回复 #26 Z鱼雷鲨 的帖子

你真想多了，地形匹配交给内部存储，现在的巡航导弹储存的也是只储存目标战场地域的情报啦

战术配合可以交给指挥战斗力不强坦克进行运算，或者干脆上预警机解决

开火许可也就是几K加密信息以及一个01就解决了

至于上报2手情报实际上由指挥坦克上传到预警机就可以下达决策了

我基本构想是，平台不重要，用老式坦克步兵战车进行改装，还是新造都可以

关键是结构，其实应用目前指挥结构就可以，只不过战术群里面的最基本单位交给AI解决就可以了

一个坦克连之中配备一辆指挥坦克，用它来解决你那些蛋疼问题，减少战场宏观带宽的占用，然后人员只需要坐在预警机里面飞来飞去指挥就可以了

然后每架预警机控制的坦克连数量有限，根据设备情况来说吧

老实说，你的担忧太多了
作者: Z鱼雷鲨    时间: 2012-8-8 20:07     标题: 回复 #27 荧惑 的帖子

你这么一说就变成陆地浮游炮了
作者: 地球仁    时间: 2012-8-8 20:47

坦克所面对的战场环境比飞机复杂多了，毕竟地面上能跑70码的玩意比天上能飞1马赫的多多了。
目标判断不是光靠iff就行的，英军上的当够多了。很多情况下依然要靠目视来判定目标。
另外，就像用手柄玩赛车游戏再好，最后都得靠方向盘拿驾照一样，很多在游戏里看似很简单的操作在现实中都很复杂，仅靠一人同时来观察战场，确认情报，火器管制实在是太强人所难了。
最后，一个人开坦克很寂寞啊！
作者: 荧惑    时间: 2012-8-8 21:16     标题: 回复 #28 Z鱼雷鲨 的帖子

这可比浮游炮先进多了，而且使用方便，技术不复杂，你选择的那台机器绝对可以处理

而且AI编写不麻烦，一个网游的挂机AI绝对足够了

剩下就是各种任务模版了

而且坐在预警机里面的老爷们，还能用1080P级别的分辨率去偷窥2KM之外房间里面的啪啪啪行为，并且信号还可以被加密

http://www.acfun.tv/v/ac393319

http://www.acfun.tv/v/ac223203

我觉得，在操作难度上，也就是没了那种自己按下按钮地面目标被轰平的快感了，也就是结果审查的时候很好看而已

[ 本帖最后由 荧惑 于 2012-8-8 21:24 编辑 ]
作者: Z鱼雷鲨    时间: 2012-8-8 22:23     标题: 回复 #30 荧惑 的帖子

那么看来SOCOM应该上书议会要求使用M60、M41的剩余部件来代替浑身高科技小零件的突击队进行反游击战••••••
作者: 荧惑    时间: 2012-8-8 23:52     标题: 回复 #31 Z鱼雷鲨 的帖子

现在也就天朝能搞，但是天朝搞，这系统会变成ALICE SYSTEM的下场
作者: cckzoids    时间: 2012-8-9 06:58

問一下,忘了德國還是瑞士在边境有無人坦克
用那個的技術做MBT怎樣?
作者: malganis    时间: 2012-8-9 17:06

一边行车一边动对动射击就够单人车组头大了，解决方法大概是规划好短时间行车路线后进行火控，火控界面里叠加各式各样战术信息会是标配了
搜索是个大麻烦，地上环境更复杂，需要更多的人工判断，飞机上好歹雷达扫到的大家伙肯定不会是什么非人造物品

[ 本帖最后由 malganis 于 2012-8-9 17:21 编辑 ]
作者: Z鱼雷鲨    时间: 2012-8-9 17:18     标题: 回复 #34 malganis 的帖子

如果使用热镜来分辨可能的引擎和士兵，再把轮廓重合到主要的屏幕上呢？这样的程序在机场体温检测的时候有使用。
作者: malganis    时间: 2012-8-9 17:32     标题: 回复 #35 Z鱼雷鲨 的帖子

遇到关机/Hull down/带伪装设备的敌人怎么办是个大问题，全自动搜索需要的可能是多频段的复合比对和图像模式识别，就这样说不定还要人工确认
作者: Z鱼雷鲨    时间: 2012-8-9 19:06     标题: 回复 #36 malganis 的帖子

另外一个选择就是先打一发HEAT碰碰运气……
作者: 荧惑    时间: 2012-8-9 21:11

其实malganis担忧的这个问题——伪装良好的地面目标该怎么发现——都是各国侦察兵/战场情报人员都头痛的问题

而目前唯一解决方式就是，威力侦查——直接扔一只炮灰部队过去，打的过去就打，打不过去再根据战场侦察和返回的部队进行情报分析，然后研究对策

不过这种侦查很多时候损失和获得情报比都是不成比例的，而且限制很大，很多时候得到的都是泪流满面的情报~~~~
作者: malganis    时间: 2012-8-9 23:39     标题: 回复 #38 荧惑 的帖子

现在靠人工判断来把关，搜索的工作量很大，不然为什么这么多年来炮塔里还是猎-歼模式
Hull down、利用地形地物机动都是基本的坦克战术了，在车辆上施以破坏某些识别特征的手段也不是什么难事，更不要说层出不穷的步兵火力点了
地面背景很复杂的，要怎么提取目标信息是麻烦事一件
作者: df2063107    时间: 2012-8-13 22:11

对了，马杰拉是几人驾驶的？
作者: 蛇行的狐狸    时间: 2012-8-15 15:52

导弹的地形跟踪对地形的实际起伏精度要求可没有车辆要求高，战斧读地图这个位置有一个1*1*1米大的实体结构对飞行单位是不影响的，但是鲨鱼的坦克遇到这么一个东西就必须绕过去了，野外行进作战，地面单位你前进时候突然多个弹坑都会有影响的
作者: 大菠萝O    时间: 2012-8-16 20:58

关键是电脑太死板
战机瞬息万变；还是人比较灵通可变性强
作者: sportcat    时间: 2012-8-17 10:43

很奇怪的帖子，用PC控制坦克很难吗？大家都没在PC上玩过坦克模拟类的游戏？
作者: Z鱼雷鲨    时间: 2012-8-17 11:31     标题: 回复 #43 sportcat 的帖子

以前看MAHQ上某个美军坦克车长的贴子，M1坦克模拟系统的体积比M1的内部空间要大得多

这还是纯电器，没有转盘什么的
作者: fg91    时间: 2012-8-17 13:20     标题: 回复 #43 sportcat 的帖子

在现实中你一个人把驾驶索敌装填联络开火的活都包了试试，真以为后方斜四十五度视角啊……
游戏那是简化到一定程度了，不然一票人早摔键盘去看av了
作者: 荧惑    时间: 2012-8-17 15:48

对了，关于自动驾驶方面，谷歌最近弄得无人驾驶汽车，已经行驶了30W英里无事故了

其实如果发展发展应用到军事方面的话也是可行的
作者: Z鱼雷鲨    时间: 2012-8-17 19:08     标题: 回复 #46 荧惑 的帖子

无车组跟有车组的平衡点就是一人驾驶，至少在汽车上已经实现了。
作者: 荧惑    时间: 2012-8-17 21:09     标题: 回复 #47 Z鱼雷鲨 的帖子

但是还需要完善，如果遇到突然性的道路施工等问题，这厮还没办法处理

不过指定目的地以后就不用管了的曙光已经出现了
作者: Mr.Wang    时间: 2012-8-17 23:28     标题: 回复 #46 荧惑 的帖子

谷歌那个自动驾驶也必须依靠GPS还有扫描道路划线等等东西再结合实时多镜头道路分析才玩的转，相对而言，需要对野外远距离目标进行辨识并区分出目标威胁度并提供给驾驶员进行攻击的系统复杂程度要翻上几番的。光是要分析的环境空间大小就相差了无数倍，汽车只要分析车前五百米之内、左右不过五米后方200米的简单目标就可以，战斗车辆半径十公里的分析范围都明显嫌小。
作者: 荧惑    时间: 2012-8-18 01:11     标题: 回复 #49 Mr.Wang 的帖子

我觉得达成你说的这个，单车造价就算是以前的米国也没办法接受

而且损失一辆足以让人肉疼半天，战争打得是消耗品，所以我觉得整个无人作战系统应该还是遵循树形结构进行分化管理，所以在前面我展现的是一种以传统编制为基础改装的无人AI部队，似乎米军目前的也在搞，但是只有只言片语不太清楚

细分的火力输出，侦查，指挥，电子战，通讯等等，将任务细分以压低成本

比如火力输出，其本身单车对周围环境分析最大距离在主要火器，比如坦克主炮攻击范围之内就可以了，毕竟他们只需要负责把火器运到目的地，然后根据指挥车的命令精确命中目标就可以了

然后上面的看完了吧-v-，其实这些只是为下面话铺垫而已

基于这个设计，我觉得谷歌目前搞得的确是曙光，可能你的理解是下达命令之后不用管了，只用等着任务完成就可以了= =能干那么多系统成本和信任度我实在是……

所以对于AI的不信任，我的想法没那么高级啦，每只部队只要要有一个监军性质的由人类组成的指挥小组，如果说的话，有点类似于目前米国海军驱逐舰和日本自卫队的驱逐舰所使用的自动化指挥系统的陆地版，陆军平台只是把这个系统所搭载的外设运输到战场之上的东西
作者: Mr.Wang    时间: 2012-8-18 11:38     标题: 回复 #50 荧惑 的帖子

一句话：你这么搞就等着所有人类监军因为处理海量信息而脑力衰竭吧。
作者: 荧惑    时间: 2012-8-18 15:07     标题: 回复 #51 Mr.Wang 的帖子

问题是没有我这个作为开始，你那个作为终极目标也要搞更长时间啊~~~

PS:驱逐舰上面那个自动指挥系统也没看累死几个人啊-v-
作者: cwbn    时间: 2012-8-18 15:38     标题: 回复 #52 荧惑 的帖子

你忘了那个自动指挥系统的每一个分系统控制端都是有操作员的，又不是只有CIC里那几个人就是全部的
作者: 荧惑    时间: 2012-8-18 15:58     标题: 回复 #53 cwbn 的帖子

没错啊，我也没说我这个监军是一个人啊


额……好吧，我发现似乎不说明数字似乎都无视量词，但是问题是我也不知道这需要几个人啊，毕竟技术是会进步的，我的目标是3~5人，但是初期估计需要10人以上，也就是3~5个车组级别的数量吧，来指挥一个装甲营级别的兵力

然后，尽可能的将前线操作员塞进指挥车里，补给后勤部队尽可能自动化

[ 本帖最后由 荧惑 于 2012-8-18 16:06 编辑 ]
作者: cwbn    时间: 2012-8-18 17:37     标题: 回复 #54 荧惑 的帖子

那是你的例子没选对，驱逐舰上面那个自动指挥系统在信息的逐级传递过程中有大量的信息被各节点的操控人员处理掉了，最后到达CIC手里的是经过大幅精简和处理的情报。如果全部信息不经处理，直接到CIC，就那几个人。。。。。。。。
作者: 荧惑    时间: 2012-8-18 18:28     标题: 回复 #55 cwbn 的帖子

我只能这表情了……似乎我也有理解错误的地方

顺便，我以为你理解我说的任务细分了呢，以及按照传统部队编制进行构筑组织结构呢……

不过，的确是差不多是你想的那样

每个大类任务都有明确部队进行执行，然后将情报汇总上报，我的简单想法

侦查负责收集实时战场情报，汇总分类之后交给情报处理，情报处理将前方后方递送的情报进行筛选归类之后交给指挥，指挥下达/更新指令给各个单位执行

当然，这只是一个简单构想，具体建立和实施还有更多麻烦的地方

努力实现打电子游戏就能赢得战争的构想XD

[ 本帖最后由 荧惑 于 2012-8-18 18:31 编辑 ]
作者: Z鱼雷鲨    时间: 2012-8-23 16:57     标题: 回复 #50 荧惑 的帖子

这是复杂化的沙盘，不是机械化的小队作战
作者: 荧惑    时间: 2012-8-23 17:53

据说米军指挥系统的任务管制系统在原有C4I的基础上已经进化成了这样了，记得看了一个纪录片，里面的指挥官沙盘已经很游戏化了

然后你理想之中的机械化小队作战是什么呢？
作者: Z鱼雷鲨    时间: 2012-8-23 21:11     标题: 回复 #58 荧惑 的帖子

钢铁雄心跟基连野望还需要玩家亲自配置每个部队的武器和特殊人物呢……
我设想的就是把一支突击队身上的防弹衣换成车辆、武器换成火炮从而增强生存能力、改善作战效率和减少建制数量，简单来说。
作者: weizhenyu    时间: 2012-8-23 21:47

其实，现实点的话还是2人操作吧，驾驶员和火控手，亦不会太占地方，而且系统也相对成熟。单人的话主要问题是在火控系统的人机交流，比如锁定可以直接通过目视，然后开火就简单了。
作者: 地球仁    时间: 2012-8-23 23:49     标题: 回复 #59 Z鱼雷鲨 的帖子

动力装甲？
像兄弟会英克雷那样？
不过这样成本太高代价太大，除非小规模冲突，否则感觉得不偿失。
作者: 荧惑    时间: 2012-8-24 00:47

回复 #59 Z鱼雷鲨 的帖子

你这想法，其实就是我那个单位堆叠起来大的作战单位，但是思考的还是人，这就是终极想法啊，但是你要求的是目前技术达不到的，也不是我希望达到的，毕竟AI也会有自己想法的，万一造反了怎么办- -

回复 #60 weizhenyu 的帖子

直接遥控坦克省去2人不就好了，实际上以目前坦克的观察方式，远程遥控也是可以的
作者: cckzoids    时间: 2012-8-24 01:12     标题: 回复 #60 weizhenyu 的帖子

美軍不是有追蹤瞳孔的系統嗎?
用上那個系統不就可以目視鎖定
作者: leon004567    时间: 2012-8-24 02:05

一人开坦克的话碰上各类故障和地形障碍之类的时候该怎么办？

别的不说，履带咋换？
作者: Z鱼雷鲨    时间: 2012-8-24 10:42     标题: 回复 #64 leon004567 的帖子

交给传统的ARV——SOCOM也是需要传统医疗组的
作者: 荧惑    时间: 2012-8-24 15:26     标题: 回复 #64 leon004567 的帖子

直接轮履两用，履带缩短到只有2~3个负重轮上，然后每套履带都至少有一个动力轮，悬挂装置控制这组履带接触地面的方向，这样可以保证爬坡能力，也可以保证履带挂了之后的行进能力

而米军的解决办法则是直接上轮式

[ 本帖最后由 荧惑 于 2012-8-24 15:29 编辑 ]
作者: Mr.Wang    时间: 2012-8-24 17:00     标题: 回复 #66 荧惑 的帖子

什么乱七八糟馊主意。搞成这个还不如上多足战车了。驱动系那么复杂干吗。

你刚把指挥人员脑浆烧干，就又想把整备人员操到骂娘么？
作者: cwbn    时间: 2012-8-24 17:11     标题: 回复 #66 荧惑 的帖子

你这么玩动力系统和悬挂会有多复杂你想过么。。。。。。。这东西做出来了，我会很乐意看到它在敌人那边的，当年老虎开个十几公里就要趴窝的好时光啊
作者: 荧惑    时间: 2012-8-24 17:45     标题: 回复 #67 Mr.Wang 的帖子

不好意思，不是我指责你，多足战车，比如6足的复杂性比原始技术出来的更难，你提出这个直接会让整备员想把你拖出去枪毙5分钟的

我这个驱动目前就有很好的实例，比如火星车系列

防止履带断裂之后影响行动，其实这个想法是来自克里斯提悬挂系统，还有斗狼的

至于指挥人员问题 我也没看现在车长/驾驶员“把脑浆烧干”的情况

你担忧的信息量过大，现在武装直升机驾驶员，比如阿帕奇这种飞行坦克操纵比陆地上爬的坦克更难，但是也没影响操纵，阿帕奇的武器管制员可以实现同时看两本书的能力

基于这个我觉得坦克两人化甚至1人化是可以实现

你可能会想到阿帕奇事故和操作员疲劳，这也是没办法回避的，机械故障永远没办法达成0几率，但是驾驶员疲劳问题我可以通过不停车然后换车长进行解决，反正车长坐在后面指挥呢

用计算机代替掉驾驶员，炮手，装填机代替装填手，然后车长完全坐在后方指挥车之中

其实为什么我觉得计算机可以代替驾驶员，因为在战斗中我觉得驾驶员在刨除经验之外，在那狭小的空间之中所能看到的东西很少，很多东西需要车长提醒才能注意到，而行进路线主要还是凭借车长指挥进行指引，在很多坦克手的回忆录里面都有描写的

其实少人化真正问题上面也说了，战场临时整备是最大问题，如果一场战斗输了，控制战场的一方可以很好的利用这些资源

所以我在设想的时候尽可能的让车回到驻地

PS：补充一下，我这个是全电坦克，以目前内燃机坦克实现的确不合适，不过多足战车刨除电驱动之外，玩多柳蒸钢的话 好吧，我邪恶了

[ 本帖最后由 荧惑 于 2012-8-24 17:53 编辑 ]
作者: cwbn    时间: 2012-8-24 18:25     标题: 回复 #69 荧惑 的帖子

这么说吧，即使软件上能达到你的要求，坦克仍然不会出现单人或无人车组。对于战斗兵器来说，对战场损伤的容忍度是很重要的指标。相对于收到伤害（履带，电子设备等）或战场环境变化（EMP，强干扰等）就即时失去战斗能力的完全依靠计算机设备的单人或无人车组来说，有手动控制备份的常规车组有更强的战斗生存和修复能力。同时常规车组在面对复杂或突发状态时可以即时的作出反映而无需等待前方指挥部或后方控制人员的指示。
既然你不考虑AI，那么就意味着单人或无人车组和常规车组在对各种战场状况的应对速度上不会有优势，战场中的生存和修复能力也没有优势，采用了大量高级计算机设备的单人或无人车组在采购成本和生产成本上也不见得有优势。只在人力成本上有优势，但人力成本从来不是大规模战争中需要优先考虑的因素。而小规模战争上这么昂贵的兵器还有效费比的问题。。。。。。。。
作者: 荧惑    时间: 2012-8-24 19:03     标题: 回复 #70 cwbn 的帖子

我说的这些目前技术都是可以达成的，而你说的那些我都承认，这些都是无人系统的问题，但是乘员越来越少的今天……我前面也说了啊

其实我觉得砍掉实时处理设备，比如光在车上装探测设备，然后直接把获取信号发后方再处理，这样成本不会降低呢？而且取消三防，装甲防护也小多了，整车成本应该会降低更多的

强干扰的确没办法，但是EMP不管什么东西来开没防护照样得挂

至于反应速度，在近距离处理延迟应该是越来越短的趋势，所以之前的例子我举了网游事例

PS1:人力成本问题，我不喜欢死人，所以更喜欢用钱来堆，这是我的喜好问题

PS2:至于小规模战争的费效比问题，这点嘛，我学米国，老子就是有钱~~XDD

[ 本帖最后由 荧惑 于 2012-8-24 19:04 编辑 ]
作者: Robin567    时间: 2012-8-24 19:08



QUOTE:
原帖由 荧惑 于 2012-8-24 17:45 发表
不好意思，不是我指责你，多足战车，比如6足的复杂性比原始技术出来的更难，你提出这个直接会让整备员想把你拖出去枪毙5分钟的

我这个驱动目前就有很好的实例，比如火星车系列

防止履带断裂之后影响行动，其实这个想法是 ...

飞机的维护不干飞行员啥事，一个营的AH-64才18架，除了飞行员和营主官，剩下的都是围绕着18架飞机服务的。
同时期的坦克营的主战装备大概要多出直升机2-3倍左右，3-4人制的车组平时还要承担基本的维护保养。
作者: 荧惑    时间: 2012-8-24 19:18     标题: 回复 #72 Robin567 的帖子

这就是我的目的，尽可能减少上战场的人的数量

PS:表情的事情我习惯了……T T
作者: leon004567    时间: 2012-8-24 19:26

完全无人化的遥控坦克啥的，对电磁环境敏感度太高了吧。。。除了拿来打打阿富汗、第二次海湾战争这种极度不对称作战以外，还真想不出有什么其他地方需要。。。无人全自动灭火坦克？
作者: Z鱼雷鲨    时间: 2012-8-24 19:50     标题: 回复 #71 荧惑 的帖子

单人车组的例子上有MS下有私家车，这不就是一直在说的么……
另：最近阿富汗和巴基斯坦边境的ISAF开始把一些卡车改装成GPS驾驶型，保留驾驶室以备不时之需和搭载人员。
作者: 荧惑    时间: 2012-8-24 21:45     标题: 回复 #75 Z鱼雷鲨 的帖子

这个倒是，我的脑袋已经飞向M78星云了~~~~想不起这么简单的实例了~~~~
作者: Mr.Wang    时间: 2012-8-25 00:05



QUOTE:
原帖由 荧惑 于 2012-8-24 17:45 发表
不好意思，不是我指责你，多足战车，比如6足的复杂性比原始技术出来的更难，你提出这个直接会让整备员想把你拖出去枪毙5分钟的

我这个驱动目前就有很好的实例，比如火星车系列

火星车有三十吨了？不要拿那么个不过吨的东西需要的发动机扭矩和战斗车辆比。你见哪个战斗车辆靠太阳能板就能开起来的么？同样追求通过性的话，液压多足相比全电的软履带玩具车要强很多倍了。

QUOTE:
防止履带断裂之后影响行动，其实这个想法是来自克里斯提悬挂系统，还有斗狼的

克里斯蒂也就是那个长行程的减震真的很不错，你看看用克里斯蒂最成功的T-34有没有搞脱裤子放屁的轮履合一。

QUOTE:
至于指挥人员问题 我也没看现在车长/驾驶员“把脑浆烧干”的情况

你前面自己说的吞回去了？“每只部队只要要有一个监军性质的由人类组成的指挥小组”，你以为战斗就是点点鼠标车子啊飞机啊自己就过去的完全不用人操心的好事了？

QUOTE:
你担忧的信息量过大，现在武装直升机驾驶员，比如阿帕奇这种飞行坦克操纵比陆地上爬的坦克更难，但是也没影响操纵，阿帕奇的武器管制员可以实现同时看两本书的能力

基于这个我觉得坦克两人化甚至1人化是可以实现

不是战斗时候武器管制当然可以看书了，前面驾驶员累到死啊！你看看单人的Ka-50前线一致的反应就是单人机组负担过重。
坦车组克两人化是可以实现，日常保养什么的时候谁提议两人化谁这时候肯定被人问候祖宗。单人化……战场上出个啥故障就只能弃车逃跑了，两人机组至少还有个帮手。别说两人了，三人车组的S坦克都采用了多套冗余配置设备保证战时可靠性呢。

QUOTE:
你可能会想到阿帕奇事故和操作员疲劳，这也是没办法回避的，机械故障永远没办法达成0几率，但是驾驶员疲劳问题我可以通过不停车然后换车长进行解决，反正车长坐在后面指挥呢

笑了，飞到前线马上落地换一个不劳累的驾驶员么？谁说阿帕奇事故了，那娇贵东西压根不用说。根本不是讨论范围。这个必须围绕仅有的单双机组都有的Ka-50/52讨论才对头。

QUOTE:
用计算机代替掉驾驶员，炮手，装填机代替装填手，然后车长完全坐在后方指挥车之中

其实为什么我觉得计算机可以代替驾驶员，因为在战斗中我觉得驾驶员在刨除经验之外，在那狭小的空间之中所能看到的东西很少，很多东西需要车长提醒才能注意到，而行进路线主要还是凭借车长指挥进行指引，在很多坦克手的回忆录里面都有描写的

就电脑那应变水平？只要一发近炸弹造出一个弹坑就完全可能自己陷进去的奇葩……一个优秀的老驾驶员一万个电脑都不换，电脑顶多辅助，比如预构建线路（不是参与驾驶！）或者非战斗巡航。

QUOTE:
其实少人化真正问题上面也说了，战场临时整备是最大问题，如果一场战斗输了，控制战场的一方可以很好的利用这些资源

所以我在设想的时候尽可能的让车回到驻地

以目前楼主提议的那个电脑水平，你这就是给对方当运输队。别说回到驻地，就是有多少能按计划抵达战场都是难说。

QUOTE:
PS：补充一下，我这个是全电坦克，以目前内燃机坦克实现的确不合适，不过多足战车刨除电驱动之外，玩多柳蒸钢的话 好吧，我邪恶了

多足战车自然是油压的，用电那得拖多大个电容器啊。目前不用内燃机真无法保证战场上的可靠性。容量最高的锂离子铁电池本身对于外部破坏就非常脆弱

回复 #75 Z鱼雷鲨 的帖子

你说的除了MS这个空想的之外哪个能对非铺装路面战斗情况临机应变的。就算是越野车，单人驾驶的时候越野也得高度精神集中

[ 本帖最后由 Mr.Wang 于 2012-8-25 00:11 编辑 ]
作者: weizhenyu    时间: 2012-8-25 16:14

看到这里我突然想到MGS，其实无人化在小分队作战上还可以实现。但是一旦是大规模的作战我觉得就有些脆弱，或则说缺乏成为主力的能力。就现在技术下一线大国似乎都有短暂切断和阻塞对方数据链的能力，至于黑掉对方控制貌似也不是不可能，所以即便是当做备份，保留机师也是有必要的，至于电脑AI辅助，我觉得还是要设置2人，即便是简化了驾驶和火控，战场分析和战友上司的数据交流绝壁不是一个人能做的了的
作者: 荧惑    时间: 2012-8-25 16:16     标题: 回复 #77 Mr.Wang 的帖子

第一条，你的六足机械液压也是靠电机来驱动油泵的，在实用性上和我这个轮子=驱动机的也是半斤八两，别告诉我说你直接想用齿轮箱链接，那我还真败了

考虑使用电机关键点是反应迅速，这点你也该承认吧

至于动力的确是个问题，目前解决办法是发电机是靠柴油机动力带动的，但是我还真的不能不用，全电坦克不意味着动力源也是非得靠电池啊，有什么就用什么啊，如果有更好的东西出现我自然也会用，你要是能搞出搞输出功率并且解决了散热与体积问题的核动力我会很高兴用的

第二条，T34之所以不搞那个，一个是结构不同，另一个在BT系列使用过程之中发现这种转换结构是多余的，根本用不上，但是克里斯提悬挂装置运行平稳性啊……

第三条，是啊，好奇号火星车简单来说还真的是这样啊，鼠标点点获取侦查信息，然后根据侦查编写行动的命令，之后执行，我没吞过我的话啊，因为监军也可以包含具体驾驶员啊，只不过是坐在后方指挥车之中

第四条，所以Ka50马上以牺牲载荷的代价增加直升机驾驶员，和武器管制官分开。我期望将驾驶员和武器管制官都交由ji

然后说，现在飞机都能电传了，为什么在开发的时候不可以进行指令简化啊，生成简单UI呢？

第五条，为什么非得按照传统陆军后勤呢？改成空军后勤法不可以么？至于放弃问题，我前面也说了-。-那是最大问题

电子战我也无可奈何……不过目前不也是先打电子战，胜负以后再投入部队的么？

第六条，我理想化的是无人机组，驾驶员坐在后方交战，做到这点不也做到想换就换了么？

第七条，至于老驾驶员会不会陷进去，要看当时情况了，如果坑在驾驶员视线范围内的死角，那也必须靠车长提醒，这不一定能够靠驾驶员经验就能解决了的

第八条，虽然不想狡辩，但是我还真没看得上这厮那台电脑，所以前面只给了一个可能实现的最低成本可以利用目前技术达成的模式，而且他也没说后方不许有处理服务器

下面则是我自己的私货，上面帖子也说了，简单来说就是把传感器信号交由后方，机体本身只负责响应指挥信号就可以了

客户端：我看到了，我发现了，我感觉到了，上传服务器

服务器：处理了，请指挥官审阅

指挥官：发动攻击（省略命令若干）

服务器：1号车，按照如下方案，2号车，按照如下方案

客户端：执行

整个机体如同上面的那样一般，如同一个整体一样，服务器是大脑，各个战斗单位是手脚眼睛，大脑做出判断，手脚来执行


最后，就算真的非人性化以非常繁琐的步骤去操作也不会搞得脑衰竭，最多也就是疲劳度UP速度很快而已，那么以目前我的单车系统来看，就是换人而已

然后指挥系统尽可能的将模式游戏化

PS:其实早上起来的时候，突然想到了，要不我把底盘换成低效飞行器，那版主那些担忧不就解决了么，虽然机体更脆弱了-。-好吧，我开玩笑的……

[ 本帖最后由 荧惑 于 2012-8-25 16:47 编辑 ]
作者: leon004567    时间: 2012-8-25 16:38     标题: 回复 #79 荧惑 的帖子

电子战在常规部队开进之前就开始打没错，但常规部队的进发并不代表电子战的结束。
作者: 雷德幻像    时间: 2012-8-30 09:33

瑞典S坦克必要时可单人操作……
作者: ZZGUNDAM    时间: 2012-8-30 10:09     标题: 回复 #81 雷德幻像 的帖子

无炮塔，话要说全，免生歧义。
作者: Mr.Wang    时间: 2012-8-30 12:13



QUOTE:
原帖由 荧惑 于 2012-8-25 16:16 发表
第一条，你的六足机械液压也是靠电机来驱动油泵的，在实用性上和我这个轮子=驱动机的也是半斤八两，别告诉我说你直接想用齿轮箱链接，那我还真败了
考虑使用电机关键点是反应迅速，这点你也该承认吧
至于动力的确是个问题，目前解决办法是发电机是靠柴油机动力带动的，但是我还真的不能不用，全电坦克不意味着动力源也是非得靠电池啊，有什么就用什么啊，如果有更好的东西出现我自然也会用，你要是能搞出搞输出功率并且解决了散热与体积问题的核动力我会很高兴用的

油压可以用总泵驱动，直接内燃机通过减速机轴连到泵上，没必要搞内燃机-发电机组-电机这样的复杂系统。这个和本话题越来越无关了，继续讨论你的遥控军队。

QUOTE:
第二条，T34之所以不搞那个，一个是结构不同，另一个在BT系列使用过程之中发现这种转换结构是多余的，根本用不上，但是克里斯提悬挂装置运行平稳性啊……

谁和你讨论克里斯蒂平稳性了，少转移话题。前面你自己说的轮履转换，你这是自抽么。

QUOTE:
第三条，是啊，好奇号火星车简单来说还真的是这样啊，鼠标点点获取侦查信息，然后根据侦查编写行动的命令，之后执行，我没吞过我的话啊，因为监军也可以包含具体驾驶员啊，只不过是坐在后方指挥车之中
电子战我也无可奈何……不过目前不也是先打电子战，胜负以后再投入部队的么？
第六条，我理想化的是无人机组，驾驶员坐在后方交战，做到这点不也做到想换就换了么？

你到底想过战场上无线网络延迟问题没有？你一说电子战，我倒是想起来大刘那个全频带干扰的概念了，完全克死你的军队。顺便楼上也有人说了谁规定电子战必须战斗前用的？

QUOTE:
第四条，所以Ka50马上以牺牲载荷的代价增加直升机驾驶员，和武器管制官分开。我期望将驾驶员和武器管制官都交由ji
然后说，现在飞机都能电传了，为什么在开发的时候不可以进行指令简化啊，生成简单UI呢？

又自吞言论了，前面你自己说的单人机组好，怎么开始用我的论据证你自己的论点了？顺便后半句想说啥？文字被吞了？
简易UI？你真以为这是游戏啊，和一般坦克车长用的那套一样不就得了，你难道想加上自动打怪自动放技能自动回血么？

QUOTE:
第五条，为什么非得按照传统陆军后勤呢？改成空军后勤法不可以么？至于放弃问题，我前面也说了-。-那是最大问题

空军后勤法和你的监军论不符啊！你自己说的后勤尽可能自动化也吞回去了？

QUOTE:
第七条，至于老驾驶员会不会陷进去，要看当时情况了，如果坑在驾驶员视线范围内的死角，那也必须靠车长提醒，这不一定能够靠驾驶员经验就能解决了的

既然是远距遥控，谈什么驾驶员视角不好……直接用一套全景合成实时画面给所有操作人员看啊。再说实际上你所谓驾驶员是AI吧……那东西的经验累积能力很受系统限制的

QUOTE:
第八条，虽然不想狡辩，但是我还真没看得上这厮那台电脑，所以前面只给了一个可能实现的最低成本可以利用目前技术达成的模式，而且他也没说后方不许有处理服务器

下面则是我自己的私货，上面帖子也说了，简单来说就是把传感器信号交由后方，机体本身只负责响应指挥信号就可以了

客户端：我看到了，我发现了，我感觉到了，上传服务器
服务器：处理了，请指挥官审阅
指挥官：发动攻击（省略命令若干）
服务器：1号车，按照如下方案，2号车，按照如下方案
客户端：执行
整个机体如同上面的那样一般，如同一个整体一样，服务器是大脑，各个战斗单位是手脚眼睛，大脑做出判断，手脚来执行
最后，就算真的非人性化以非常繁琐的步骤去操作也不会搞得脑衰竭，最多也就是疲劳度UP速度很快而已，那么以目前我的单车系统来看，就是换人而已
然后指挥系统尽可能的将模式游戏化
PS:其实早上起来的时候，突然想到了，要不我把底盘换成低效飞行器，那版主那些担忧不就解决了么，虽然机体更脆弱了-。-好吧，我开玩笑的……

不谈战场上会不会有电磁干扰的问题，你这种和D3客户端与服务器之间关系的指挥系统让我想到的就只有网络服务器拥塞Ping值超高所有人都玩不好这个了。
就算最好的情况下，你搞得那个四步的战斗系统那也是有延迟的，非常大的延迟。就算战场感超强的指挥官也不能避免的信息一手一手捣腾而不是车组直接应对产生的延迟。
你又把你原来那个监军式的指挥官部队的设定吞回去了。

QUOTE:
我的目标是3~5人，但是初期估计需要10人以上，也就是3~5个车组级别的数量吧，来指挥一个装甲营级别的兵力
然后，尽可能的将前线操作员塞进指挥车里，补给后勤部队尽可能自动化

你说的装甲营是德军的编制，一营四个连一个连21辆坦克，八十多辆，监军全上驾驶员也分不过来。要吞回去么少年？
战场不是玩游戏，现在的所谓人工智能也远远达不到如臂指使的程度。基本上说，连那些寻路系统做的超烂的RPG的程度都赶不上。这又不是踩雷rpg那样没遇到敌人就一马平川晴空万里的，战场上环境之恶劣对高技术远距遥控的任何设备都是很高难的挑战。

[ 本帖最后由 Mr.Wang 于 2012-8-30 13:26 编辑 ]
作者: Z鱼雷鲨    时间: 2012-8-30 14:40     标题: 回复 #82 ZZGUNDAM 的帖子

那种突击炮的单人操作实际上是停车——驾驶员换个座位开炮——再赶快坐回去启动引擎
作者: Mr.Wang    时间: 2012-8-30 15:17     标题: 回复 #84 Z鱼雷鲨 的帖子

Strv 103实际上是驾驶员和车长互为冗余，两人部分仪表是相同的，驾驶员同时是炮长，理论上只有驾驶员也能开车开炮，车长有超越控制能力。
因为火炮调整全靠车体运动，驾驶员操炮是合理的。同时由于车辆不能运动中射击，所以负担比想象中小。
长时间战斗值班的时候可以允许只有一人控制车辆另两人休息。
作者: Z鱼雷鲨    时间: 2012-8-30 16:11     标题: 回复 #85 Mr.Wang 的帖子

那么这个设计就有点接近双座战机的控制系统了，飞行员缺氧/仪表故障/被玻璃碴击中的时候交给或空来驾驶
作者: 荧惑    时间: 2012-8-30 16:43     标题: 回复 #83 Mr.Wang 的帖子

第二条，克里斯提的平稳性是你开头的哦，我只是顺着你说下去的而已

不过我还是觉得这对于如果非得使用履带的无人车辆比较好的一种临时选择，毕竟这种状况就算履带坏了还是可以炸断履带开回来，不用等后勤部队来。或者你有办法解决这些非得用履带底盘车的战损？

第三条，没错啊，我想过啊，我也承认电子干扰那是弱点

那个电子战的言论是建立在双方能力的直接对抗的基础之上，我也没考虑其他状况，因为在我眼里电子战被碾压之后也就没翻身的机会了

至于网络延迟，在刨除电子战的干扰之后剩下的就是信号强度，带宽和处理能力的问题了

第四条，这是我表达不清楚，因为Ka50本身对驾驶员的负担太大才变成双人的Ka52的，那么我的期望就是用计算机代替让人操劳的，人只用鼠标点点然后就可以了，并且全程欣赏720P级别的画面，并且像导演一样可以全程干预

你后面的言论到底搞没搞清楚我的目标啊，你说的这个就是我的终极目标，人只用下令然后那些UI控制的部队就在人的监视情况下去消灭对手，然后人类到时候只需要过去重建和维修就好了

说道这里连下面后勤一起说吧，至于后勤问题我也没吞，本身战斗和指挥部队就不包含后勤部队，后勤是你和其他人挑起来的，我也承认战斗部队人少这些人的确没办法维护这么多战斗设备

所以我才提出的后勤也自动化，这样也可以减少后勤人员，利用自身携带和当地所能收集到的资源自动维修重建部队

关于老驾驶员这个，我都忘了当时我想表达什么了，似乎是想说，其实坦克驾驶员刨除经验的部分，坦克行进路线还是得靠车长来进行规划，所以在坦克行进这一方面上自动驾驶和老驾驶员的水平可以一样的

确实，这么表达的确很像是吞设定，-v-主要是我看了好奇号火星车的指令模式鼓捣出来的XDD不过以目前计算机技术和软件水平的确还无法达到我的目标，但是我觉得这个和SYSTEM发展曲线是一样的，人都是惰性生物，工具自然是越先进越好，所以先从命令行模式玩起，随着战争的进步最终会变成划鼠标A过去就可以了

这你就是欺负人了~~我还真不知道装甲营有多少编制，不过降低到排一级还是可以的吧。而且本身我设定还是按照传统指挥结构逐层堆叠的，这在前面也说过了，我也没吞设定哦

话说，要不试试这个编制，3个连，然后每个营附带1个连的后勤连~~

现在不会并不代表以后不会有哦，毕竟人都是有惰性和畏惧死亡的嘛，然后重复上面某段话

[ 本帖最后由 荧惑 于 2012-8-30 16:45 编辑 ]
作者: malganis    时间: 2012-8-30 19:09



QUOTE:
原帖由 荧惑 于 2012-8-30 16:43 发表
第二条，克里斯提的平稳性是你开头的哦，我只是顺着你说下去的而已

不过我还是觉得这对于如果非得使用履带的无人车辆比较好的一种临时选择，毕竟这种状况就算履带坏了还是可以炸断履带开回来，不用等后勤部队来。或者你有办 ...

用牵引绳之类比自己往回跑靠谱多了，也比履带式+全
战场上的通信？蜂窝通信等级距离上高容量高速率还要高可靠性，以目前的技术得打个大大的问号
规划路线？车长最多提供模糊的指示，具体路线依旧是驾驶员的事，让计算机来做的话人机交互都是大问题
然后目前一堆激光/无线电雷达（+道路辅助器材）堆出来的地况感知系统在战场上真的有用/敢用？而且也就能保证在公路上安全驾驶罢了，至于效率和战术……
至于更高级的战斗能力，麻烦先看看当前坦克上的火控系统是怎么工作，需要多少人力参与

你觉得美军装甲营营部连下面那几个排干嘛的？
MBT不是飞机，经常可能要加强出去并长期阵地部署，至少要具备相当的自力维护能力
PS：如果“期望”而非工程上的验证能够作为具体项目节点确定的依据，人类早该登陆火星了；“长远未来的发展趋势”和“你死定了”在废话程度上有多大区别是个问题

[ 本帖最后由 malganis 于 2012-8-30 19:17 编辑 ]
作者: ZZGUNDAM    时间: 2012-8-30 21:32     标题: 回复 #84 Z鱼雷鲨 的帖子

你语文老师死得早的吗，联系上下文看明白再发言吧。
作者: 荧惑    时间: 2012-8-30 22:16     标题: 回复 #88 malganis 的帖子

好吧，打坏了立刻能回来也是我想当然的事情，把简单事情办复杂了，不过这样不会减少战斗力么

我想的是参照米军的无人机+预警机+高空无人飞艇+卫星模式进行，各种基站补充以帮助增加可靠性

目前确实如你所说的，但是应该会有办法解决的

更复杂的作战系统，已经在讨论了啊

至于装甲营，我自己都说了不知道实际编制了-。-具体需求还需要进行实际试验

耐操应该没有问题，如果在原有基础上进行改造的话，和现在没有区别，只是没有人在里面就是了

PS:没有期望和幻想那么怎么能指引方向呢，人类靠人命堆已经登上月球了，但是因为没有迫切的竞争以及对人命的看重，所以发展的相对缓慢，而且人类现在也在努力登陆火星啊，顺便这俩不是废话
作者: malganis    时间: 2012-8-31 00:46     标题: 回复 #90 荧惑 的帖子

切换成6*6实心轮就不降低战斗力？最多也就是紧急开回去，少量大负重轮对越野能力的影响倒是实实在在的，而且一套履带行走+一套6*6，重量、体积代价都小不到哪里去
单车、单排部署时会要求具有一定的独自维修能力，小麻烦车组自行解决，这时候也对人力有要求

用分布的方法来增加通信可靠性，你确定这不是在开玩笑？至于无人机+卫星，多几架无人机连GLA这种大户都吃不住的
“应该”“正在讨论”“需要试验”是“暂时无解”的另外几种写法？

靠堆人命上的月球？这是新真相吗？至于载人火星计划？从某些“宏伟蓝图”中我是看不出NASA正在认真执行什么登陆火星计划的样子，反正几十年来这类计划没有上千也有几百了
幻想指引方向？让ppt指引攻城虱的结果就是等着收割各种奇葩吧
作者: 荧惑    时间: 2012-8-31 15:05     标题: 回复 #91 malganis 的帖子

1，没错啊，我的想法就是紧急的时候开回去啊，至于你考虑的6X6实心轮，其实我还想过4X4和9X9都各有利弊，但是如果整合了动力系统这个付出的代价就值得了，这个我前面已经说过了
因为没人了所以我尽量追求自持力高

说起来，要不改换成轮式的？


2米军要求看480P以上分辨率的片子，问题是自己通讯卫星不够，每架无人机可分配带宽就窄，而无人机数量又多，自然不够用

没开玩笑，米军现在研发的无人飞艇是为的意义我记不太清了，大概是为了解决通讯问题，单个飞艇是为近距离部队到基地提供通讯服务，多个飞艇提供中距离通讯中继服务，远距离是飞艇群代替一旦卫星被击落提供本土与前线的通讯，至于还有没有其他功能不太清楚，目前正在研发之中。说白了这东西就是我说的那个东西

本来这个话题就是设想YY啊，不用这些词用什么？一堆都没研发的东西只存在大脑之中，你要求拿出实物来做证明，偏执么。需要试验和暂时无解，因为我也没想过也没那方面的资料

土星系列火箭那安全系数我就不说了，毛子则根本就是烟花，阿波罗和他的前辈也吞了几个人类宝贵财富吧？至于登陆火星，你给米国政府注入资金回复米国经济然后让他们闲的蛋疼就可以了，最好再重建苏联，这样两边竞争着登火星还比较有动力。本身登陆火星已经不是政治任务了，自然是他们有闲钱才搞

说道这里，还真的稍稍有点向往米苏争霸那段时间啊，为了自己脸面真拿人命堆啊。当然这只是说笑

至于幻想指引，最近看了篇捧阿瑟·克拉克的文章，里面说加入NASA的立志于搞火箭的都是克拉克的读者、爱好者和信徒，不知道这算不算是现实实例



好了，我开学了……这个话题我不参与了……

[ 本帖最后由 荧惑 于 2012-8-31 20:26 编辑 ]
作者: Z鱼雷鲨    时间: 2012-8-31 22:16     标题: 回复 #89 ZZGUNDAM 的帖子

明白意思之后想起一个类比不行么？

[ 本帖最后由 Z鱼雷鲨 于 2012-8-31 22:22 编辑 ]
作者: malganis    时间: 2012-8-31 22:17



QUOTE:
原帖由 荧惑 于 2012-8-31 15:05 发表
1，没错啊，我的想法就是紧急的时候开回去啊，至于你考虑的6X6实心轮，其实我还想过4X4和9X9都各有利弊，但是如果整合了动力系统这个付出的代价就值得了，这个我前面已经说过了
因为没人了所以我尽量追求自持力高

说起来，要不改 ...

于是为了有应急能力去大大削弱主要性能？9*9驱动是什么东西，你发明的？还“如果整合了”，就算变成全电车辆，主动轮一对也比N对简单得多
把营连级单位内的无线通信变成经过远程基站转发，这是把一个灾难变成另一个大灾难，关部队到基地通信毛事，而且不脆弱还是飞艇？指望远程传感器平台去指示直射距离内的交战更是妄想，不具备搜索火控能力连根据指示摧毁目标的能力都没有
既然要求现在的技术自然要求工程上有可预见性，先研究是排不出一个可执行的日程表的
土星5的可靠性？没出过一次事让你很失望？“而且人类现在也在努力登陆火星啊”，原来你是来自一个“回复米国经济然后让他们闲的蛋疼就可以了，最好再重建苏联，这样两边竞争着登火星还比较有动力”的位面
作者: 荧惑    时间: 2012-9-1 00:02     标题: 回复 #94 malganis 的帖子

你怎么确定就是削弱主要性能？就因为没出现过么？
9X9，没错啊，是我发明的，3辆3X3车辆进行串联的模式，算是你前文提到的牵引模式的一种设想
既然已经更换成轮式的模式，当全电模式一对主动轮已经完全可靠的情况下，多来几对也没关系的吧

QUOTE:
随着美军航空航天技术的发展，美军自2003年以来掀起一股近太空研究的热潮。美国空军通过两次对伊战争以及阿富汗战争发现当前的侦察、监视和通信平台面临地空导弹的威胁越来越大。航天侦察平台在瞬息万变的战场环境下明显反应迟缓，同时航天侦察还存在侦察精度和幅宽的矛盾。如在伊拉克战争中美军共使用6颗侦察卫星，两次卫星侦察的时间间隔为几小时，这完全不能满足美军对实时情报的需求。
低空运行的浮空器很容易被恶劣的天气摧毁或被敌人的地面炮火击落，这样大大限制了无人飞艇的使用范围。美空军认为在高度范围6.5～32.5万英尺（19.8～100千米）的"近太空"，即大致处于目前战斗机的静升限和空间轨道飞行器最低高度之间，无人飞艇是这一空间内长时间执行任务很有前景的一种选择，其高度处于绝大多数防空导弹杀伤区之外，且在执行情报搜集和通信中继任务时可成本有效地实现广域覆盖。此外，美军还认为将无人飞艇送入近太空高度比发射卫星要快和便宜，能在危机发生时迅速地发射，并使其保持在目标地域上空，而低轨道卫星每天只能在某一时间段内处于目标地域上空。据美军改善实时战场信息支援的一份研究报告称，近五十颗小型侦察卫星组成的监控集群与一架"近太空"无人飞艇取得的作战效果相差无几。此外"近太空"无人飞艇还在导弹防御和补充卫星通信等方面存在巨大应用潜力。美国国防部已决定集中研制一种能用于美国本土保护和导弹防御的大型自主无人飞艇，这种飞艇将持续数月甚至一年以上执行通信中继、监视、气象监控等任务。

文章取自《美国军用无人飞艇的发展与应用》

实际上这也是我在前面提到大规模干扰和全频带阻塞这个战术时候灵光一闪的念头，目前米军正在研制的东西完全可以在这种被进行电子压制的情况下，作为中继来使用，和无人侦察机和无人攻击机组成一个联合平台，提供侦查攻击通讯联合平台

至于你说的远距离传感平台指挥直射距离内交战，这个平台的初级版本已经在米国南部边境为FBI抓捕墨西哥毒贩提供了第一手情报，以及通讯/监听保障，实验性质的飞艇据最新消息已经部署在阿富汗开始执行任务了

http://wenku.baidu.com/view/32cd7606e87101f69e31958f.html

这是百度文库的地址，如果你觉得不可靠可以搜其他方面的材料来反驳我

想排日程表的是你，这东西1不迫切，2咱们只是在目前已有的平台上讨论未来这孩子长什么摸样，3这只是假命题而已，我给出平台来咱们讨论可行性，然后对比谁的设计更好，如果真要到研发的地步也轮不到我来说话，就和咱们讨论登陆火星一样，茶余饭后的谈资而已

土星5的确是我有点妄断了，主要是看纪录片里面当时参与研发人员说，发射的时候自己心里也没底，靠着只有只有3分之2的成功率发射上去的
至于死人，米国这边，阿波罗1号的火灾事故，前苏联H系列火箭死了多少人啊

所以我期望还是有竞争的世界比较好，这样促进科学进步

顺便，你在人身攻击了哦，本来不想回认输的，你既然这么说我就继续下去好了

[ 本帖最后由 荧惑 于 2012-9-1 00:11 编辑 ]
作者: Mr.Wang    时间: 2012-9-1 01:52     标题: 回复 #95 荧惑 的帖子

笑了，全频段干扰是什么都搞不清就敢出来说？真要是全频段干扰，那别说你在太空，就是你面对面能传话的距离用无线电联系也只会被更高功率的压制信号把你的完全覆盖压制掉。米诺夫斯基粒子的电磁阻断效应就属于全频段干扰的一种表现，在米诺夫斯基粒子战斗密度散布区域，你有再打不下来的高科技飞艇也只能是聋子和哑巴。听不到，说不出。要是更广义的全频段干扰，那就连可见光波段都要覆盖，连看都看不到了。

那什么fbi原来是有AI的遥控坦克的一种么？指挥人和遥控指挥坦克可不是一回事，扯偏话题是犯规的。

至于时间表，我确定楼主是要一个以现有技术现有硬件能否完成这种坦克的讨论吧。如果要说一句“三百年后的某技术可能造出这种东西”，完全是违背前提条件的。

全球登月总共事故失去的不超过一个连的人员，楼上在讨论时候切勿信口开河。

您不用继续了，我不明白楼楼上哪里让你觉得人身攻击，不过你的持续闲扯明显拉低了本贴的讨论水准，此楼锁帖。



欢迎光临 机动战士联盟MSL (http://bbs.cnmsl.net/) Powered by Discuz! 5.5.0