机动战士联盟MSL - Powered by Discuz! Board

标题: 求教，两个关于武器的问题 [打印本页]

作者: gawainli 时间: 2012-11-24 19:27 标题: 求教，两个关于武器的问题

zz之后量产机还有没有实体类机枪的装备？貌似在cca开始就很少看到了？还有杰斯塔在ae上看到可以装备火箭筒？是吉刚泛用的那种么？

作者: CC8P 时间: 2012-11-24 19:38

到ZZ时，大功率光束枪炮已经成为很多量产机的标准配置，取代实体系机枪和火箭筒已经基本可能。

作者: Bright.H 时间: 2012-11-24 19:49

不不不不，只是我们看见的都是光枪标配而已

苦逼的地球联邦陆军偏远山区GM C都用到了90年+，看见用光束步枪的MS都要叫支援

作者: CC8P 时间: 2012-11-24 20:04

UC0079年就有光束手枪的，只是性能不咋地，所以实弹系和火箭筒还多存活了一段时期，
但是到了MS小型化后装甲变得薄了，所以物理系长矛又活跃了。

作者: gawainli 时间: 2012-11-24 20:09 标题: 回复 #4 CC8P 的帖子

也就是说机枪确实不在吉钢等cca后机体的标配武器内？还有就是杰斯塔是否有火箭筒作为标配？

作者: fg91 时间: 2012-11-24 20:29 标题: 回复 #5 gawainli 的帖子

理论上联邦系的武器除非太过特殊的，都是通用的

作者: Z鱼雷鲨 时间: 2012-11-24 20:55

机枪是有的，见XM的四管机枪。

作者: rage 时间: 2012-11-24 21:54 标题: 回复 #5 gawainli 的帖子

90MM机枪一直都有改进并一直是全军兵种MS的标准装备之一。

作者: 吉姆队长 时间: 2012-11-24 22:35 标题: 回复 #8 rage 的帖子

地球上作战考虑到大气散射还有烟雾、沙尘什么的，以及二线部队的整备问题，还是实弹机枪靠谱吧

作者: rage 时间: 2012-11-24 23:36 标题: 回复 #9 吉姆队长的帖子

宇宙中登陆殖民地或临近殖民地月面都市作战考虑到误伤殖民地结构或误伤殖民地月面都市等的问题的话，实弹也很靠谱。

另外实弹火箭筒一向是MS机师最爱的大杀器。

[ 本帖最后由 rage 于 2012-11-24 23:38 编辑 ]

作者: CC8P 时间: 2012-11-25 11:06 标题: 回复 #10 rage 的帖子

大魔才来一发木马引擎立马给废了

作者: ZZGUNDAM 时间: 2012-11-25 11:46 标题: 回复 #11 CC8P 的帖子

你这是资敌宣传！

真相明明是我白色要塞全体指战员冒死突入ABK，主动抛弃舰体推进段掩护登陆部队。

作者: leon004567 时间: 2012-11-25 12:47 标题: 回复 #1 gawainli 的帖子

火神炮算么？

作者: gawainli 时间: 2012-11-25 12:57 标题: 回复 #13 leon004567 的帖子

这个稳的不算吧，毕竟机体有没有火神就是一眼的事情根本犯不着在这里发帖子问，更不要说那东西的威力

作者: combine929 时间: 2012-11-25 19:00

唔，独角里面ecoas杰刚，gm2等都有用的通用火箭筒貌似也是90年代的新设计制式实弹兵器
另外特林顿有台沙漠色的nemo端出来的170mm加农炮也是实弹的，只是不知道那算实验兵器还是制式兵器

作者: CC8P 时间: 2012-11-25 19:23

GFF04期有一句是：就目前可以确认的资料显示高扎古是最后一款采用实弹机枪做主武器的MS.

作者: 哈曼的YY 时间: 2012-11-25 20:10 标题: 回复 #16 CC8P 的帖子

唔投射矛没算？

作者: CC8P 时间: 2012-11-25 20:52 标题: 回复 #17 哈曼的YY 的帖子

那个是类似导弹的副武器吧？RGM-122和死亡先锋都有另外带枪的，那个长矛主要是拿来show时髦值的

[ 本帖最后由 CC8P 于 2012-11-25 20:53 编辑 ]

作者: Bright.H 时间: 2012-11-25 21:45

QUOTE:

原帖由 CC8P 于 2012-11-25 20:52 发表

那个是类似导弹的副武器吧？RGM-122和死亡先锋都有另外带枪的，那个长矛主要是拿来show时髦值的

长矛估计是因为死亡先锋搞不到有效的对舰大杀器不得用采用的吧？联邦可以容忍殖民地有自卫队，所以轻型武器好搞，但是威胁到战舰的武器肯定还是严查严管的吧？

作者: 哈曼的YY 时间: 2012-11-25 22:12

死亡先锋的两种指挥官机都没有另外带枪（游戏里设定上不知道有没有）

那个俄罗斯套娃一样的矛打不了舰船吧？

作者: Bright.H 时间: 2012-11-25 22:36

QUOTE:

原帖由 哈曼的YY 于 2012-11-25 22:12 发表

死亡先锋的两种指挥官机都没有另外带枪（游戏里设定上不知道有没有）

那个俄罗斯套娃一样的矛打不了舰船吧？

突袭的时候戳舰桥还是可以的，电影开头不就有表现么？毕竟只是想让舰艇无效化而不是彻底炸了啊，殖民地里面炸一艘战舰会出大事的吧？反倒是戳MS除了近战外，远距离这货还真没啥用

作者: CC8P 时间: 2012-11-26 07:55 标题: 回复 #21 Bright.H 的帖子

港口很大的，也有数公里，只要不爆主炉就没啥大事，
有意打主炉的话，参考木马出月2那次

作者: Bright.H 时间: 2012-11-26 23:37

QUOTE:

原帖由 CC8P 于 2012-11-26 07:55 发表

港口很大的，也有数公里，只要不爆主炉就没啥大事，
有意打主炉的话，参考木马出月2那次

我的意思是，想爆主炉子也没能力爆啊，对舰大杀器被限制，舰桥是唯一好下手的地方了……还必须是偷袭，要不然去了战斗舰桥这枪就真只能摆设了……

作者: rage 时间: 2012-11-27 18:02 标题: 回复 #23 Bright.H 的帖子

对战舰的袭击要看目标是什么，如果要击沉的话要花很大的功夫，唯一靠谱的就是让自己的战舰上。如果是要重创的话，火箭筒、大功率光束武器瞄准关键部位凭着机师的胆量和技术都可以做到。但如果仅仅只是要制造一些麻烦扰乱对方的话还是有很多办法的。

作者: Bright.H 时间: 2012-11-27 22:53

QUOTE:

原帖由 rage 于 2012-11-27 18:02 发表

对战舰的袭击要看目标是什么，如果要击沉的话要花很大的功夫，唯一靠谱的就是让自己的战舰上。如果是要重创的话，火箭筒、大功率光束武器瞄准关键部位凭着机师的胆量和技术都可以做到。但如果仅仅只是要制造一些麻烦扰乱对 ...

我的意思不就是死亡先锋搞不到大量的火箭筒和大功率光束武器，才不得不用长矛来对战舰的么……

也就是说长矛是应急的对舰武器，而不仅仅是刷时髦用的……

作者: 哈曼的YY 时间: 2012-11-28 00:33

投射矛对舰这说法没听说过啊维基说是为了防止MS爆炸损坏殖民地才用这种不容易打爆MS的武器...

不过也没冲突- -

作者: CC8P 时间: 2012-11-28 12:37

反正F-91片头看到的是机枪直接爆航空型萨拉米斯。

作者: rage 时间: 2012-11-28 13:35 标题: 回复 #25 Bright.H 的帖子

我对骑士枪的对舰杀伤力不看好。

作者: CC8P 时间: 2012-11-28 15:30 标题: 回复 #28 rage 的帖子

确实，要真能神棍到站在舰桥前的话，想怎样鱼肉不行啊

手榴弹，肩撞，拳打脚踢都可以。

作者: ZZGUNDAM 时间: 2012-11-28 16:52 标题: 回复 #29 CC8P 的帖子

真拿豆包不当干粮？

要使一艘M粒子环境下作战的舰艇丧失功能，最简单的就是攻击舰桥，但要想灭了舰桥可不像想象中那么容易。

首先冲过舰艇防空圈就是个难题，当然之前还要和敌MS纠缠下。真有命接近了舰艇还要看点够不够正，因为角度问题你只有不到百分之十五的几率与舰桥处在一个扇形攻击覆盖面上。如果不是那就速度开满加力冲过去到折返点（即远近程防空火力的衔接处）再来一次，当然胆子够大可以利用MS的瞬间翻转优势看看能捞些什么便宜。

嗯，你已经很接近主角了，那意味着一定能攻击到舰桥。这时你会发现一种“卧槽”的无力感慢慢侵蚀着你的身心。

超级火箭炮和光束武器，对付舰桥那是极好的，但前者你为了突防而没带，后者呢才发现舰桥也许没有I立场但ABC一定很厚，你肯定了自己没有撸第二管的命。你妹啊动画害死人！
现在就算你想起来用火神炮，也要看看对方的装甲板下一共有几层舰桥。

对！曾经有一位叫贾图的仁人志士，开着MA口水乱喷地向着敌舰就冲了过去，你也要学他为了大义冲上去！哦，貌似当年AMX-002豁了老命也就把岛型建筑给撞歪了些，况且现今的舰桥都能脱离。这时才想起有一实弹来复L是一件多幸福的事情啊。。。再回头看看自己的骑枪方知人生如此容易满足~

关于攻击舰桥的正确方法。如果无法使用大威力武装将舰桥整体一举摧毁的话，应视情况破坏其结构完整性，或阻断岛形建筑与舰身的连接部位，并不强制追求对战斗舰桥一己的攻击。选用具强爆破性或易造成开放性伤害的实体武器攻击为佳。

[ 本帖最后由 ZZGUNDAM 于 2012-11-28 19:23 编辑 ]

作者: FA怪叔叔 时间: 2012-11-28 19:02 标题: 回复 #30 ZZGUNDAM 的帖子

当年有个叫贾图的仁人志士开着MS一次击沉13搜弄的联邦军连追击的本事都没有的事儿怎么不说了。
zick zion! 你以为吉恩公国是在战场上被打败的么？绝对不是！那是被内部的低等种族和一些别有用心的XXX给打败的！吉恩不败！推平殖民地，灭了月神2，往极点或者太平洋大西洋中心砸下殖民地，最后再把月神2砸下去，叫那些地球上的寄生虫们体会一下什么叫天罚！ZICK ZION~

作者: malganis 时间: 2012-11-28 19:16 标题: 回复 #31 FA怪叔叔的帖子

if全是主力舰等级，所罗门防御部队其他人的对舰战果还不如他和大猩猩2人……

作者: FA怪叔叔 时间: 2012-11-28 19:21 标题: 回复 #32 malganis 的帖子

哎，说到底，混了这么些时间下来，有些东西鄙人也是彻底没法说了。早几年，要是有人和鄙人说“高达不过是一个动画片，你这么较真真蛋疼”，鄙人会毫不犹豫的战贴直到对方没话讲为止，现如今呢？同样的话，鄙人自己嘴里出来的都不知道多少回了

作者: ZZGUNDAM 时间: 2012-11-28 19:28 标题: 回复 #31 FA怪叔叔的帖子

作为一个身经百战的成年王牌的击坠数还没一个日本宅男中二小p孩多！ZICK FUCK！

作者: FA怪叔叔 时间: 2012-11-28 19:41 标题: 回复 #34 ZZGUNDAM 的帖子

于是最后我等只能FUCK一把GUNDAM。

作者: 鲁姆的彗星 时间: 2012-11-28 19:41

QUOTE:

原帖由 CC8P 于 2012-11-28 15:30 发表

确实，要真能神棍到站在舰桥前的话，想怎样鱼肉不行啊

手榴弹，肩撞，拳打脚踢都可以。

记得萨拉米斯有三个舰桥吧？

作者: 哈曼的YY 时间: 2012-11-29 01:26

说道舰桥也许没有I立场...有战舰装过I立场么?

作者: rage 时间: 2012-11-29 13:18 标题: 回复 #37 哈曼的YY 的帖子

半白半黑的《月面危机》里面有。

作者: CC8P 时间: 2012-11-29 18:48 标题: 回复 #38 rage 的帖子

我赌雷比尔号舰桥上也有

作者: Robin567 时间: 2012-12-2 14:33

QUOTE:

原帖由 ZZGUNDAM 于 2012-11-28 16:52 发表

真拿豆包不当干粮？

要使一艘M粒子环境下作战的舰艇丧失功能，最简单的就是攻击舰桥，但要想灭了舰桥可不像想象中那么容易。

首先冲过舰艇防空圈就是个难题，当然之前还要和敌MS纠缠下。真有命接近了舰艇还要看点够不够正， ...

以阿鲁比昂为例，其舰桥比之前的型号小了一半，且舰桥还安装了压缩空气防御系统来抵御近距离光束武器的攻击，这一系统之后还在联邦军舰艇上推广普及了。舰炮直射挡不住，最起码的光束步枪还是可以挡下的。

作者: 会飞的熊 时间: 2012-12-2 17:26

QUOTE:

原帖由 Robin567 于 2012-12-2 14:33 发表

以阿鲁比昂为例，其舰桥比之前的型号小了一半，且舰桥还安装了压缩空气防御系统来抵御近距离光束武器的攻击，这一系统之后还在联邦军舰艇上推广普及了。舰炮直射挡不住，最起码的光束步枪还是可以挡下的。 ...

小白想问一下，这个压缩空气防御系统的防御原理是什么呢？

作者: Robin567 时间: 2012-12-2 17:43

QUOTE:

原帖由 会飞的熊 于 2012-12-2 17:26 发表

小白想问一下，这个压缩空气防御系统的防御原理是什么呢？

因为任何粒子的阻隔都会使得光束武器衰减散射，这也是光束武器收束率不高的时代GM的光束手枪在大气层内不太好用的原因。

作者: CC8P 时间: 2012-12-2 19:41

高浓度米粒也能达到同样效果吧？并且貌似更省工质。

作者: Robin567 时间: 2012-12-2 23:18

QUOTE:

原帖由 CC8P 于 2012-12-2 19:41 发表

高浓度米粒也能达到同样效果吧？并且貌似更省工质。

直接影响舰桥电子设备的工作

作者: ncpiro 时间: 2012-12-4 11:36

QUOTE:

原帖由 哈曼的YY 于 2012-11-29 01:26 发表

说道舰桥也许没有I立场...有战舰装过I立场么?

骷髅舰和V里的有装

作者: ncpiro 时间: 2012-12-4 11:38

QUOTE:

原帖由 哈曼的YY 于 2012-11-25 22:12 发表

死亡先锋的两种指挥官机都没有另外带枪（游戏里设定上不知道有没有）

那个俄罗斯套娃一样的矛打不了舰船吧？

矛是附加了机枪的，可以参见MSL的机体资料

[ 本帖最后由 ncpiro 于 2012-12-4 11:41 编辑 ]

作者: 哈曼的YY 时间: 2012-12-4 11:44

战舰装的光束盾

那个枪的话我们在讨论光束枪...

作者: ncpiro 时间: 2012-12-4 13:02

光盾、光剑与I力场原理差不多吧，都是M离子，形状不同。光盾（平面防御）的体积小于I力场（立体防御），要求的输出更低。
那个，主题不是说的ZZ后的实弹武器吗

[ 本帖最后由 ncpiro 于 2012-12-4 13:22 编辑 ]

作者: rage 时间: 2012-12-4 13:15 标题: 回复 #48 ncpiro 的帖子

谁告诉你IFB和光剑光盾的原理差不多了，差远了好不？人家当初讨论的是套娃骑士枪的反舰艇能力，你用骑士枪上面附加75MM/90MM的机枪射舰桥试试？

作者: ncpiro 时间: 2012-12-4 13:31

当然，光盾是I-FIELD的升级版
骑士可是有光盾的，只要不被舰艇主炮击中，一般的防空武器还是可以抵挡。接近后用光束枪刺穿战舰外甲，再发射机炮不就OK
再说如果是直接命中，以舰桥的装甲是完全抵挡不了75/90机枪的。90可是OYW时期GM的主要武器

[ 本帖最后由 ncpiro 于 2012-12-4 14:06 编辑 ]

作者: fg97 时间: 2012-12-4 15:12

你先能射中战斗舰桥试试
光盾和if一路货，现在孩子跑火车不打草稿是怎么着？风马牛不相及的东西也敢往一起扯
薄皮姆赛那一台半06厚度的装甲你慢慢捅

作者: 馬甲 时间: 2012-12-4 15:42

Seed 的穆大叔表示, I-Field 神马的都不够老子靠谱, 老子挡两回战舰主炮无事生还

作者: NT-001 时间: 2012-12-4 20:27

QUOTE:

原帖由 fg97 于 2012-12-4 08:12 发表

你先能射中战斗舰桥试试
光盾和if一路货，现在孩子跑火车不打草稿是怎么着？风马牛不相及的东西也敢往一起扯
薄皮姆赛那一台半06厚度的装甲你慢慢捅

“一台半06厚度”里不止包括装甲吧

[ 本帖最后由 NT-001 于 2012-12-4 13:29 编辑 ]

作者: rage 时间: 2012-12-4 20:28 标题: 回复 #50 ncpiro 的帖子

光盾当然不是IFB的升级版，所以才告诉你差远了，实际上光盾的原理和光剑是类似的，但和IFB却大大的不同！GM从一开始就是用来设计打MS的，90MM也是反MS武器来的，你什么时候产生了战舰能被90MM打掉的错觉？如果这种事情是发生在SEED的世界中的话我信，因为CE的战舰就是些薄皮馅大的武装运输船，但可惜UC中的战舰是真正的火刺猬和重装甲怪兽，先不说你怎么能在漫天中了就完蛋防空火力中接近舰桥，就是接近了你有多少时间瞄准射击？射了后就一定保证能击毁？要是MS真的这么猛就话鸡瘟还需要降下作战还需要扔殖民地吗？

你说只要不被主炮命中MS就没事？你肯定？知道GM的机枪为什么是90MM口径吗？因为GM用的就是宇宙战舰上面防空炮的子弹！

[ 本帖最后由 rage 于 2012-12-4 20:33 编辑 ]

作者: fg97 时间: 2012-12-4 20:49 标题: 回复 #53 NT-001 的帖子

吐槽下而已

拿光剑反舰那是MA级别才能干的事，ms那牙签自重

顺便问一下明白人：光盾防御光束的原理是啥？

作者: cxasuka 时间: 2012-12-4 21:11 标题: 回复 #55 fg97 的帖子

光盾和光剑一样，外层都是ifb，里面包着激发态的m，非要钻，那基本上就是ifb+激发态M和mega流之间的偏转+冲撞的双重作用了。

不像实体盾被beam的高温吃的比较死，光盾对beam不存在耐高温强度的问题，而beam的动能相对小，容易被偏转和粒子碰撞抵消掉，而且激发态的M吸收能量的积极性较高，受外部高能量输入容易吸收其能量，甚至退缩成mega，进一步无序化。

作者: rage 时间: 2012-12-4 21:21 标题: 回复 #55 fg97 的帖子

简单说光盾就是一把大号大面积光剑，把射来的BEAM切掉。

作者: 何B 时间: 2012-12-4 22:15 标题: 回复 #57 rage 的帖子

也就是说金凯顿拿了3块光盾挡下VSBR了么~换句话来说，意味着F91的VSBR穿透力只有3层光盾都不够么~

[ 本帖最后由何B 于 2012-12-4 22:18 编辑 ]

作者: Nameless 时间: 2012-12-4 22:56 标题: 回复 #58 何B 的帖子

這個……VSBR本身是可調節成射穿月球的兇器

(無誤??) ，3層加3層的光盾本應大丈夫，但在高穿透的模式下最多只能給機體完美貫穿一個難以致命的小洞，故此往往會在穿透與破壞力中間拿個折衷點，夠穿兩層就夠了，因為一部ms最多只能開兩片光盾而已。
至於那個時候，我想夏里遜怎也沒想到平時夠穿兩層的火力會撞上能使出3層光盾的傢伙吧

作者: rage 时间: 2012-12-5 15:16 标题: 回复 #59 Nameless 的帖子

你千万别，这些问题你较真了就输了

作者: fg91 时间: 2012-12-5 19:57 标题: 回复 #56 cxasuka 的帖子

是不是可以理解成低功率光束直接被外层IFB弹开，打破IFB的光束则被里面收束的MEGA电浆吸收中和掉？

另外想到一个问题，IFB是由高浓度M粒子在有限空间内组成晶格结构来扩散偏转MEGA粒子流，那么GP03这种全身包裹IFB的货如果不把通信天线伸出去岂不是没法通讯么……

最后，目前IFB画面表现上没有出现扭曲可见光的情况，初代高浓M散布可以扭曲可见光的说法也可以予以推翻了

[ 本帖最后由 fg91 于 2012-12-6 20:31 编辑 ]

作者: gawainli 时间: 2012-12-6 20:46

QUOTE:

原帖由 fg91 于 2012-12-5 19:57 发表

是不是可以理解成低功率光束直接被外层IFB弹开，打破IFB的光束则被里面收束的MEGA电浆吸收中和掉？

另外想到一个问题，IFB是由高浓度M粒子在有限空间内组成晶格结构来扩散偏转MEGA粒子流，那么GP03这种全身包裹IFB的货如果 ...

天线这个不明...

至于说IFB对可见光的扭曲这种未必不能靠事后矫正去淡化或消除吧。再说记得大部分时候驾驶员看到的本来就是处理过的cg？

作者: combine929 时间: 2012-12-7 23:01 标题: 回复 #62 gawainli 的帖子

驾驶舱内的影像基本都是经过处理的实景cg，声音好像也是计算机模拟出来的

作者: rage 时间: 2012-12-7 23:11 标题: 回复 #61 fg91 的帖子

靠，还有这个啊？这次这锅夹生饭该怎么办？谁去叫FA叫兽进来瞧瞧想个办法。

作者: CC8P 时间: 2012-12-8 11:41

初代女间谍在贝尔法斯特港拍到的因米粒而模糊照片，Z秘录图鉴里说的高浓度米粒下连近距离用当时性能最好的照相机拍摄的MS照片都会因为无法补正而严重模糊，看来官方还是认可了这点

的。

作者: fg91 时间: 2012-12-8 12:52 标题: 回复 #65 CC8P 的帖子

很简单，浓度更高的ifb内部可不模糊，比如进化里的03。大扎姆印象里也没有
卡缪对精神病时也没有……
外形补正也是有局限的，一般有ifb的是特机，在电脑缺乏资料的前提下如何补正cg画面？
好吧，这算我太疼了……
通讯那个修改一下机设也不是过不去

作者: cxasuka 时间: 2012-12-9 00:33

QUOTE:

原帖由 fg91 于 2012-12-5 19:57 发表

原理上差不多就这样的意思。

IFB是能对起成型进行变化控制的，解决方法固然还是有，不过对通讯影响理论上来说的确是相对负面。

初代那个可见光影响忘记是不是光束搅乱幕的表现了？现在来说更多是吐槽吧，归根结底的槽点在于m的全波段的终极成果不在于对光谱表右边的红外、通讯类电磁波的影响，而是在于对炉子内光谱表左边的高能辐射的隔断的逆天效果，结果造成理论上就具有把位于光谱表中间的可见光波段也干掉的能力了。。。。

而槽中槽在于。。。激发态的m应该浓度比炉子里的隔离类还高，毕竟要让m突破晶格结构的距离才能进入激发态。。。。结果，GAIA GEAR里面那两台有ミノフスキーバリアー的怪物真的是不可探知领域的存在吗？

不过，也就只有槽的意义，没啥价值就是了。。。

作者: cxasuka 时间: 2012-12-9 00:45 标题: 回复 #66 fg91 的帖子

if(target==konw)
{
display(target,CG.target)
}
else
{
display(target,RealtimeCameraCapture.target)
}

忘光了这些。。。

作者: 另類人 时间: 2012-12-9 22:26 标题: 回复 #61 fg91 的帖子

进化现在可以当正史看了么？
反倒是MS Graphica 里面，提到了百式的一张照片，因为高浓度米诺夫斯基例子而产生了斑点。

我是守旧派，还是倾向于对可见光有作用。

作者: fg91 时间: 2012-12-9 22:43 标题: 回复 #69 另類人的帖子

我只是在记忆里选择一些例子，单从换面表现上来说，有IFB的机体均未发生周边可见光扭曲变形的现象

而且更糟糕的是高浓M遮断可见光的话，最麻烦的是本机的摄像头。敌军MS捕捉影像的话或许只有小范围的扭曲变形（限于IFB及周围浓度足够的范围）。本机在远距离上捕捉敌对MS踪迹的时候就可能造成几度的偏差角甚至时隐时现，而且这种偏差还可能在不断变化，这也太要命了吧。

麻烦源自于IFB的设定原理来自高浓M聚集晶格化，而高浓M的设定特性可以让IFB的装备受到巨大限制甚至不具备战术价值。

我现在只是觉得没办法给官设擦这屁股而已，如果阁下有新思路我非常欢迎

作者: Nameless 时间: 2012-12-9 23:48

我覺得在座的很多位都認同戰場上高濃度,甚至連中濃度M粒都有扭曲可見光的能力，不過我相信那要藉着一段相當長的距離方可以觀察得來。但IFB的高濃度M粒跟普通在戰場上亂放的高濃度M粒，其晶格化的某種特性(少了普通高濃度M粒的隨機飄浮特性?)，導致這種本應出現的可見光干涉能力大減，那些掛上IFB的大殺器才不用當隻盲頭烏蠅給飛彈打成渣吧…

作者: 另類人 时间: 2012-12-11 00:05 标题: 回复 #70 fg91 的帖子

新思路真沒有……我是想儘量尊重官方認可的資料的，畢竟這個算是大家都能接受的一個基礎，但是聽你這麼一說，某些說法確實離譜得沒邊了……

作者: 伊波健 时间: 2012-12-11 10:43 标题: 回复 #65 CC8P 的帖子

那个是噪点。
个人更倾向于是对成像设备而非目标的光学特性造成干扰。
简单说你眼睛看没问题，但是一拍照就完了。

作者: 哈曼的YY 时间: 2012-12-12 01:12

IF的效果和单纯的散布米粒一样么?

作者: ZZGUNDAM 时间: 2012-12-12 14:25 标题: 回复 #74 哈曼的YY 的帖子

极端粘稠的豆浆和豆腐脑一样么？

作者: 哈曼的YY 时间: 2012-12-13 01:24

粘稠物和块状物还是有点差吧...好吧其实我只想知道米粒用在这两种功能时的状态是否一致?

还有I力场是怎么跟上快速移动中的机体的?

Iフィールド [編集]

Iフィールド（アイフィールド、I-Field）は、『機動戦士ガンダム』への後付け設定として『ガンダムセンチュリー』より登場する、ミノフスキー粒子の性質の一種。

ミノフスキー粒子は正負に荷電する一方、粒子間にΤフォース（タウフォース, Τ-Force）と呼ばれる斥力を生じ、一定濃度において立体格子状に整列する性質を持っており、これによって生じた場をIフィールドと呼ぶ。また、この斥力による効果をミノフスキーエフェクト（Minovsky Effect）と呼ぶ。

Iフィールドはミノフスキー粒子に作用し、更に圧縮することによって生じる縮退によってメガ粒子を生じさせる。また、Iフィールドはミノフスキー粒子と同様、メガ粒子にも作用する。

Iフィールドを応用した技術は枚挙にいとまがない。モビルスーツに搭載されているミノフスキー・イヨネスコ型核融合炉はIフィールドによって小型化の実現が可能となった。また、メガ粒子砲やビームライフルはIフィールドによって生じたメガ粒子を偏向し、発射するものである。ビームサーベルは縮退寸前の高エネルギー状態のミノフスキー粒子をIフィールドによって収束させ、ビーム状の刀身を形成させるものである。ミノフスキー干渉波（ミノフスキーかんしょうは、Minovsky Interference Wave）による索敵は、Iフィールド内に導電性物質が存在するとき、これが乱れることを応用した技術である。

また、ミノフスキークラフト、ミノフスキードライブはいずれもIフィールドを応用したシステムであり、駆動システムであるIフィールドビーム駆動はこれらを発展させたものである。その他、フィールドモーター駆動などIフィールドは宇宙世紀の技術開発に大きく貢献した。

维基上这段有没啥有用的

[ 本帖最后由哈曼的YY 于 2012-12-13 01:31 编辑 ]

作者: CC8P 时间: 2012-12-13 09:17

我来插一句：动画里几乎都没画出米粒的模糊效果，所以动画里没表现不一定代表就没有。

纯属个人YY勿喷

作者: fg97 时间: 2012-12-13 10:18 标题: 回复 #77 CC8P 的帖子

想想也是，要是画出来作画那帮子估计会过劳死……观众也绝对不会待见

欢迎光临机动战士联盟MSL (http://bbs.cnmsl.net/)