机动战士联盟MSL - Powered by Discuz! Board

标题: 疑问：盾牌内藏的弹药是否安全？ [打印本页]

作者: barolo 时间: 2012-12-26 19:20 标题: 疑问：盾牌内藏的弹药是否安全？

读GFF地12期介绍MS用盾牌发展历史，专门分类出武器内藏式的盾牌。像强人和杰刚的盾牌都装上了实弹（飞弹和榴弹），而且弹药处于外露状态。
这些盾牌在承受打击时，一旦弹药被击中，会不会被引爆，然后悲剧了呢？

作者: leon004567 时间: 2012-12-26 19:30

以前跟朋友讨论过类似的问题，得出的结论是——如果弹药内藏在机体内部的话，被击穿之后诱爆后果更严重。。。

嘛，不过既然楼主说的是盾牌的话，那么哪怕盾藏飞弹/榴弹被诱爆，也不会产生太大问题——盾牌本来就是一块独立于机体的装甲板，盾上附着的导弹/榴弹被引爆了最多也只损失掉盾牌罢了，对机体无影响。

有个印象比较深的镜头是0083里有一次吉姆N的盾牌被大魔的Gaint Bazuka直击击毁，机体本身毫发无伤。

作者: Raven 时间: 2012-12-26 19:36

可能还没有到中距离就已经把盾内的飞弹射出去了吧，这玩意近战也用不上了

作者: rage 时间: 2012-12-26 20:07

现代战斗机的导弹全数外露而且可以正面被攻击到，那么是否可以说那些非内藏式外挂武器的飞机的弹药管理不安全呢？MS的话至少放在了盾牌的内侧哦。

作者: 大菠萝O 时间: 2012-12-26 20:16

用不用给盾牌加个反应装甲
但是在宇宙光线横飞的年代不知道管不管用

作者: fg91 时间: 2012-12-26 20:34

炸一片没一片的东西面对高射速自动炮有啥用？

弹夹没那么容易诱爆，何况还有一面盾挡着

榴弹和导弹在接敌前应该先行发射用以扰乱，不然接敌后射击窗口不大，不发射还是死重

作者: GMACE78 时间: 2012-12-26 21:06 标题: 回复 #2 leon004567 的帖子

我怎么记得那是吉姆C。。。

作者: 吉姆队长 时间: 2012-12-26 22:03 标题: 回复 #4 rage 的帖子

战斗机那种和MS不能比吧。战斗机那种就算不挂导弹啥的挨上一发也半死不活的跟厚装甲有点类似于坦克的MS不同。不过我觉得，榴弹可以用钝感炸药制作，不容易被诱爆

作者: barolo 时间: 2012-12-26 22:58 标题: 回复 #13 leon004567 的帖子

像強人盾牌就是個彈藥庫了，而且上面全是發射口，感覺戰鬥中被擊中的機會很大。一旦某處彈藥被擊中爆炸，整個盾牌就要成炸藥包了，這時可能就不只是破壞盾牌那麼簡單了

-------------------------

被誘爆了真的大丈夫嗎..真的不會像蘇式坦克一樣彈藥殉爆之後被掀蓋？？

[ 本帖最后由 barolo 于 2012-12-27 09:34 编辑 ]

作者: 哈曼的YY 时间: 2012-12-27 00:28

这种还可以发射出去龙飞那种光束炮才是问题

作者: Z鱼雷鲨 时间: 2012-12-27 01:26 标题: 回复 #7 GMACE78 的帖子

这两种盾牌基本通用，只有颜色区别

作者: GMACE78 时间: 2012-12-27 01:31 标题: 回复 #11 Z鱼雷鲨的帖子

我说机体。。。

作者: leon004567 时间: 2012-12-27 08:43 标题: 回复 #9 barolo 的帖子

哪怕强人那种的盾内藏弹药被引爆了大概也不是太大问题，毕竟被诱爆和被击中战斗部正常起效还是有很大区别的。

作者: CC8P 时间: 2012-12-27 09:07 标题: 回复 #13 leon004567 的帖子

至少战斗部都是朝向前方的

作者: barolo 时间: 2012-12-27 09:55 标题: 回复 #10 哈曼的YY 的帖子

我倒不覺得盾牌上的米粒炮有太大危險，因為它只是一個純粹的炮口，火力供給來源是機體的動力爐，就算把盾牌打爆了也不會有殉爆的危險。

作者: fg91 时间: 2012-12-27 10:40

15盾牌内构图有么？按说设计上显然应该考虑各发射口弹药分隔设置

作者: barolo 时间: 2012-12-27 11:23 标题: 回复 #16 fg91 的帖子

外鏈MG Gyan盾牌的內構圖

可見中央部份的機雷是密集的裝彈和備彈結構

[ 本帖最后由 barolo 于 2012-12-27 11:26 编辑 ]

作者: rage 时间: 2012-12-27 19:18 标题: 回复 #8 吉姆队长的帖子

既然你都知道那是盾牌了那不是更加不成问题吗？

作者: malganis 时间: 2012-12-27 19:50

弹药之间有点隔离措施要一起诱爆还是有难度的，再说远离机体的殉爆总比贴着要好很多

作者: crossfield 时间: 2012-12-27 19:54

有些就当作样子像盾牌不是更好

作者: Z鱼雷鲨 时间: 2012-12-27 21:05 标题: 回复 #16 fg91 的帖子

分割吗，比没有好一点……无眉卫队的那种实心盾牌算是彻底解决了。

作者: Robin567 时间: 2012-12-27 21:18

弹药炸了最多就一只手而已还能怎么样啊？

作者: 吉姆队长 时间: 2012-12-27 22:40

不过可以换个角度想，如果弹药位置够合理的话，连盾都能打爆，机体也基本完蛋了

作者: 另類人 时间: 2012-12-27 23:22

光束武器的盾牌就更没有什么必要担心了，本身光束武器就没有什么爆炸性的东西可以殉爆的。

导弹之类的话，在机体上面挂着，爆炸了后果更严重。

就好象旧军舰的鱼雷，放在最上层反而是最安全的。

作者: 哈曼的YY 时间: 2012-12-28 01:17

我是觉得...既然盾牌肯定要拿来挡攻击了放在上面的光束武器不是一下就爆了= =

好吧GFF也说这种盾牌更类似于武器挂架

作者: leon004567 时间: 2012-12-28 14:59 标题: 回复 #9 barolo 的帖子

从你贴出来的结构图上来看，强人盾牌上装的弹药也是在盾牌主装甲的外侧，爆了也有盾牌顶一下；哪怕盾牌顶不住殉爆，机体本身也是有装甲板保护的，再加上盾牌和机身有一定间距，最坏情况下大概也就损失掉持盾手而已。

另外，T72飞炮塔是由于弹药在车内爆炸，要拿MS类比的话大概是动力炉被诱爆的感觉吧。。。

作者: mgfyrr 时间: 2012-12-28 15:52 标题: 回复 #25 哈曼的YY 的帖子

未必
指不定炮口放出的IF 还能顶顶BR呢

作者: husan 时间: 2012-12-28 19:57

如果盾牌被打爆诱爆了弹药，那内藏弹药盾牌还真是鸡肋。难道只是单纯的武器挂件？

作者: fg91 时间: 2012-12-28 20:26

换个角度想，诱爆后冲击波就沿着发射口或破洞泄出去了……在弹药后方再设置较厚的防护层，问题不大

从17L的图看，想一次把鞭炮都点着非常困难

作者: barolo 时间: 2012-12-30 01:05 标题: 回复 #26 leon004567 的帖子

想到另外一個例子不知道有沒有可比性，盾牌掛蛋像是坦克上面外掛的可副油桶。如果開打之前不拋掉，肯定轟..#￥%！

如果是MS駕駛員會不會願意用盾牌上的火力換取潛在的危險性？

作者: Robin567 时间: 2012-12-30 09:17

QUOTE:

原帖由 barolo 于 2012-12-30 01:05 发表

想到另外一個例子不知道有沒有可比性，盾牌掛蛋像是坦克上面外掛的可副油桶。如果開打之前不拋掉，肯定轟..#￥%！

如果是MS駕駛員會不會願意用盾牌上的火力換取潛在的危險性？ ...

即使是苏联坦克的备用副油箱也是挂在车尾部的这是全车最不容易中弹的地方，轰？？您能直接用打火机点着柴油吗？真TM笑话，有一丁点生活常识行不行啊，有一点点物理常识行不行啊，一天到晚就想着殉爆！！
不看看坦克和战舰弹药殉爆的具体情况么？

[ 本帖最后由 Robin567 于 2012-12-30 09:25 编辑 ]

作者: rage 时间: 2012-12-30 11:41 标题: 回复 #30 barolo 的帖子

仍然是不恰当的

看这张图，上面有说明

内置油箱被打着火的情况下如果抑爆系统设计恰当并正常发挥作用的话是爆不起来的，何况还是外挂，仔细观察苏联坦克的外挂副油桶设计有个架子的，就算是油桶烧成灰也影响不到坦克本身。

顺便一说，这图里面的主角是巴基斯坦的Al-Zarrar（艾尔。扎拉）改自我朝的59D

作者: leon004567 时间: 2012-12-30 12:46 标题: 回复 #30 barolo 的帖子

。。。我只能再次强调殉爆和战斗部正常起效是有很大区别的，从外部殉爆的HEAT弹威力可能还不如高爆弹。

作者: 吉姆队长 时间: 2012-12-30 13:55 标题: 回复 #33 leon004567 的帖子

什么叫做从外部殉爆。。。。
话说这个问题应该考虑边际效果，毕竟实体弹药不是百分百安全的，自己引信短路爆炸或者被诱爆的概率都是存在的，盾牌也不是打不烂的。只要增加这个弹药带来的战斗力提升效果大于可能存在的爆炸风险就可以了。

作者: Robin567 时间: 2012-12-30 14:04

QUOTE:

原帖由 吉姆队长 于 2012-12-30 13:55 发表

什么叫做从外部殉爆。。。。
话说这个问题应该考虑边际效果，毕竟实体弹药不是百分百安全的，自己引信短路爆炸或者被诱爆的概率都是存在的，盾牌也不是打不烂的。只要增加这个弹药带来的战斗力提升效果大于可能存在的爆炸 ...

然后呢?最多损失一只手而已还能怎么样？难道要和坦克爆弹药架那样4个人一起上天？？

作者: Z鱼雷鲨 时间: 2012-12-30 16:15 标题: 回复 #32 rage 的帖子

空心附加装甲的胜利，动能和射流都能被这玩艺带走

作者: CC8P 时间: 2012-12-30 16:34

提醒一下，MS用手榴弹之类的高爆武器对有装甲的MS威胁可能不大，反而是在被MS用火箭弹之类的聚能穿甲战斗部直击时比较危险，所以只要保证弹头方向不朝向MS自身并且不贴在装甲即可以了。

作者: zerox101 时间: 2012-12-30 16:45

那顺便问一下，那些把实弹挂在机体肩部或者内藏在肩部的MS，是不是在这点上要比盾牌的安全性更加差一点？

作者: 吉姆队长 时间: 2012-12-30 18:06 标题: 回复 #35 Robin567 的帖子

只要确保炸掉你一只手的几率在可以接受的范围内就行了。不过能洞穿盾牌，这只手本来也就保不住了

作者: Robin567 时间: 2012-12-30 19:12

QUOTE:

原帖由 吉姆队长 于 2012-12-30 18:06 发表

只要确保炸掉你一只手的几率在可以接受的范围内就行了。不过能洞穿盾牌，这只手本来也就保不住了

无法使乘员受伤，也不对作战效能构成重大损害。而且诱爆的几率还不高，打多了最多也就是打坏面盾牌，何况这东西还是消耗品。洞穿盾牌本身就是一种消耗能量的方式，还能指望穿透之后改变了弹道的并且动能衰减的弹头再次好运气的命中手臂？这是在做梦吧？
就算炸掉手臂已经模块化的战场维修手段这东西根本不用返厂，在机库里就给你换了。

作者: 吉姆队长 时间: 2012-12-30 21:03 标题: 回复 #40 Robin567 的帖子

可以参考独角兽重力之井。GM2的盾牌被几发穿甲弹打穿后直接机体也废了。面对大功率的光束炮的话可能盾被熔穿了，机体也不行了。
关于维修的问题，就算只是炸掉手臂，对于MS来说也是一种战斗力的损失，战场上不一定要击毁每一部MS，让你丧失战斗力也能达到作战目的。

作者: fg91 时间: 2012-12-30 21:13 标题: 回复 #41 吉姆队长的帖子

算你左手臂全毁，会影响右手持枪射击？

这么说吧，你一枪把对面盾牌打烂了，并不影响下一秒对面把你打成串烧

大功率光束炮下众生平等，你就是拖出0123的光束盾也无解，硬抗本身就是很愚蠢的行为。

说穿了，盾牌是拿来保命的，不是无敌装甲免疫一切攻击的

作者: 另類人 时间: 2012-12-30 22:07 标题: 回复 #41 吉姆队长的帖子

沒有盾牌的後果就是前面幾槍就能讓GM廢掉。
像MG那樣在近戰之前就已經把導彈放光了，不會產生殉爆的問題。

作者: rage 时间: 2012-12-30 22:42 标题: 回复 #36 Z鱼雷鲨的帖子

歪楼继续，这辆水柜的中弹部位主要集中在车体侧面和后侧面，炮塔空心装甲那是被波及的。所以这个后果一来是水柜里面的4个家伙福大命大，2来是当初天朝设计的抑爆系统质量过硬，还有就是虽然人没事但车是彻底报废了。

现在拐回来，外挂武器多数是火箭弹，开场照面全队齐射扰乱对方顺便好运收人头的，你还指望狗斗的时候给被人打爆？如果真有这个可能，更大的是携带有弹药或者导弹/火箭弹的盾牌被大功率BS削断的话那效果可真是刚刚。因为下一秒估计没被炸死，机师也震得不轻，然后就是给人BS烧肉串了。

作者: 鲁姆的彗星 时间: 2012-12-30 23:02

QUOTE:

原帖由 另類人 于 2012-12-27 23:22 发表

光束武器的盾牌就更没有什么必要担心了，本身光束武器就没有什么爆炸性的东西可以殉爆的。

导弹之类的话，在机体上面挂着，爆炸了后果更严重。

就好象旧军舰的鱼雷，放在最上层反而是最安全的。 ...

说来多少战舰都是死在弹药库引爆上

作者: barolo 时间: 2012-12-31 00:23 标题: 回复 #44 rage 的帖子

我也歪一下，那張圖的配字比較可疑，至少汽車炸彈從圖上看不出來有燃燒過汽車的痕跡。另外如果KB分子手裡只是有火箭筒而不是AT導彈，那的確是啃不動這輛坦克。拿車臣和格魯吉亞的T們來比也太不公平了，人家那遭遇的是正規軍火力啊..油箱被擊中會爆炸這個可能是我無知不瞭解了，貌似開打之前都是要丟掉的。

樓上說了很多關於盾牌上飛彈一般都是接近前放出擾敵，這點我沒有異議。我想討論的重點還是擺在盾牌上外露的彈藥（實際上也就只是Gyan獨家專利，其他MS盾牌上的實彈都是有遮蔽的）。在Rifle對射之前，盾牌上的實彈沒發射完，而且正好被擊中盾牌（小概率事件..），損傷有可能是破盾或者是少一隻手或者再嚴重一些。這樣的潛在戰損對比起在防禦時也能有機會發射武器打擊敵人，取那一邊更有價值呢？

不過自Gyan之後再也沒有這樣的奇葩盾牌了

[ 本帖最后由 barolo 于 2012-12-31 14:17 编辑 ]

作者: 哈曼的YY 时间: 2012-12-31 00:49

C.E有些机体盾牌上有火神炮嗯不过这个貌似就算爆了也没啥威力

作者: fg91 时间: 2012-12-31 06:31 标题: 回复 #46 barolo 的帖子

柴油这货就是酒精喷灯也点不着，汽油油箱即使遭到曳光子弹射击也不会爆。这都是流言终结者验证过的
毛熊的车在格罗兹尼算是洗刷了殉爆王的污名

作者: leon004567 时间: 2012-12-31 19:41 标题: 回复 #46 barolo 的帖子

杰斯塔（RGM96X)的盾牌上的导弹是外露的

不过我还是主张HEAT弹被诱爆了也造成不了多大影响，毕竟大部分能量随着金属射流飞出去了。

作者: rage 时间: 2012-12-31 22:19 标题: 回复 #46 barolo 的帖子

对轻型坦克来说，对上正规的AT都是个死不用想了。其实这幅图要强掉的是不对称剿匪行动中应付IDE和肉弹袭击时候的成员保护能力而已。图里面的文字描述不用太在意，要知道我国军坛的浮夸风不是一两天了。虽不知道这水柜有没有被汽车炸弹撞过，但中RPG那是肯定的，而很不幸的是在利比亚、叙利亚都有苏/俄系坦克中RPG后死全家的案例，这就足见天朝水柜防护水平起码比毛熊好了。

作者: 另類人 时间: 2012-12-31 22:33 标题: 回复 #45 鲁姆的彗星的帖子

旧军舰弹药库殉爆那已经是不死都不行的场合了，如果鱼雷的放置位置不合理，甚至只要有鱼雷，那死得会早很多。

作者: NT-001 时间: 2012-12-31 23:39

QUOTE:

原帖由 fg91 于 2012-12-30 23:31 发表

柴油这货就是酒精喷灯也点不着，汽油油箱即使遭到曳光子弹射击也不会爆。这都是流言终结者验证过的
毛熊的车在格罗兹尼算是洗刷了殉爆王的污名

爸爸的装甲兵现在还往不往坦克油箱里扔点着的火柴吓唬新兵？

作者: Robin567 时间: 2013-1-1 03:24

QUOTE:

原帖由 NT-001 于 2012-12-31 23:39 发表

爸爸的装甲兵现在还往不往坦克油箱里扔点着的火柴吓唬新兵？

爸爸的装甲兵？M1的燃气轮机一般都是在吃JP-4航空煤油，这东西和汽油一样易燃，你确定那些家伙不是在抛弃战损车辆？

作者: 吉姆队长 时间: 2013-1-1 09:48 标题: 回复 #53 Robin567 的帖子

QUOTE:

JP-4 为脂肪族和芳香族的碳氢化合物混合剂。它是一种可燃的透明液体，外观清澈或带点些微的草莓色，有类似煤油般的气味。它容易挥发且浮于水面。虽然它具有低燃点的特性（-18°C），但假如一根点燃的火柴掉在JP-4上面却不会引燃它。JP-4在-60°C的时候会凝固，而它的最大燃烧温度可达3688°C。

维基百科的，不过我很想知道燃点那么低为什么不会被点燃

作者: fg91 时间: 2013-1-1 10:17

挥发性不足无法在液面上形成爆炸燃烧性混合物
只有这种可能性

作者: combine929 时间: 2013-1-1 19:15 标题: 回复 #49 leon004567 的帖子

一些型号杰刚的盾牌导弹也是外露的

作者: gn001exia 时间: 2013-1-3 18:20

如果强人的盾被独角兽的“手枪”打中殉爆时的威力会不会把强人给灭了

作者: fg91 时间: 2013-1-3 18:46 标题: 回复 #57 gn001exia 的帖子

按小说描述的威力，命中或至近，15都死定了……侦察渣古离射线三公里都被抽成啥了

作者: gn001exia 时间: 2013-1-3 21:40 标题: 回复 #58 fg91 的帖子

刚刚脑力风暴了下，你说的侦察渣古是被拟阿加玛的超级米加粒子炮给抽的

作者: fg91 时间: 2013-1-3 21:51 标题: 回复 #59 gn001exia 的帖子

不用头脑风暴，我说的是第五卷
第四卷被地图炮悲催的是基拉·祖鲁

作者: JUSTICE 时间: 2013-1-3 23:11

QUOTE:

原帖由 rage 于 2012-12-30 11:41 发表

仔细观察苏联坦克的外挂副油桶设计有个架子的，就算是油桶烧成灰也影响不到坦克本身。

毛子坦克的外挂油箱只是单纯“把普通的油桶放在车体上”，并没有任何管线连接到车体内部，和飞机的副油箱完全不是一个概念。
尽管柴油几乎没有被诱爆的可能性，按规章这些油箱还是要在进入战场时全部拆除。
另外，这些桶也不一定都是装油的，有时也包括备用的水桶。比如坦克博物馆某辆T-54挂的就是两个写“油”两个写“水”。

作者: vishnu 时间: 2013-1-4 22:07

强人的盾真心强大

作者: rage 时间: 2013-1-4 23:26 标题: 回复 #62 vishnu 的帖子

朋友，你的头像别用百度的相册了，百度等的网站图片不能外链是常识！

作者: kulvulcan 时间: 2013-1-8 12:24

大概。。。真的会爆的吧、、、不光是弹药，就连GP02那种盾牌散热的设计也被钻了空子吧

作者: rage 时间: 2013-1-8 22:13 标题: 回复 #64 kulvulcan 的帖子

记住，02的盾是整个MK82核弹发射系统的一部分。其机能并不是普通意义上的盾，也不应该当做普通的盾来用。所以02的操作手册应该会写上，没到万不得已不要用盾牌来挡！那个盾根本就是规格外的不要去讨论它的防护性问题。

作者: 吉姆队长 时间: 2013-1-9 08:24 标题: 回复 #65 rage 的帖子

那02去执行核攻击任务岂不是必须要带护航机了？卡托这样的王牌不说，如果是给一般的精英驾驶的话就凭一把光束剑，盾牌还不敢多拿来挡，岂不是非常的危险？但是带护航机的话，总不能保护到发射位置，要提前规避的，这段路不就是完全暴露了嘛，难道02就是设计了来偷偷核攻击的？

作者: kencjj 时间: 2013-1-9 21:14

02设计是打阿克西斯的，估计应该是后面舰队瞄着，02大摇大摆的走到发射距离威胁而已....

作者: rage 时间: 2013-1-9 23:46 标题: 回复 #66 吉姆队长的帖子

鬼知道当初是谁脑进水了去设计这么个蛋疼的东西，根本上MK82的发射就不需要用到MS，把弹头装在一发橡树反舰导弹上就OK了。所以后来检讨后的GP-02 MLRS型就没了这个盾牌。

开发经纬上写的是，联邦的要求是单机拥有强大的火力和突进力的强袭型MS，于是AE那些科学狂人们就一不做二不休说既然要最强的火力那么干脆上核弹了。这样，根本就是破罐破摔嘛！如果那时候哪怕是有后来百式的米加粒子发射器，估计也就没人提这么干馊主意了。整个GP计划就是相关的技术没突破前一个劲的堆砌现有技术搞出来的怪胎设计。

[ 本帖最后由 rage 于 2013-1-9 23:50 编辑 ]

欢迎光临机动战士联盟MSL (http://bbs.cnmsl.net/)