Board logo

标题: 请问不同的命令有没有不同的布阵和攻守方式？ [打印本页]
作者: ZERO    时间: 2007-12-17 21:25     标题: 请问不同的命令有没有不同的布阵和攻守方式？

“舰队战用意”，“对舰，对MS战用意”，“要塞战用意”，“MS战用意”……

听是听不少，但从作品中似乎没有什么特殊表现，反正就是MS发进后开打……

有没有什么具体区别？比如“舰队战用意”要求MS缩小防御圈，以战舰为中心，相比较“MS战用意”要采取相对保守的行动方式之类的……
作者: darkking1200    时间: 2007-12-17 22:53

兵裝不同，MS隊和艦艇的機動模式不同

例如艦隊戰强調的是艦隊運作以及艦炮火力的集中化，MS在艦隊對戰中起到的作用就很小。
而單艦對戰的時候，MS就需要擴大化活動區域去干擾敵艦的瞄準与開火時機。同時也要攔截敵軍MS來干擾本艦的瞄準与開火。
而對付要塞的時候艦艇和MS的裝備又和對付軟目標(相對要塞而言)不同，尤其是需要考慮到攻堅和登陸戰的情况，MS需要大量配屬重火力。
單純的對MS戰鬥聯邦一向是依靠梯次火力逐漸削弱敵軍MS部隊，這個時候艦艇的火炮的攻擊模式是要求發散範圍而非射程的。
作者: ZERO    时间: 2007-12-18 09:48

所以阿巴阿库攻防战
骡子抬双火箭筒？

貌似很多量产型MS都没有多大的换装空间吧
“重火力”能重到哪里去……
作者: rage    时间: 2007-12-18 11:19



QUOTE:
原帖由 ZERO 于 2007-12-18 09:48 AM 发表
所以阿巴阿库攻防战
骡子抬双火箭筒？

貌似很多量产型MS都没有多大的换装空间吧
“重火力”能重到哪里去……

吉姆3和积根都有重火力强化部件。又或者通过换装重火器，如火箭炮

[ 本帖最后由 rage 于 2007-12-19 12:09 编辑 ]
作者: kencjj    时间: 2007-12-18 13:44

重火力只要换些攻击力高的武器就可以了，特别对要塞，命中率不是第一要求....
作者: darkking1200    时间: 2007-12-18 13:52

從漫畫和映像中看來，像是A.B.K、Solomon那種要塞攻略的時候，登陸的MS部隊都是恨不得把彈藥庫搬空的樣子。
作者: 持镰者    时间: 2007-12-18 17:36

另外关系到队形的问题。舰队防空作战运用梯次环形阵效能较高，既可以发扬正面主炮火力，环形布置也更利于进程防空火力组织。对舰作战，小规模会使用舰首对敌的单一横向编队以兼顾规避和火力，同时为MS进发提供加速度。大规模舰队战通常运用横向运动的纵队，利于舰队运动和发扬火力。对于要塞攻略战，SOL和ABK的描述中都能看到EFSF运用单一横向编队前进，除了发扬火力和为MS提供加速度外还考虑到舰队长程雷击的运用。当然也有
要塞没有机动性可言这个因素，因此舰队整体运动管制被放在了次要的位置考虑。
作者: rage    时间: 2007-12-19 00:21

在这问一下持镰者“梯次环形阵”是怎么排？
作者: 另類人    时间: 2007-12-19 06:57



QUOTE:
原帖由 rage 于 2007-12-19 00:21 发表
在这问一下持镰者“梯次环形阵”是怎么排？

冒昧的替 持镰者 同志回答一下。例如這樣，不過“梯次”應該就是再加幾個外圍圈，保證中心的主力艦安全。
作者: 持镰者    时间: 2007-12-19 17:54

呃，我不是这个意思

画个图。俯视就像另类人兄说得那样，不过是一个单圆

侧视图如下，“=”表示一艘舰艇
                           =
                                         =
             =                                                             --------〉对敌方向
                                                      =
=                        
                                                                     =                           
画得很难看，但就是这个意思。是传统战列舰队防空圆阵的变种，但根据宇宙的特性进行的变化。这种队形以近程防空火力射程为限编组成松散圆环（俯视）和金字塔形（侧视）。由于舰队防空作战，主炮火力非常重要，因此采取这样的梯次编组发扬主炮火力，较松散的环形（金字塔形）也便于组织近程防空火力。由于队形较松散，火力死角也很小，调整也方便。
另类人兄的图是在二战条件下的防空作战队形。此时的飞机航程较战舰火力占优，可以随意占据攻击位置，因此需要双环形阵组织全方位大纵深的防空网，从侧面侵入的敌机还会遭到十字炮火的打击。但是在宇宙，MS由于活动半径的原因（06只有300KM）基本只能依赖战舰赋予的加速度进行直线冲击，这就使MS在接敌段得来袭方向是相对固定的。而此方向也完全处于舰艇打击范围内。因此大舰队防空作战，在侦查有力的情况下其实半圆阵就完全能满足要求。当然环形阵对于MS一旦侵入内圈的情况有更好的处置力。

因此，侧面编排为斜形也很常用。但必须要有侦察保障。因为两端（斜线顶端和末端，及两者延长线）算是火力死角

=
      =
            =                                         -----〉对敌
                  =
                         =
                                  =
作者: q1_lm_1    时间: 2007-12-19 18:47

楼上好敬业。其实这类图最好还是参考以下轰炸机群防备战斗机拦截的图片比较好。
作者: fg91    时间: 2007-12-19 18:53



QUOTE:
原帖由 q1_lm_1 于 2007-12-19 18:47 发表
楼上好敬业。其实这类图最好还是参考以下轰炸机群防备战斗机拦截的图片比较好。

这个……二战时期无护航似乎是密集队形，以密集火力吓阻战斗机。德国飞行员评论重轰集群是“把天空变成了残酷的堑壕战场”。

问题是轰炸机自卫武器对战斗机没有绝对的射程优势，和UC世纪的情况还是有很大差别的
作者: Z鱼雷鲨    时间: 2007-12-19 21:54

“舰队战用意”
战舰炮轰，MS不出击，出击也用远程武器
“对舰，对MS战用意”
舰和上面一样，MS出动，中近战
“要塞战用意”
全部远程武器狂射
“MS战用意”
MS打架，舰掩护
作者: darkking1200    时间: 2007-12-19 22:23

對要塞戰時請不要忽視登陸作戰及其需要。
作者: 持镰者    时间: 2007-12-20 17:53



QUOTE:
原帖由 Z鱼雷鲨 于 2007-12-19 21:54 发表
“舰队战用意”
战舰炮轰，MS不出击，出击也用远程武器
“对舰，对MS战用意”
舰和上面一样，MS出动，中近战
“要塞战用意”
全部远程武器狂射
“MS战用意”
MS打架，舰掩护 ...

不要口胡

即使是大规模舰队战，牵制和侦查同样有MS的事。MS武器射程再远也不及舰炮，因此不存在”远程武器“之说
对舰对MS只是将MS作为舰队防空的拦截力量，辅助舰艇进行防空和对舰炮击。高性能射击指挥系统的协调下同时利用近程武器进行防空作战和对舰炮击不是难事
对MS战同上。你以为对MS就是战舰把MS放出去然后在旁边看戏？



这是标准的B-17编队。宇宙舰队的防空队形必须作出修改是因为两点：1，舰队防空很重要的部分是主炮。2，舰队防空时绝大多数情况下几乎可以确定同时需要对舰作战。因此必须留开间隔便于发扬炮战火力。
作者: Wonderful    时间: 2007-12-21 09:15



QUOTE:
原帖由 ZERO 于 2007-12-18 09:48 发表
所以阿巴阿库攻防战
骡子抬双火箭筒？

貌似很多量产型MS都没有多大的换装空间吧
“重火力”能重到哪里去……

RGM-79携带Hyper Bazooka，或者90mm机枪多带弹夹。
另外，RX-77-3最初就是设计用来强攻宇宙要塞的（忘了游戏数据吧）。



欢迎光临 机动战士联盟MSL (http://bbs.cnmsl.net/) Powered by Discuz! 5.5.0