Board logo

标题: 为什么UC作品里没有装备电磁炮，线圈炮和重接炮？ [打印本页]
作者: gtavc    时间: 2007-12-20 21:02     标题: 为什么UC作品里没有装备电磁炮，线圈炮和重接炮？

MS和战车装备此3种炮不行吗？
作者: ZAKU42003    时间: 2007-12-20 21:19

好象沙漠用GM和欧洲的陆战用GM有用
作者: black8513    时间: 2007-12-20 21:34

那年头还没着概念
作者: zeek    时间: 2007-12-20 21:39

不知道不等于没有，亲爱的们别现了，有空去翻翻老帖。

[ 本帖最后由 zeek 于 2007-12-20 21:45 编辑 ]
作者: ZAKU42003    时间: 2007-12-20 21:46

那也就是有咯?
正好一起问了.

是否沙漠型GM和陆战用GM用的就是?如果是的话那么除了它们外还有什么MS使用过?
作者: darkking1200    时间: 2007-12-20 21:47

喜馬拉雅據傳言是
作者: gtavc    时间: 2007-12-20 21:48

61坦克为什么不能设置2门这3种炮？
作者: radish    时间: 2007-12-20 21:58

一句话：塞不下
作者: zeek    时间: 2007-12-20 21:59

欧洲战区陆战型GM装备电磁炮，喜玛拉雅战时改装型换装电磁炮。GM狙击可选装电磁炮。

61式不装备电磁炮的原因很简单，已有型号已成规模再换装性价比无限接近于0，次一原因是所需能源设施巨大。
作者: gtavc    时间: 2007-12-20 22:04

当时设计的时候为什么不考虑装这3种炮？装不下？难道缩小这3种炮的体积也装不下？
作者: darkking1200    时间: 2007-12-20 22:08

沒用。

電磁炮的優點是初速高，對裝甲目標而言很好用。
但是T-61恰恰沒準備以裝甲目標爲主要對手。這時候電磁砲能源需求大，彈道缺乏弧度等問題就表現出來了
作者: gtavc    时间: 2007-12-20 22:13



QUOTE:
原帖由 darkking1200 于 2007-12-20 22:08 发表
沒用。

電磁炮的優點是初速高，對裝甲目標而言很好用。
但是T-61恰恰沒準備以裝甲目標爲主要對手。這時候電磁砲能源需求大，彈道缺乏弧度等問題就表現出來了 ...

同轴线圈炮和重接炮没有这种缺点啊！
作者: zeek    时间: 2007-12-20 22:19

死脑筋。

电磁炮能做的火药炮都能做，那些不能做到的坦克不需要。

你看看能在现有61式的外形下塞入哪怕一具无论哪类电磁加速武器吗？
作者: Robin567    时间: 2007-12-20 22:56



QUOTE:
原帖由 gtavc 于 2007-12-20 22:04 发表
当时设计的时候为什么不考虑装这3种炮？装不下？难道缩小这3种炮的体积也装不下？

1.浪费政府财产，那么多为了150火炮生产的炮弹都烂仓库了

2.增加乘员培训费用、培训期以及培训难度，作为一种新武器而言乘员需要使用更多时间来适应新的装备

3.短时间大量换装容易为操作带来不安全因素

4.挤占原本的武器生产能力，作为一种新装备，工厂的生产速度不可能比生产了那么久的老装备那么快
作者: foreverwind    时间: 2007-12-21 08:39

倒A里有,光头华连中士手下开那两个...
作者: gtavc    时间: 2007-12-21 09:00



QUOTE:
原帖由 Robin567 于 2007-12-20 22:56 发表

1.浪费政府财产，那么多为了150火炮生产的炮弹都烂仓库了

2.增加乘员培训费用、培训期以及培训难度，作为一种新武器而言乘员需要使用更多时间来适应新的装备

3.短时间大量换装容易为操作带来不安全因素

4.挤占原本的 ...

联邦的经济实力可是很强的！！！！
作者: 暗星    时间: 2007-12-21 09:30



QUOTE:
原帖由 gtavc 于 12/21/07 09:00 AM 发表

联邦的经济实力可是很强的！！！！

有多强？你拿个CPI和GDP指数出来，我去找个高级经济分析师来帮你分析分析……
作者: RX-78-8    时间: 2007-12-21 09:41



QUOTE:
原帖由 gtavc 于 2007-12-21 09:00 发表

联邦的经济实力可是很强的！！！！

你没有敌人政府会给你拨款???
作者: akizwei    时间: 2007-12-21 09:43

用于民用发展的财政支出是可以循环的，比如 在木星船团的氦3》卖给发电厂发电》居民用电》用电交电费》发电厂拿电费再去买氦3》木星船团付船员薪水，再去采集氦3。
而用于军用的》政府拿钱》买武器，付士兵薪水，维护武器和设施》不打仗，军队不能创造任何利益（抗洪救灾属于减少损失，维护治安也属于减少损失）
经济实力强也不能随随便便的往军队这个大坑里扔钱，要认真的计算才行
作者: hikarihikari    时间: 2007-12-21 09:44



QUOTE:
原帖由 gtavc 于 2007-12-21 09:00 发表

联邦的经济实力可是很强的！！！！

有时候面对这么脱力的问题我很想用：那又怎么样？ 来打发掉……

有钱不是把钱拿出来烧的理由
61到79年服役不到20年，还没到需要大规模换状的地步
战前61没有对手，战争中发现150炮的火力绰绰有余，电磁炮上去还得拉回来重新开工，相关的训练大纲要重做，效果还没多大提高（是降低了，电磁炮发射的弹道属性决定了无法像原本的150一样曲射做炮火支援），战后MS开始抬头逐渐取代主力位置
谁吃饱了撑的去干这个力气花得还不小的无用功？
作者: 量产重甲    时间: 2007-12-21 10:52



QUOTE:
原帖由 darkking1200 于 2007-12-20 22:08 发表
沒用。

電磁炮的優點是初速高，對裝甲目標而言很好用。
但是T-61恰恰沒準備以裝甲目標爲主要對手。這時候電磁砲能源需求大，彈道缺乏弧度等問題就表現出來了 ...



主战坦克不以敌方坦克为对手么?
作者: Raketenfaust    时间: 2007-12-21 10:59



QUOTE:
原帖由 量产重甲 于 2007-12-21 10:52 发表




主战坦克不以敌方坦克为对手么?

“敌方坦克”不存在

UC初年的联邦陆军武器是以镇压和扫荡为主的，因为根本不存在能和联邦军在大平原对推的军事势力
作者: RX-78-8    时间: 2007-12-21 11:00



QUOTE:
原帖由 量产重甲 于 2007-12-21 10:52 发表




主战坦克不以敌方坦克为对手么?

地球联邦有对手么??? ZEON的话~~当时又有几人能了到~Y能打到地球圈的??


PS:61应该更类似自走炮一点~
作者: hikarihikari    时间: 2007-12-21 11:01



QUOTE:
原帖由 RX-78-8 于 2007-12-21 11:00 发表




PS:61应该更类似自走炮一点~

或者说是有坦克火力及防护的步兵战车，或者反过来
作者: Raketenfaust    时间: 2007-12-21 11:01



QUOTE:
原帖由 RX-78-8 于 2007-12-21 11:00 发表

地球联邦有对手么??? ZEON的话~~当时又有几人能了到~Y能打到地球圈的??


PS:61应该更类似自走炮一点~

介于坦克和突击炮之间的东西，优化火力牺牲防护
作者: Wonderful    时间: 2007-12-21 11:26

61的防护是很强的，150榴弹的威力也是很大的，只不过整个坦克是设计用来推非洲黑蜀黍，基本没考虑跟坦克对战的问题。
作者: hikarihikari    时间: 2007-12-21 11:30

算算那年头阿毗稽都到第多少代了
作者: Raketenfaust    时间: 2007-12-21 11:52



QUOTE:
原帖由 Wonderful 于 2007-12-21 11:26 发表
61的防护是很强的，150榴弹的威力也是很大的，只不过整个坦克是设计用来推非洲黑蜀黍，基本没考虑跟坦克对战的问题。

防护很强……跟烧柴油的布雷德利老爷车比么？
作者: 量产重甲    时间: 2007-12-21 13:01



那为什么不叫Howitzers叫MBT...

过去，人们习惯于把坦克按战斗全重和火炮口径将坦克分为重、中、轻型三类，一般40～60吨、装120毫米以上火炮的坦克称为重型坦克；20～40吨、装100毫米左右火炮的坦克称为中轻坦克；10～20吨、火炮口径在85毫米以下的称为轻型坦克。60年代以来，人们开始把在战场上担负主要作战任务的重、中型坦克统称为主战坦克，它是现代装甲兵的基本装备和地面作战的重要突击兵器。

原来20T以上100MM任何炮种的装甲车辆就可以叫MBT.......[重甲纱布了 ]

喔~原来M109是MBT呢~~~~~~[锈透中....]

[ 本帖最后由 量产重甲 于 2007-12-21 13:09 编辑 ]
作者: gtavc    时间: 2007-12-21 13:30

61为什么没有配置爆炸反应装甲或者能量装甲？
作者: jojog    时间: 2007-12-21 13:57

爆反?那个...似乎没什么对象吧,而且那东西成本也不低的

能量装甲是啥= =
作者: 逆袭の小夏    时间: 2007-12-21 14:02

一年战争时期，RGM-79F和SP都试用过磁轨炮，但后来因为不实用而被放弃了
作者: radish    时间: 2007-12-21 14:05

61不能现代化改造完全是因为设定太早造成的，而且做设定的也不是个军事宅！
那年头反应装甲能量装甲啥的都没概念，电磁炮线圈炮更是天方夜谭！
即使以现在来看，坦克全面换装非火药主炮也是梦话。
作者: 持镰者    时间: 2007-12-21 14:14



QUOTE:
原帖由 gtavc 于 2007-12-21 13:30 发表
61为什么没有配置爆炸反应装甲或者能量装甲？

我实在不晓得以61的任务和其2000MM均钢的正面防护水平还需要爆反干什么
作者: gtavc    时间: 2007-12-21 14:55

智能装甲和能量装甲呢？
作者: 持镰者    时间: 2007-12-21 14:57

我说了，以黑叔叔手里的RPG，61先有防护能力完全够用

何必去搞那些用不到只是看起来很帅又死费钱死费能量的新技术？
作者: gtavc    时间: 2007-12-21 15:00

使用智能装甲和能量装甲可以减少震动啊，保护里面的驾驶员。
作者: 持镰者    时间: 2007-12-21 15:02

你觉得现今的坦克装甲挨上一枚RPG就足以让里面的人震死？
作者: gtavc    时间: 2007-12-21 15:05

听大卫说，反联邦政府武装有M1A3，A2，豹2A6这样的东西，61挨上一发125MM或120MM炮弹，里面的人员难道不得震伤或者死？
作者: 持镰者    时间: 2007-12-21 15:08

豹2A6EX主炮穿甲能力顶天1000MM，凭什么震晕在防护力2000MM均钢后面的驾驶员？

更不要说还有前置的发动机保护
作者: gtavc    时间: 2007-12-21 15:10

后面，左右，上方的反坦克火箭弹。
作者: 持镰者    时间: 2007-12-21 15:11

那你这样说就没法讲了。还有底部呢？你是不是也要在底部装上电装甲？

武器不是万能的。武器的缺陷是由战术弥补的。
作者: Raketenfaust    时间: 2007-12-21 15:37



QUOTE:
原帖由 gtavc 于 2007-12-21 15:10 发表
后面，左右，上方的反坦克火箭弹。

世界上什么时候有过无敌的兵器？
作者: 量产重甲    时间: 2007-12-21 15:50



QUOTE:
原帖由 Raketenfaust 于 2007-12-21 15:37 发表



世界上什么时候有过无敌的兵器？

有种和种命的时候...
作者: gtavc    时间: 2007-12-21 16:36

液体火炮UC故事里怎么没有啊？
作者: hikarihikari    时间: 2007-12-21 16:40

什么叫液体火炮……液体装药？
目前来看认为UC里很多在采用气体装药——然则液体装药等形式没有明确提不等于没有
作者: gtavc    时间: 2007-12-21 16:41

为什么不大规模普及液体装药？
作者: hikarihikari    时间: 2007-12-21 16:42



QUOTE:
原帖由 hikarihikari 于 2007-12-21 16:40 发表
什么叫液体火炮……液体装药？
目前来看认为UC里很多在采用气体装药——然则液体装药等形式没有明确提不等于没有

另外今天看来先进的技术不代表永远代表先进
作者: 有印良品    时间: 2007-12-22 22:07

用比较不靠谱的说法就是高达是一个文学以及影视作品。不是空想以及可幻小说，不可能描绘一个接近于真实的世界，打个比方来说，虽然他借用了一些现实世界的东西，但那不是现实世界。编写人员只能根据他想象的极限去描绘这个世界，他想象不到即使现实世界有也没用，现实世界有这个东西不代表高达世界一定要提到也一定要有。换句话说高达即使是在现实的基础的描绘未来也只是未来的一种可能。就和《2008漫游太空》一样。不要过分的用现实世界套高达。很无聊且没有意义。和通过《还珠格格》研究乾隆到底有几个民间私生子一样没劲。
作者: 持镰者    时间: 2007-12-23 11:54

可以这样想，但是对于研究GUNDAM世界来说这种“万金流”的解释完全不可取。我们要做的是为没有出现的东西和出现的东西寻找原因。
作者: felix06    时间: 2007-12-27 12:58



QUOTE:
原帖由 gtavc 于 2007-12-21 15:10 发表
后面，左右，上方的反坦克火箭弹。

你是不是要联邦为了乘员的安全考虑,花一台GM的成本做一台作战效能没有提高的61去玩?还要大规模普及?
烧钱也不是这么烧的
作者: C.Azrael    时间: 2008-2-9 12:57



QUOTE:
原帖由 Robin567 于 2007-12-20 22:56 发表

1.浪费政府财产，那么多为了150火炮生产的炮弹都烂仓库了

2.增加乘员培训费用、培训期以及培训难度，作为一种新武器而言乘员需要使用更多时间来适应新的装备

3.短时间大量换装容易为操作带来不安全因素

4.挤占原本的 ...

电磁炮可不能算新武器啊。
1月31日美国海军刚试射了电磁轨道炮，预计正式装备海军在2020年左右，相当于UC元年前26年。联邦军为了应对实力日益增长的宇宙殖民地的潜在威胁，于UC0060年开始了60年代军备增强计划。61式主战坦克计划在UC0061年开始实施，此时距电磁炮正式列装部队已经过了87年，电磁炮完全可以发展成为非常成熟的武器。如果这个不好理解的话我们看看距离现今87年前的武器，自动军械公司从1921年开始投入批量生产著名的汤姆森M1921冲锋枪，到现在冲锋枪已经是一种非常成熟的武器。所以生产工艺，技术成熟，乘员培训都不是问题。
作者: 持镰者    时间: 2008-2-9 13:00

不装备电磁炮的原因已经讨论的很清楚了，即在UC时代没有必要，而由于核电荷炮和MEAG粒子炮的出现，电磁武器的高耗能与威力的对比使花大钱装备变的没有意义

请勿回复旧帖
作者: C.Azrael    时间: 2008-2-9 13:01

体积以及能耗也不是问题，美军Future Combat System计划中就包含有搭载电磁炮的方案。
真要找原因的话，正如上边所说79年的时候恐怕富野自己还不知道电磁炮呢……
作者: 持镰者    时间: 2008-2-9 13:03

请你指出在UC时代装备电磁炮的必要性

目前驱动20MM口径的电磁武器就需要MW级的高脉冲发电机和超导线圈，这些东西的耗电自己算去。

[ 本帖最后由 持镰者 于 2008-2-9 13:11 编辑 ]
作者: Robin567    时间: 2008-2-9 13:06



QUOTE:
原帖由 C.Azrael 于 2008-2-9 12:57 发表
如果这个不好理解的话我们看看距离现今87年前的武器，自动军械公司从1921年开始投入批量生产著名的汤姆森M1921冲锋枪，到现在冲锋枪已经是一种非常成熟的武器。所以生产工艺，技术成熟，乘员培训都不是问题。

距离现今87年前的武器？那么MP-18算啥？
现在冲锋枪已经是一种非常成熟的武器？那么PPSh、MP-40、盖德这些都是不成熟的武器？原来苏联、德国、美国都用不成熟的武器武装大军。
所以生产工艺，技术成熟，乘员培训都不是问题。一支冲锋枪培训个1个小时，那位学员就肯定能扣扳机开火，敢问您手动档的车学了多久？

[ 本帖最后由 Robin567 于 2008-2-9 13:09 编辑 ]
作者: q1_lm_1    时间: 2008-2-9 13:23



QUOTE:
原帖由 有印良品 于 2007-12-22 22:07 发表
用比较不靠谱的说法就是高达是一个文学以及影视作品。不是空想以及可幻小说，不可能描绘一个接近于真实的世界，打个比方来说，虽然他借用了一些现实世界的东西，但那不是现实世界。编写人员只能根据他想象的极限去描绘这个世 ...

真棒，你真聪明，你可知道高达是个文学作品了。

对不起，科幻论坛自有其发贴的道德，而在AE发贴更是如此。 讨论科幻不是让你在这里靠颠覆科幻作品的存在合理性展示你的言论多莫具有理论意义。

所以，这种话还是少说。这也是尊重其他爱好者的礼貌问题。

[ 本帖最后由 q1_lm_1 于 2008-2-9 13:31 编辑 ]
作者: q1_lm_1    时间: 2008-2-9 13:24



QUOTE:
原帖由 C.Azrael 于 2008-2-9 13:01 发表
体积以及能耗也不是问题，美军Future Combat System计划中就包含有搭载电磁炮的方案。
真要找原因的话，正如上边所说79年的时候恐怕富野自己还不知道电磁炮呢…… ...

抱歉，电磁炮的概念早在19世纪就有了，二战时期最早开始了理论研究，70年代一度是和激光武器一样热门的话题。
作者: q1_lm_1    时间: 2008-2-9 13:30



QUOTE:
原帖由 C.Azrael 于 2008-2-9 12:57 发表

电磁炮可不能算新武器啊。
1月31日美国海军刚试射了电磁轨道炮，预计正式装备海军在2020年左右，相当于UC元年前26年。联邦军为了应对实力日益增长的宇宙殖民地的潜在威胁，于UC0060年开始了60年代军备增强计划。61式主战 ...

老大~~冲锋枪在二战时期那种张狂的德行被你吃了？？更不要说冲锋枪这类武器一个人学会使用貌似用不了半个小时，如果再打1000发子弹，估计就能凑合上战场了。

小声说一句：现在冲锋枪除了特种部队或者低烈度冲突还在用，军队已经把它的职能交给了短管突击步枪（比如说M4）。

在二战结束后，随着突击步枪的成熟，冲锋枪逐步的退居二线作为后方守备部队和非战斗人员自卫用武器，或者低烈度武装冲突。而到了80年代末，随着新材料的出现，短管突击步重量不比冲锋枪重多少，(MP-5是2.45 kg   M4是2.7kg)，而在火力和弹药通用性上大大高于冲锋枪，而且还具有冲锋枪所不能比拟的强大压制作用。

技术上再成熟一旦技术环境和战争环境发生变化，立马过时。


所以呢，推而联想UC时代，随着电荷武器和MAGE粒子武器大面积的出现，电磁炮无论是威力还是后勤消耗，都缺乏存在的基础。而且电热化学发射药还具有不次于电磁炮的威力和更好的后勤性能（只需要加一个点燃电热化学发射药的装置，并且连弹药的生产线都不用大改）

[ 本帖最后由 q1_lm_1 于 2008-2-9 13:41 编辑 ]
作者: 持镰者    时间: 2008-2-9 13:37

冲锋枪乃是当时步枪弹型全自动武器过重/后坐力过大米办法去用手枪弹。步枪弹小口径化以及材料革新之后发射步枪弹的单兵自动武器出现，于是乎突击步枪代替军用冲锋枪~
作者: C.Azrael    时间: 2008-2-9 23:52



QUOTE:
原帖由 持镰者 于 2008-2-9 13:03 发表
请你指出在UC时代装备电磁炮的必要性

目前驱动20MM口径的电磁武器就需要MW级的高脉冲发电机和超导线圈，这些东西的耗电自己算去。

逻辑错误！我没有必要跟你争论UC时代装备电磁炮的必要性，电磁炮在UC元年前就可以装备部队，美俄等国以及我国在电磁炮的研究上所投入的所有人力物力财力都说明了电磁炮装备部队的必要性！现在你要做的就是把UC时代MEAG粒子炮还不能装备在战车上的前提下，淘汰技术成熟使用多年的电磁炮而换上濒临淘汰的传统火炮的充分理由交代清楚而已！
作者: C.Azrael    时间: 2008-2-9 23:52



QUOTE:
原帖由 Robin567 于 2008-2-9 13:06 发表

距离现今87年前的武器？那么MP-18算啥？
现在冲锋枪已经是一种非常成熟的武器？那么PPSh、MP-40、盖德这些都是不成熟的武器？原来苏联、德国、美国都用不成熟的武器武装大军。
所以生产工艺，技术成熟，乘员培训都不是问题。一 ...

我什么时候说波波莎、MP-40不成熟了？我这句“现在冲锋枪已经是一种非常成熟的武器”怎么招惹你了？你要说“现在冲锋枪已经不是一种非常成熟的武器？”还是“现在冲锋枪才成为是一种非常成熟的武器？”，莫名其妙！
只要你是个正常人，最多50分钟一节课足够教会你怎么拿56式开枪杀敌了，想必您学军时没这么愚钝吧？开车和开枪没什么可比性，非要比的话不如我给你找个更好的例子，在下不才折腾了半天功夫才学会开59式，敢问您驾照考了几次才拿下？
作者: C.Azrael    时间: 2008-2-9 23:53



QUOTE:
原帖由 q1_lm_1 于 2008-2-9 13:24 发表



抱歉，电磁炮的概念早在19世纪就有了，二战时期最早开始了理论研究，70年代一度是和激光武器一样热门的话题。

不用抱歉，你才是真聪明，你比富野先生知道电磁炮都早啊！你要是生在19世纪，制作出世界第一台磁阻直流电动机的人就不会是查尔斯·惠斯通而是阁下了啊！
电磁炮不缺乏任何存在的基础，电磁炮已经存在！在UC纪元前就能装备部队，电热化学炮只不过是从化学能炮到电能炮的过渡产物，120毫米口径电热化学坦克炮的性能也比不上140毫米口径传统坦克炮的指标。MAGE粒子炮无法装备在战车上，淘汰技术成熟使用多年的电磁炮而换上濒临淘汰的传统火炮到底为什么？
作者: Mr.Wang    时间: 2008-2-10 03:27

我呆掉了。哪位大能告诉您UC元年前电磁轨道炮已经实际装备坦克部队的？

在没有开发出小型的极大功率高效发电机之前（这连跨时代的米氏核熔炉都达不到），电磁炮永远都是需要挂着一大堆蓄电设备的概念性兵器，只有战舰那样等级的引擎才有能力负担发射电磁轨道炮的能源需求。这点可以从美国海军负责开发那台实验性电磁炮看出，DARPA和NASA这样的研发部门根本没参与。

还有以UC年代尚使用燃气轮机的61式，其发电能力不足以运转任何一款需要依靠电力驱动的武器，无论是BR还是电磁轨道炮都一样。

不说别的，美国海军目前开发的舰用电磁轨道炮尚需充电4分钟，以公布的炮口能量10兆焦的标准来算，我们就理想化设定那门电磁轨道炮的能量转化率为1：1（超惊人了！没有损耗啊！）那就是说需要10兆瓦的电力维持一秒钟供应，换算以一期秦山核电站300兆瓦/时的功率来说，如果不考虑充电整个秦山核电站一期工程的供电仅仅够这门炮1/120的能源供应……加上二期的600兆瓦/时*2、三期的728兆瓦/时*2，还不到1/12的电量需求。

莫不成为了安装电磁炮，每台61后边还得造一个核电站来支援不成？以目前M-1的RH-120炮口动能已经接近10兆焦这点看，坦克安装电磁炮真的有必要性么？
作者: Robin567    时间: 2008-2-10 09:00



QUOTE:
原帖由 C.Azrael 于 2008-2-9 23:52 发表

我什么时候说波波莎、MP-40不成熟了？我这句“现在冲锋枪已经是一种非常成熟的武器”怎么招惹你了？你要说“现在冲锋枪已经不是一种非常成熟的武器？”还是“现在冲锋枪才成为是一种非常成熟的武器？”，莫名其妙！
只要你是个正常人，最多50分钟一节课足够教会你怎么拿56式开枪杀敌了，想必您学军时没这么愚钝吧？开车和开枪没什么可比性，非要比的话不如我给你找个更好的例子，在下不才折腾了半天功夫才学会开59式，敢问您驾照考了几次才拿下？

您自己说“现在冲锋枪已经是一种非常成熟的武器”，你所定义的是“现在”，难道过去那些不是成熟的武器了？说话不经过大脑，你还怨谁了？
招惹我？您一句话能被我抓出一大把的问题，到底在招惹谁啊？
开车和开枪没什么可比性，那么开枪和开炮就有可比性了？滑天下之大稽！


140毫米口径传统坦克炮实际装备了吗？没有！120毫米电热化学炮实际装备了吗？没有！他们缺乏任何存在的基础吗？不！
接下来的问题你自己考虑吧。

[ 本帖最后由 Robin567 于 2008-2-10 09:16 编辑 ]
作者: 持镰者    时间: 2008-2-10 14:30



QUOTE:
原帖由 C.Azrael 于 2008-2-9 23:52 发表

逻辑错误！我没有必要跟你争论UC时代装备电磁炮的必要性，电磁炮在UC元年前就可以装备部队，美俄等国以及我国在电磁炮的研究上所投入的所有人力物力财力都说明了电磁炮装备部队的必要性！现在你要做的就是把UC时代MEAG粒子 ...

我倒要问问阁下，1999年联邦政府已经成立，2009年联邦军已经成立。地球圈在短时间内没有大规模战争的可能，需要对付的只是游击队而已。更不要说大量财力被集中起来进行殖民地的建设，谁会给你钱去搞完全用不到的电磁炮？2046年已经出现了实用化的激光炮，可见军方的注意力在哪。需要电磁炮的长打击能力做什么？需要平直弹道和高初速干什么？没有假想敌要这些干什么？对不起，在UC的世界里，1999年大规模国家战争的可能性便已经消除，也就是说，在UC世界，根本不存在你现在所知的，1999年美军FCS。

你还有什么要表达的？
作者: q1_lm_1    时间: 2008-2-10 15:07



QUOTE:
原帖由 C.Azrael 于 2008-2-9 23:53 发表

不用抱歉，你才是真聪明，你比富野先生知道电磁炮都早啊！你要是生在19世纪，制作出世界第一台磁阻直流电动机的人就不会是查尔斯·惠斯通而是阁下了啊！
电磁炮不缺乏任何存在的基础，电磁炮已经存在！在UC纪元前就能装备部队，电热 ...

多麽响亮的总结性发言~~但是我遗憾的告诉你： 即使目前最超前的美军FCS计划，也只是决定在2020年左右，给直瞄杀伤平台装备105毫米-120毫米的电热炮。

电磁炮？？到今天还在20-40毫米的范围内转悠， 这就是你所谓的成熟已经装备部队？？ 未免要求太低了吧~


再说了，你以为有想象力就能造出东西吗？？ 早在电器工业出现的初期，人们就根据电磁转换的原理，提出了用电能转换成机械能推动炮弹的想法。不过仅限于想法，因为那个时代电力设备的效能实在……


就算不提始祖阶段 电磁炮正式开始实际发展也要早在1937年了。
另外：不得不告诉你一个问题，第一台试验电磁火炮是在1980年问世的。而美国则是在50年代初就开始了相关的具体研究。 HOU HOU你以为电磁炮出现的概念很晚吗？？？你还是多看看书吧。

1980年的第一代电磁炮发射轨道长4米，重3吨，这还没算动力系统。发射炮弹多重？？300克~~啥概念？？德国毛瑟27毫米炮弹弹头大概就是这个德性。

：美国在2000年的时候研制出9兆焦的电磁炮，炮身重25吨。同样没算动力设备。 我记得61坦克也就是25吨呀~~


PS，120毫米比不上140毫米？也许，但是注意电热炮可以直接用现役火炮改造，在不增加膛压的情况下，可以让120毫米炮的初速从现在的1600米/秒，增加到2200—3000米/每秒。更不要说除了发射药配件都可以继续使用。

[ 本帖最后由 q1_lm_1 于 2008-2-10 16:37 编辑 ]
作者: q1_lm_1    时间: 2008-2-10 15:45

美国最早的陆战电磁炮是在1993年提出的始祖FCS平台，不过装备的是25毫米电磁炮……但就是这个还被美军PS了。

另外，别跟我拽查尔斯·惠斯通，人家能成功，可不是拍脑袋而是大量的实验，特别是论证欧姆定律。


既然牟人知道 查尔斯·惠斯通试验的磁阻直流电动机，那就应该知道这动力的理论基础是法拉第的电磁感应原理。

而要研究电子炮就必须解决电磁感应现象的数学公式推导。这就要等到麦克斯韦解决。


你以为 只要拍脑袋想到了就能做到？？作品里没有电磁炮就是当时人们没有电磁炮的概念？？


万福玛丽亚~~~自己去查1979年1月号的少年科学画报~~
作者: C.Azrael    时间: 2008-2-11 02:55



QUOTE:
原帖由 Mr.Wang 于 2008-2-10 03:27 发表
我呆掉了。哪位大能告诉您UC元年前电磁轨道炮已经实际装备坦克部队的？

在没有开发出小型的极大功率高效发电机之前（这连跨时代的米氏核熔炉都达不到），电磁炮永远都是需要挂着一大堆蓄电设备的概念性兵器，只有战舰那样等级 ...

不错，您确实呆掉了，您的电磁炮还停留在高能电容器的时代而已。

去年11月试射的英国航空航天公司向美国海军提供的那门试验型电磁炮的炮口动能32兆焦耳，充电时间如你所说的确是4分钟不假。目前性能最好的高能电容器储能密度只有2.5兆焦/立方米。如果将这样的电容器组合起来提供32兆焦能量的话，电容器组将占据12.8立方米的空间，大概与俄罗斯T-62坦克的体积相当，这样的电磁炮只能装备在战舰级的平台上。但是你忽略了作为电磁炮项目小组成员的UT所发明的CPA补偿交流脉冲发电机，其储能密度可高达135兆焦/立方米，把您所谓“挂着一大堆”的问题解决了。

我再按照你的逻辑计算一下这门炮需要几座核电站，以炮口能量32兆焦的标准来算，我们就理想化设定那门电磁轨道炮的能量转化率为1：1（太惊人了！居然没有损耗啊！）那就是说需要32兆瓦的电力维持一秒钟供应，换算以一期秦山核电站300兆瓦/时的功率来说，如果不考虑充电整个秦山核电站一期工程的供电仅仅够这门炮1/384的能源供应……加上二期的600兆瓦/时*2、三期的728兆瓦/时*2，还不到5/192的电量需求。现役的尼米兹级航母动力为2座GE公司A4W/A1G压水堆，4台汽轮机，总功率才194兆瓦，远远比不上秦山核电站的装机容量，那美国人是拿什么动力驱动来试射电磁炮的呢？明眼人一下就看出来了，你犯了一个低级的不能再低级的错误，常用的公制功率的单位是瓦特、千瓦、兆瓦、千克力·米/秒，卡/秒、米制马力等，不知您如何冒出来一个兆瓦/时的量纲分析之创举，令我不得不怀疑您初中是否毕业！物理是否学过！现在告诉你记清楚了！秦山核电站一期工程建设了一座30万千瓦核反应堆，二期工程将在原址上扩建2台60万千瓦发电机组，三期总装机容量为两台728兆瓦核电机组。

未来计划装备电磁炮的DDG-1000“朱姆沃尔特”级驱逐舰采用了综合电力系统(1PS)及电力推进装置。该系统可根据耗电量对发电量进行调整，从而大大提高电能的使用率。除了为推进系统供电以外，还可为全舰其他系统以及未来可能上舰的激光武器、电磁炮等新概念武器系统供电。该舰装备有主燃气轮机发电机、辅机，各2台，在竞标时RR公司的MT30燃气轮机胜出，该机在环境温度26度时，单机最大持续功率为36兆瓦。向舰内其他系统供电的辅助发电机，采用2台通用动力公司的LM500燃气轮机，最大发电能力为3.8兆瓦。这样的动力配置应付全尺寸电磁炮已经绰绰有余。同样的将小尺寸电磁炮装备在FCS上也绝不是美国人在痴人说梦。

按照您这么计算的话我倒要问问，您家里的电视，电脑总共需要几座电站供电？还是劝您关上电视电脑睡您的大头觉，也好支援支援南方灾区的电力紧张问题吧。
作者: C.Azrael    时间: 2008-2-11 02:56



QUOTE:
原帖由 Robin567 于 2008-2-10 09:00 发表

您自己说“现在冲锋枪已经是一种非常成熟的武器”，你所定义的是“现在”，难道过去那些不是成熟的武器了？说话不经过大脑，你还怨谁了？
招惹我？您一句话能被我抓出一大把的问题，到底在招惹谁啊？
开车和开枪没什么可比性，那么开 ...

您“现在”看得这么清楚，“已经”二字哪去了？请好好查查字典，已字的第二个释义：副词。〈表〉过去，动作完成：～经。～然。～过时。事～办妥。我的字里行间没有否认过去冲锋枪不是成熟的武器，你也没这个资格否认我说冲锋枪现在是成熟的武器、现在已经是成熟的武器。你自己看别人说的话不经过大脑，你还怨别人了？

招惹你？与天斗与地斗与人斗，其乐无穷！许你找茬就不许我挑刺？只许州官放火不许百姓点灯？跟你讨论个问题而已就一副蛮横嘴脸在这里歇斯底里的叫嚣，还说别人滑天下之大稽，少在这现眼了！

140毫米口径传统坦克炮实际装备了吗？没有！120毫米电热化学炮实际装备了吗？没有！他们缺乏任何存在的基础吗？不！凭这你就能把电磁炮一棒子打死？无稽之谈！
作者: C.Azrael    时间: 2008-2-11 02:56



QUOTE:
原帖由 持镰者 于 2008-2-10 14:30 发表

我倒要问问阁下，1999年联邦政府已经成立，2009年联邦军已经成立。地球圈在短时间内没有大规模战争的可能，需要对付的只是游击队而已。更不要说大量财力被集中起来进行殖民地的建设，谁会给你钱去搞完全用不到的电磁炮？2046 ...

不错，失去假想敌确实是最好的解释了。我还要反问阁下，不需要长打击能力，不需要平直弹道和高初速，没有了假想敌，那么要激光武器做什么呢？
作者: C.Azrael    时间: 2008-2-11 02:57



QUOTE:
原帖由 q1_lm_1 于 2008-2-10 15:07 发表



多麽响亮的总结性发言~~但是我遗憾的告诉你： 即使目前最超前的美军FCS计划，也只是决定在2020年左右，给直瞄杀伤平台装备105毫米-120毫米的电热炮。

电磁炮？？到今天还在20-40毫米的范围内转悠， 这就是你 ...

高！实在是高！FCS的方案原来是您拍的板啊，拍拍脑袋，让它装啥就装啥，让它啥样就啥样，凭你一句话就封杀电磁炮啦。

睁眼看清楚，我的原话是“电磁轨道炮，预计正式装备海军在2020年左右，相当于UC元年前26年。联邦军为了应对实力日益增长的宇宙殖民地的潜在威胁，于UC0060年开始了60年代军备增强计划。61式主战坦克计划在UC0061年开始实施，此时距电磁炮正式列装部队已经过了87年”听你这话茬难道是我让现今20-40毫米口径，25吨重的大家伙们都成熟已经装备部队啦？我可没你这么大权利，我不过是好心建议联邦军不要把87年前就成熟已经装备部队的电磁炮白白扔掉反而换上数百年前就成熟已经装备部队的火炮而已嘛。建议而已，不像你这么不讲理，拍拍脑袋，非要把2000年的电磁炮装在61式上，就算你想装，军事博物馆也不一定给你啊。
80年代就能加速300克的炮弹你不服气人家？炮弹轻点怎么不好了？战斗全重55吨的PzH2000装有60发155毫米炮弹，单发炮弹的重量为45千克，这还没算他67个装药。61式坦克这个大脑袋的东西若是如你所说25吨，能装几发炮弹？两门炮可劲的打能打多一会？

顺便告诉你，法拉第先生研究的那个不叫电磁感应原理，叫电磁感应定律。我也跟上边那位学学咬文嚼字。原理：自然科学和社会科学中具有普遍意义的基本规律。是在大量观察、实践的基础上，经过归纳、概括而得出的。既能指导实践，又必须经受实践的检验。定律：科学上对某种客观规律的概括，反映事物在一定条件下发生一定变化过程的必然关系。不知是哪本教材敢改叫原理的？一个名称都搞错足以证明你所说的话不过是拍拍脑袋想出来的，没有任何依据。这都搞不清楚还拉着欧姆、法拉第、麦克斯韦几位老先生在这瞎转悠，别在这寒碜啦。

少年科学画报确实是我儿时最喜欢的杂志，可惜的是我们这里的废品收购站里已经找不到这么老的期数了，看来您费尽千辛万苦从垃圾堆里翻出1979年1月号来了啊！佩服佩服！

说来说去，就数您脑袋拍的最勤，拍的最响。自己的脑袋自己要爱惜，拍出个好歹怎么办？说几句话表情就能如此之丰富，当心乐极生悲啊！
作者: David-Lee    时间: 2008-2-11 06:02

激光炮在殖民地建设里用来对付太空垃圾,以及当时的宇宙警备队装备用来对付小型船只比电磁炮什么靠谱多了,OK?


现在的小鬼头真的是.....连发电单位的千瓦/时都不知道就敢来喷.千瓦‧时 (符号: kW·h，俗称：度) 是一个能量量度单位，表示一件功率为一千瓦的电器在使用一小时之后所消耗的能量。

“千瓦‧时”这个单位主要用于量度电力，因为“千瓦‧时”比焦耳更容易被大众了解，并转化为电器使用时数。另一方面，焦耳相对“千瓦‧时”来讲，量度太少，不方便计算。不过，亦有公共机构在收费单上使用兆焦耳来代替“千瓦‧时”。

1 kW·h = 3,600,000 焦耳 = 3.6 兆焦耳

你仔细算算.按老王的算法,要满足你的电磁炮发射一发是12秒.放在舰艇上是多少,多少倍的差距? 5发/分做坦克主炮的战斗射速已经低到不能行,拿61坦克2200马力的涡轮引擎停车蓄电要多久?拿M1A2的呢,有点头脑的自己可以计算一下.

另外,坦克炮不是只需要投射穿透性弹丸.而穿透性弹丸本身的重量,长度都决定存速和穿甲能力.完全忽略这个大谈炮口动能是很可笑的

最后,这里是AE,来这里说话最好把嘴巴放干净一点.

[ 本帖最后由 David-Lee 于 2008-2-11 06:17 编辑 ]
作者: Robin567    时间: 2008-2-11 12:21



QUOTE:
原帖由 C.Azrael 于 2008-2-11 02:56 发表
您“现在”看得这么清楚，“已经”二字哪去了？请好好查查字典，已字的第二个释义：副词。〈表〉过去，动作完成：～经。～然。～过时。事～办妥。我的字里行间没有否认过去冲锋枪不是成熟的武器，你也没这个资格否认我说冲锋枪现在是成熟的武器、现在已经是成熟的武器。你自己看别人说的话不经过大脑，你还怨别人了？

招惹你？与天斗与地斗与人斗，其乐无穷！许你找茬就不许我挑刺？只许州官放火不许百姓点灯？跟你讨论个问题而已就一副蛮横嘴脸在这里歇斯底里的叫嚣，还说别人滑天下之大稽，少在这现眼了！

140毫米口径传统坦克炮实际装备了吗？没有！120毫米电热化学炮实际装备了吗？没有！他们缺乏任何存在的基础吗？不！凭这你就能把电磁炮一棒子打死？无稽之谈！

你不说“现在”二字那么就无所谓对于时间的定义，但是恰恰你说了“现在”二字，所以时间已经被确定了，而副词
而且你的原话是“到现在冲锋枪已经是一种非常成熟的武器”，注意这个“到”字，这个字出现在此处在汉语里可以解释为直到，与后面的“现在”连起来可以解读为直到……现在，所以这句话完整的解释就是“一直到现在冲锋枪终于完成了成为一种非常成熟的武器的过程”，也就是说现在的冲锋枪才是成熟的，之前的都不是，你的话表达的就是这样的含义。要么就是你表述不清，要么就是你逻辑混乱前言不搭后语。

只许州官放火不许百姓点灯？1.我不是州官2.我没有放火3.错了就承认吧，何必乱叫……

本着够用就成的原则，世界上现役的主战坦克多数装备的还是105-125毫米的火炮，你有办法改变这个走向吗？电磁炮、电热化学炮等发展要靠政府拨款，还有军方是否需要，既然旧玩具依然热卖，那么新玩具就可以等一等再上市。
作者: q1_lm_1    时间: 2008-2-11 12:40



QUOTE:
原帖由 C.Azrael 于 2008-2-11 02:57 发表

高！实在是高！FCS的方案原来是您拍的板啊，拍拍脑袋，让它装啥就装啥，让它啥样就啥样，凭你一句话就封杀电磁炮啦。

睁眼看清楚，我的原话是“电磁轨道炮，预计正式装备海军在2020年左右，相当于UC元年前26年。联邦军为了应对实力日 ...

奉劝你少在这里龇牙咧嘴。即使到今天，FCS也没有打算装备超过40毫米以上的电磁炮~~ 烦劳你先看看海军2020年装备的电磁炮是个啥体积~~啥概念

这可不是我拍板的，而是美军自己已经决定的，至少到2020年美国陆军不打算装备纯电磁炮。


提示：即使到了0087年，联邦军量产的配备GMII的光束步枪功率也只有1.9兆瓦。但是足以击破战舰的装甲~~这个时候还有啥必要装备电磁炮~~


能说出弹头轻一点怎麽不好，已经可以认定你很白了，学过动能定理吧？？动能和物体的重量有密切的关系，在远距离交战的时候，弹头的重量直接决定靶存速 也决定了弹药民众目标时候的剩余动能。

这也就是为啥过去战列舰的穿甲弹都配备大质量弹头。



61坦克的重量， 可不是你觉得他大，他就应该更重，设定就是61是25吨，再有~~ 提及决定质量必然多重？？

提示98坦克的体态可比虎王整整大出一圈，但是98的重量只有50吨，而虎王将近70吨。新材料的运用可以大幅度降低重量我想这个太常识了吧。

还有一点：PzH2000你也不看看这家伙的炮塔有多大。作为支援武器，他不需要厚重的装甲 ，也不用考虑正面投影的问题。更不用考虑行进间射击的平衡问题，以及高速状态车辆的稳定重心。

对比请找同级别的武器。


还是那句话，在AE发言，少发表干翻作品存在和理性的高论。


1979年的少年科学画报，已经证明你所谓富野不知道电磁炮这类高论真是太有问题了。当时的中国如此落后的科普尚且提及， 你认为日本当时连富野这种玩科幻的人会不知道？？你还好意思 说这本创刊时期级别的读物垃圾？？？

叫嚷半天连科幻作为时代背景的演变都是自己拍脑袋？？

PS:就你这连好多基本概念和常识都没搞清楚，还想寒碜别人另外：用一个字，企图否定别人的发言资格，这是不学无术的才会干的事情，请你自重。

再次提示一句：即使到了0087年：MS专用的光束步枪也只能达到1.9兆瓦的程度。你以为电磁炮所必需的高功率发电设备能牛X哪里？？而GP-01的光束步枪只能提供1.5兆瓦左右的动力。 但是那个体积~ 自己用HG和1/144的坦克对比去。


再有：别在AE拿几个抄来的东西就以为能蒙混过关。你自己的帖子里都已经表明了：DDX的发电设备只有3.8兆瓦·时。你可以自己算算要供应10兆焦/秒功率的系统需要多大装机容量的发电机。 不要忘记充电4分钟，这是现役电力谁被使用电磁炮的关键。

[ 本帖最后由 q1_lm_1 于 2008-2-11 23:36 编辑 ]
作者: Robin567    时间: 2008-2-11 12:52



QUOTE:
原帖由 C.Azrael 于 2008-2-11 02:57 发表
高！实在是高！FCS的方案原来是您拍的板啊，拍拍脑袋，让它装啥就装啥，让它啥样就啥样，凭你一句话就封杀电磁炮啦。

睁眼看清楚，我的原话是“电磁轨道炮，预计正式装备海军在2020年左右，相当于UC元年前26年。联邦军为了应对实力日益增长的宇宙殖民地的潜在威胁，于UC0060年开始了60年代军备增强计划。61式主战坦克计划在UC0061年开始实施，此时距电磁炮正式列装部队已经过了87年”听你这话茬难道是我让现今20-40毫米口径，25吨重的大家伙们都成熟已经装备部队啦？我可没你这么大权利，我不过是好心建议联邦军不要把87年前就成熟已经装备部队的电磁炮白白扔掉反而换上数百年前就成熟已经装备部队的火炮而已嘛。建议而已，不像你这么不讲理，拍拍脑袋，非要把2000年的电磁炮装在61式上，就算你想装，军事博物馆也不一定给你啊。
80年代就能加速300克的炮弹你不服气人家？炮弹轻点怎么不好了？战斗全重55吨的PzH2000装有60发155毫米炮弹，单发炮弹的重量为45千克，这还没算他67个装药。61式坦克这个大脑袋的东西若是如你所说25吨，能装几发炮弹？两门炮可劲的打能打多一会？

1.61从来没有列装过电磁炮，之前联邦军也没有列装过。想装？买下BANDAI好了。

2.给你个数据，M1A2的炮塔才29吨，RH-120的身管2吨都不到，2000年的时候研制出9兆焦的电磁炮，炮身重25吨。即使光把那炮焊到M1的车体上也不比起本身的炮塔轻多少，何况还要给M1装上额外的发电机组和储能设备。

3.炮弹轻点对穿甲弹或许没有什么不好，不过那么小的榴弹对有生力量的杀伤效能值得怀疑，炮弹质量越轻在远距离上受到风力的影响越大，炮弹的质量决定了其在飞行过程中的存速，这些存速决定了炮弹命中目标后的动能有多大。

4.PzH2000空车质量55吨，战斗全重大于60吨，装满弹药是60发炮弹和288个模块化发射药，炮弹自动装填，发射药人工装填。67个装药？还有221个你吃掉了？

[ 本帖最后由 Robin567 于 2008-2-11 12:55 编辑 ]
作者: q1_lm_1    时间: 2008-2-11 12:52

再次提醒某人自己去看看FCS的通用底盘里面的直瞄火炮系统装备的是啥~~ 1993年在进行初次论证是35毫米炮
以后到了1997年就PS了，到1999年正式确定直瞄火炮系统使用电热炮。

联想到一年战争前后光束武器的体积和他所能到达的瞬间功率。 你就知道电磁炮的问题。

再有~~MT30燃气轮机自重是多少~~ 7吨，更不要说它的体积了你打算把它装在坦克上？ 而且注意36兆瓦是多少时间的？你咋不算算DDX发电机的发电量。 坦克炮射击则要1秒钟如此。


再有对老王说话尊重一点，还有先看清楚人家的发言。

以下来自维库

千瓦?时 (符号: kW·h，俗称：度) 是一个能量量度单位，表示一件功率为一千瓦的电器在使用一小时之后所消耗的能量。

“千瓦?时”这个单位主要用于量度电力，因为“千瓦?时”比焦耳更容易被大众了解，并转化为电器使用时数。另一方面，焦耳相对“千瓦?时”来讲，量度太少，不方便计算。不过，亦有公共机构在收费单上使用兆焦耳来代替“千瓦?时”。

1 kW·h = 3,600,000 焦耳 = 3.6 兆焦耳

[ 本帖最后由 q1_lm_1 于 2008-2-11 18:58 编辑 ]
作者: Robin567    时间: 2008-2-11 13:00



QUOTE:
原帖由 q1_lm_1 于 2008-2-11 12:52 发表
再次提醒某人自己去看看FCS的通用底盘里面的直瞄火炮系统装备的是啥~~ 2020年


再有~~MT30燃气轮机自重是多少~~ 7吨，更不要说它的体积了你打算把它装在坦克上？ 而且注意36兆瓦/时是一个小时的量 ...

你要知道在烧油的发动机里燃气轮机的单位功率是最高的～～～～～～～
作者: q1_lm_1    时间: 2008-2-11 13:01

要说联邦有没有装备电磁炮……有…… 老夫4年前自己设定了一个兔爷吉姆（ 老lee不要打我）用的就是电磁。

你想让61坦克只有2200马力的发动机去驱动 电磁炮~~~
作者: q1_lm_1    时间: 2008-2-11 13:02



QUOTE:
原帖由 Robin567 于 2008-2-11 13:00 发表

你要知道在烧油的发动机里燃气轮机的单位功率是最高的～～～～～～～

而且船用燃气轮机对设备紧凑型的要求也比地面车辆宽泛。
作者: fg91    时间: 2008-2-11 13:07

日德兰海战后日不落帝国也效仿德国搞高速轻弹，纳尔逊级的16寸炮就用的轻弹方案，且不说该级战舰设计的优劣，大英帝国海军在使用过后又得出轻弹杀伤力不足的结论。
作者: 持镰者    时间: 2008-2-11 13:36



QUOTE:
原帖由 C.Azrael 于 2008-2-11 02:56 发表

不错，失去假想敌确实是最好的解释了。我还要反问阁下，不需要长打击能力，不需要平直弹道和高初速，没有了假想敌，那么要激光武器做什么呢？

对于宇宙舰艇而言激光器更小，效能对付卫星和垃圾足够，而在惯性定律无限放大的宇宙面对前所未有的高速目标激光的高命中远比更加耗能的电磁武器实用。事情就是这样。

如果阁下坚持认为电磁炮已经小型化到足以装备在60T平台的话，请阁下解释一下为什么迫切需要低成本长程打击能力的DDX选择155MM62倍径的AGS发射火箭助推的LRLAP而不是阁下大力推崇的电磁炮这一点吧

Q1乃混乱了，1.9MW也就近距离欺负欺负MUSAI，麦和萨都是600KM级别挡15MW的……

[ 本帖最后由 持镰者 于 2008-2-11 13:59 编辑 ]
作者: q1_lm_1    时间: 2008-2-11 18:20

最后：鄙视一下，某人从别人论坛上抄了点时髦资料就开始在这里 放肆。

你自己算算MT-30这类发动机充满至少满足10兆瓦电器工作一秒钟的能量需要多少时间~~




再说了，这里是说电磁跑充电时间的问题，你跑题到电容器上去干啥？还找了一大堆电容的花哨名词在这里胡搞，貌似老王可没说啥电容不够~~ 而是在询问你：你如何 解决充电时间问题。军舰上用的现役动力设备是足够了对时间时间也没有太多要求。

可惜坦克偏偏是对射速有严格要求的，你自己去算算61坦克2200马力的发动机换算成千瓦时是多少，充满10兆焦的能量需要多少时间~~

老王在问你：满足电磁炮充电要求的发电设备是多大

这里还没找你算如何解决电磁炮的系统重量问题。


另外你在这里嚣张的依据就是：“。现役的尼米兹级航母动力为2座GE公司A4W/A1G压水堆，4台汽轮机，总功率才194兆瓦，远远比不上秦山核电站的装机容量，那美国人是拿什么动力驱动来试射电磁炮的呢？明眼人一下就看出来了，”

你就是靠这种因为尼米兹 194兆瓦比秦山还少，都实现了，所以如何如何？？？ 佩服你的联想能力。

[ 本帖最后由 q1_lm_1 于 2008-2-11 23:42 编辑 ]
作者: Robin567    时间: 2008-2-11 19:48

至少压水堆不是用电力驱动螺旋桨的，直接输出热能驱动蒸汽轮机之后机械能通过齿轮箱传递给螺旋桨，所以用A4W/A1G压水堆来开炮绝对是个笑话

为了让某人对于船用大功率燃气轮机的体积有个正确认识，盗用下罗尔斯罗伊斯（Rolls-Royce）的MT30测试图






[ 本帖最后由 Robin567 于 2008-2-11 20:19 编辑 ]
作者: C.Azrael    时间: 2008-2-14 02:20



QUOTE:
原帖由 David-Lee 于 2008-2-11 06:02 发表
激光炮在殖民地建设里用来对付太空垃圾,以及当时的宇宙警备队装备用来对付小型船只比电磁炮什么靠谱多了,OK?


现在的小鬼头真的是.....连发电单位的千瓦/时都不知道就敢来喷.千瓦‧时 (符号: kW·h，俗称：度) 是一个能量量度单位，表示一件功率为一千瓦的电器在使用一小时之后所消耗的能量。

“千瓦‧时”这个单位主要用于量度电力，因为“千瓦‧时”比焦耳更容易被大众了解，并转化为电器使用时数。另一方面，焦耳相对“千瓦‧时”来讲，量度太少，不方便计算。不过，亦有公共机构在收费单上使用兆焦耳来代替“千瓦‧时”。

1 kW·h = 3,600,000 焦耳 = 3.6 兆焦耳

你仔细算算.按老王的算法,要满足你的电磁炮发射一发是12秒.放在舰艇上是多少,多少倍的差距? 5发/分做坦克主炮的战斗射速已经低到不能行,拿61坦克2200马力的涡轮引擎停车蓄电要多久?拿M1A2的呢,有点头脑的自己可以计算一下.

另外,坦克炮不是只需要投射穿透性弹丸.而穿透性弹丸本身的重量,长度都决定存速和穿甲能力.完全忽略这个大谈炮口动能是很可笑的

最后,这里是AE,来这里说话最好把嘴巴放干净一点.

[ 本帖最后由 David-Lee 于 2008-2-11 06:17 编辑 ]



QUOTE:
现在的小鬼头真的是.....连发电单位的千瓦/时都不知道就敢来喷.千瓦‧时 (符号: kW·h，俗称：度) 是一个能量量度单位

多么拙劣的偷换概念!千瓦/时变成了千瓦·时。1度=1千瓦时，也就是1千瓦乘以1小时，千瓦/时即千瓦每小时，也就是1千瓦除以一小时。发电厂的装机容量向来是以机组的功率计，提到发电量方用千瓦时计，你有见过千瓦/时？按他说的千瓦/时单位的量纲就是是N·m / s^2，我倒要问问你这个单位做什么用？说我喷？你倒是吞下个斜杠喷出个点来我看看啊，怎么样啊小鬼头？

按他传说中的超惊人了没有损耗啊的算法,1kW·h=3.6兆焦，炮口能量32兆焦就是80/9kW·h，MT30燃气轮机发电机单机最大持续功率为36兆瓦，两台主机全部工作的话就是72兆瓦，所需充电时间为1/8100小时=4/9秒，约等于0.44秒的时间可以发射一发。如何得出你所说的12秒一发?有点头脑的自己可以计算一下。

我看数你下边牌子挂的最多，有功夫在这说我不如好好管管你小弟去，瞧瞧上边那两大位Robin567和q1_lm_1说的都是什么，说话没一句中听的还想让别人陪笑脸？AE的人在AE就这么蛮横？小小年纪就想做个虚拟学霸不成？怪不得数这区最冷清！
作者: C.Azrael    时间: 2008-2-14 02:21



QUOTE:
原帖由 Mr.Wang 于 2008-2-10 03:27 发表
我呆掉了。哪位大能告诉您UC元年前电磁轨道炮已经实际装备坦克部队的？

在没有开发出小型的极大功率高效发电机之前（这连跨时代的米氏核熔炉都达不到），电磁炮永远都是需要挂着一大堆蓄电设备的概念性兵器，只有战舰那样等级的引擎才有能力负担发射电磁轨道炮的能源需求。这点可以从美国海军负责开发那台实验性电磁炮看出，DARPA和NASA这样的研发部门根本没参与。

还有以UC年代尚使用燃气轮机的61式，其发电能力不足以运转任何一款需要依靠电力驱动的武器，无论是BR还是电磁轨道炮都一样。

不说别的，美国海军目前开发的舰用电磁轨道炮尚需充电4分钟，以公布的炮口能量10兆焦的标准来算，我们就理想化设定那门电磁轨道炮的能量转化率为1：1（超惊人了！没有损耗啊！）那就是说需要10兆瓦的电力维持一秒钟供应，换算以一期秦山核电站300兆瓦/时的功率来说，如果不考虑充电整个秦山核电站一期工程的供电仅仅够这门炮1/120的能源供应……加上二期的600兆瓦/时*2、三期的728兆瓦/时*2，还不到1/12的电量需求。

莫不成为了安装电磁炮，每台61后边还得造一个核电站来支援不成？以目前M-1的RH-120炮口动能已经接近10兆焦这点看，坦克安装电磁炮真的有必要性么？

首先明确告诉你我不是光荣的90后，其次你别给了我一句响亮的评语就走人了，我还等着听你的千瓦/时到底是什么东西呢？既然你说什么秦山核电站一期的功率是300兆瓦/时，那你就拿出充分的理由说发电厂的功率就是以兆瓦/时计算的。你要说出来也让人扣得个心服口服。同时顺便证明一下你初中毕业的实力让大伙看看，否则请把你的那个什么评分给我收走！
作者: C.Azrael    时间: 2008-2-14 02:23



QUOTE:
原帖由 Robin567 于 2008-2-11 12:21 发表

你不说“现在”二字那么就无所谓对于时间的定义，但是恰恰你说了“现在”二字，所以时间已经被确定了，而副词
而且你的原话是“到现在冲锋枪已经是一种非常成熟的武器”，注意这个“到”字，这个字出现在此处在汉语里可以解释为直到，与后面的“现在”连起来可以解读为直到……现在，所以这句话完整的解释就是“一直到现在冲锋枪终于完成了成为一种非常成熟的武器的过程”，也就是说现在的冲锋枪才是成熟的，之前的都不是，你的话表达的就是这样的含义。要么就是你表述不清，要么就是你逻辑混乱前言不搭后语。

只许州官放火不许百姓点灯？1.我不是州官2.我没有放火3.错了就承认吧，何必乱叫……

本着够用就成的原则，世界上现役的主战坦克多数装备的还是105-125毫米的火炮，你有办法改变这个走向吗？电磁炮、电热化学炮等发展要靠政府拨款，还有军方是否需要，既然旧玩具依然热卖，那么新玩具就可以等一等再上市。

连句整话都说不完还跟我在这抬杠。“而副词”，而副词什么？噎在这说不出来了？

口口声声说注意这个“到”字，“已经”俩字哪去了，“到现在冲锋枪已经是一种非常成熟的武器”这句话完整的解释就是“到现在为止冲锋枪早已发展成为了一种非常成熟的武器”，也就是说冲锋枪在这87年中早已发展成熟，不是你所谓哪一年哪一月哪一天喀嚓一声成熟了，我的话表达的就是这样的含义。很显然，不是我表述不清，而是你逻辑混乱！

自己看看你前面的发言吧：“招惹我？”瞧这专横跋扈的嘴脸，还说别人乱叫，你倒是接着这么叫啊！
作者: C.Azrael    时间: 2008-2-14 02:26



QUOTE:
原帖由 q1_lm_1 于 2008-2-11 12:40 发表




奉劝你少在这里龇牙咧嘴。即使到今天，FCS也没有打算装备超过40毫米以上的电磁炮~~ 烦劳你先看看海军2020年装备的电磁炮是个啥体积~~啥概念

这可不是我拍板的，而是美军自己已经决定的，至少到2020 ...

你还有资格劝别人？这里唯独你在不知好歹的龇牙咧嘴浪费版面！

劳烦你去看看美国《防务新闻》周刊网站上那条被转载无数遍的新闻：海军希望电磁轨道炮能为海军舰船的设计提供更多变化。因为电磁炮重量轻，与传统火炮相比所需要的空间也更小。不要再搬出来那些无谓的实验型数据了，那没有任何实际意义！电磁炮的重量轻体积小是国际上公认的事实，而你只不过是把本应作为舰炮替代型的电磁炮与坦克的重量做了一个关公战秦琼的比较而已！

你的动能定理只学了一半，动能和物体的质量速度均有密切的关系，与质量成正比，与速度的二次方成正比！无论哪一项增大均增大动能的大小，而单位速度的增大对其影响则要远大于单位质量的增大。

QUOTE:
弹头的重量直接决定靶存速（注意专有名词：着靶存速！靶存速是什么东西？）也决定了弹药民众（请注意控制一下你的错别字！）目标时候的剩余动能。

照你的话来看你完全忽视了炮弹飞行速度对动能武器杀伤力的影响，这样不学无术的人也配在这吹嘘动能定理？

战列舰主炮是抛射型火炮，坦克炮是平射型火炮，穿甲弹的飞行速度远比炮弹质量对杀伤力的影响要大。这只能说你概念不清，对比请找同类型的武器！

你倒真抬举当时的富野，注意是当时的。79的TV版片头还署名富野喜幸，人家玩的是超级系，根本不需要知道电磁炮是什么，只要知道超电磁是什么就行了。我没必要跟你继续讨论这个问题，你非要知道的话自己去问他本人。

再有，下次看清楚再喷，我帖子里分明写着主燃气轮机发电机MT30的单机最大持续功率为36兆瓦，向舰内其他系统供电的辅助发电机功率为3.8兆瓦。不仅被你把主发电机与辅助发电机颠倒了黑白，还给发电机功率扣上了兆瓦·时这样莫名其妙的单位，不说你是文盲都我都觉得对不起你。看到你的发言我可以毫不犹豫的推测，你家的电视空调都用干电池，电视空调的遥控器都要插220V电源。像你这样连双基都不过关的人，除了能在这给AE丢脸还能干什么？
作者: C.Azrael    时间: 2008-2-14 02:29



QUOTE:
原帖由 Robin567 于 2008-2-11 12:52 发表

1.61从来没有列装过电磁炮，之前联邦军也没有列装过。想装？买下BANDAI好了。

2.给你个数据，M1A2的炮塔才29吨，RH-120的身管2吨都不到，2000年的时候研制出9兆焦的电磁炮，炮身重25吨。即使光把那炮焊到M1的车体上也不比起本身的炮塔轻多少，何况还要给M1装上额外的发电机组和储能设备。

3.炮弹轻点对穿甲弹或许没有什么不好，不过那么小的榴弹对有生力量的杀伤效能值得怀疑，炮弹质量越轻在远距离上受到风力的影响越大，炮弹的质量决定了其在飞行过程中的存速，这些存速决定了炮弹命中目标后的动能有多大。

4.PzH2000空车质量55吨，战斗全重大于60吨，装满弹药是60发炮弹和288个模块化发射药，炮弹自动装填，发射药人工装填。67个装药？还有221个你吃掉了？

1.不错，61式从来没有列装过电磁炮，所以这贴的名字才叫做“为什么UC作品里没有装备电磁炮，线圈炮和重接炮？”出去看看清楚再来吧！

2.这点已经很清楚了，那不是给战车使用的小尺寸电磁炮，而是给舰艇用的全尺寸型号。

3.你们偷换概念的能力真的很强！炮弹的质量决定了其在飞行过程中的存速？请问你质量较轻的实心铝弹与质量较重的空心铁弹哪个存速能力好？决定存速能力的是弹重系数！注意，是系数！以及弹体的结构。真不知你是哪里抄来的驴唇不对马嘴的资料！

4.你亲自称了车重数了装药？自己回去好好翻番《坦克装甲车辆》2004年第05期《155时代——自行火炮的黄金时代》，PZH2000战斗全重55吨，全车装155毫米弹的弹头60个，装药67套，可组成60发分装式炮弹。
作者: C.Azrael    时间: 2008-2-14 02:30



QUOTE:
原帖由 q1_lm_1 于 2008-2-11 12:52 发表
再次提醒某人自己去看看FCS的通用底盘里面的直瞄火炮系统装备的是啥~~ 1993年在进行初次论证是35毫米炮
以后到了1997年就PS了，到1999年正式确定直瞄火炮系统使用电热炮。

联想到一年战争前后光束武器的体 ...

越看你的发言我越质疑我国基础教育的普及率。居然还问我“而且注意36兆瓦是多少时间的？”36兆瓦是多少时间的？功率是多少时间的？还嫌笑话闹的不够大是吧？RR的资料里明确写了环境温度为26℃时的最大持续功率为36兆瓦。多少时间的你自己看着办吧！
看看到底是谁别人的发言看都不看清就来喷！接着喷，我倒要看看你能杜撰出多少功率的单位。你也吞下个斜杠喷出个点来的我看看啊！乘除不分的你们就接着喷吧！
作者: C.Azrael    时间: 2008-2-14 02:32



QUOTE:
原帖由 持镰者 于 2008-2-11 13:36 发表

对于宇宙舰艇而言激光器更小，效能对付卫星和垃圾足够，而在惯性定律无限放大的宇宙面对前所未有的高速目标激光的高命中远比更加耗能的电磁武器实用。事情就是这样。

如果阁下坚持认为电磁炮已经小型化到足以装备在60T平台的话，请阁下解释一下为什么迫切需要低成本长程打击能力的DDX选择155MM62倍径的AGS发射火箭助推的LRLAP而不是阁下大力推崇的电磁炮这一点吧

Q1乃混乱了，1.9MW也就近距离欺负欺负MUSAI，麦和萨都是600KM级别挡15MW的……

对于宇宙舰艇而言激光器更小？不尽然！不知您指重量还是体积？美国空军目前研制的最小重量的机载激光武器重达50吨，也只有波音747这样最大商载65吨的飞机才载的动，而AE那几位搬出来的美国在2000年的时候研制出9兆焦的电磁炮，炮身重25吨，重量相差两倍，体积上也就不必说了吧，那么是谁大谁小？

就对付卫星和垃圾而言，电磁炮作为动能武器执行的任务是改变太空垃圾的运行轨道，将其击出人类活动的区域之外，更可以避免太空垃圾的进一步破碎，而在无重力环境下仅需很小的动能就可以达到改变垃圾轨道的目的（在此客气的纠正一下，惯性定律是一个定律，不能被放大缩小！），我不知道阁下所言激光武器如何消灭太空垃圾，在下猜测不会是通过烧蚀气化太空垃圾吧，这就存在两个问题：1.耗能远远超过动能武器，这就要求舰艇搭载更大的动力源，不实际！2.不能保证太空垃圾不会进一步破碎，倘若其破碎成无数的小碎片将更难清理，不安全！实用性也是激光武器处于下风。

请注意，AGS主要任务是执行对陆攻击，提供精确、快速、大容量、远距离的火力支持，以支援两栖作战和联合对陆作战，是DDX上的重要武器装备。与装备电磁炮的装备完全不冲突，AGS试射时射程仅为133.5公里，而电磁炮的预期射程可在360公里以上，二者打击对象不同。其次你要考虑到，综合电力系统及电力推进装置不是白白装上去的。

就是最后一句比较赞同，如你所言，的确是混乱了……
作者: C.Azrael    时间: 2008-2-14 02:33



QUOTE:
原帖由 q1_lm_1 于 2008-2-11 18:20 发表
最后：鄙视一下，某人从别人论坛上抄了点时髦资料就开始在这里 放肆。

你自己算算MT-30这类发动机充满至少满足10兆瓦电器工作一秒钟的能量需要多少时间~~




再说了，这里是说电磁跑充电时 ...

充电时间我已经算过了，自己好好看看吧，就算你理解不了那也是正常的。

Mr.Wang自己先提出了：电磁炮永远都是需要挂着一大堆蓄电设备的概念性兵器。我自然要给他解释解释电容器的瓶颈是不存在的，你之所以觉得几个普普通通的名词花哨是因为你完全看不懂。他没说电容容量不够，但是他说电容体积太大，显然这也是早已经解决的问题了。

既然你不会算那么你就闭上嘴看着我算。1英制马力=0.746千瓦，1公制马力=0.735千瓦，无论哪种单位制都换算不出你叫嚣的“换算成千瓦时是多少”，再次印证了你初中还没毕业的事实！61式战车使用的是公制还是英制？你也不清楚因为做设定的人根本考虑不到这些问题。我姑且让着你们一分，按数值小的公制马力计算，2200公制马力=1617千瓦。还按照Mr.Wang说的的超惊人了没有损耗啊的算法，3.6兆焦=1千瓦时，10兆焦=25/9千瓦时，所需的充电时间为25/14553小时=90000/14553秒，约等于6.1843秒的时间，现有设备完全满足需求。相比之下M1的M256型滑膛炮最大射速主要由装填手的熟练程度来决定，最高不会超过6发/分，如果在越野状态下，最高不会超过4发/分。这样的射速你有什么意见？
作者: C.Azrael    时间: 2008-2-14 02:35



QUOTE:
原帖由 Robin567 于 2008-2-11 19:48 发表
至少压水堆不是用电力驱动螺旋桨的，直接输出热能驱动蒸汽轮机之后机械能通过齿轮箱传递给螺旋桨，所以用A4W/A1G压水堆来开炮绝对是个笑话

为了让某人对于船用大功率燃气轮机的体积有个正确认识，盗用下罗尔斯罗伊斯 ...

燃气轮机有重型和轻型两类。重型的零件较为厚重，为的是延长大修周期，其寿命可达10万小时以上。轻型的结构紧凑而轻，所用材料一般较好，其中以航机的结构为最紧凑、最轻，但寿命较短。MT30是Trent800的派生型号，与Trent800航空发动机有80%的共同之处。44%的波音777飞机使用该发动机。你光贴这么几张船用的什么意思？怎么不贴Trent800？到底是谁对燃气轮机没有正确的认识？盗几张图而已你就嚣张了？拿这样的燃气轮机装到战车上只能说明你不分轻重而已！第一幅图在官网上下面还有一行小字你怎么不一块引过来？The MT30 is offered as a self-contained package for naval (left) and commercial vessels (right).你不会动脑子想想军用型怎么就把减速箱取消了？很显然接是因为要接发电机！
作者: kencjj    时间: 2008-2-14 09:09

真欢乐....

只说一句，电磁能发展激光就不能发展？就算现在电磁比激光好用，但是激光发展前景比电磁好，为什么？上面老王等已经说过了....

起点低但是潜力大的东西 前途 比起点高改进空间少的东西 好....

至于初中物理问题，看官都知道谁么认真听课....

[ 本帖最后由 kencjj 于 2008-2-14 09:10 编辑 ]
作者: q1_lm_1    时间: 2008-2-14 09:29



QUOTE:
原帖由 C.Azrael 于 2008-2-14 02:33 发表

充电时间我已经算过了，自己好好看看吧，就算你理解不了那也是正常的。

Mr.Wang自己先提出了：电磁炮永远都是需要挂着一大堆蓄电设备的概念性兵器。我自然要给他解释解释电容器的瓶颈是不存在的，你之所以觉得几个普普通通 ...

你就无知无畏吧，32兆焦那是功率单位， 而电磁炮的要算的是电功，也就是千瓦·时。

32兆焦是炮口动能。而产生如此多的能量，需要电磁炮的发电装置可以产生供给32兆瓦电器工作1秒的电能。也就是发电能力必须达到11.5万兆瓦的发电能力 你就想想着机组需要多大。



就那点三流知识还想在AE嚣张~~你小算盘打得真没出息。
作者: q1_lm_1    时间: 2008-2-14 09:37



QUOTE:
原帖由 C.Azrael 于 2008-2-14 02:30 发表

越看你的发言我越质疑我国基础教育的普及率。居然还问我“而且注意36兆瓦是多少时间的？”36兆瓦是多少时间的？功率是多少时间的？还嫌笑话闹的不够大是吧？RR的资料里明确写了环境温度为26℃时的最大持续功率为36兆瓦。多 ...

直到自己无知就厚脸皮的跑到动漫论坛


某人拿燃气轮机的功率当作发电机的电功在这里胡说八道。还说别人闹笑话~~


36兆瓦是功率~~不是电功~~

刚刚会被手册的水平，就想在动漫论坛当学霸，到处喷人~~
作者: fg91    时间: 2008-2-14 09:40



QUOTE:
原帖由 q1_lm_1 于 2008-2-14 09:29 发表





你就无知无畏吧，32兆焦那是功率单位， 而电磁炮的要算的是电功，也就是千瓦·时。

32兆焦是炮口动能。而产生如此多的能量，需要电磁炮的发电装置可以产生供给32兆瓦电器工作1秒的电能。也就是发电能力必须 ...

他的意思是往缸里灌水，满了以后一次性泼出去……

功的转换还要伴随着损耗……61式坦克由于体积重量限制，我们选择简单循环发电，装机快、起停灵活，可是，目前有效功率也就43%左右。你就是停住不动，死劲充电，按他的计算也达不到1分5发（1发/12S）的水平

[ 本帖最后由 fg91 于 2008-2-14 09:52 编辑 ]
作者: q1_lm_1    时间: 2008-2-14 09:44



QUOTE:
原帖由 C.Azrael 于 2008-2-14 02:35 发表

燃气轮机有重型和轻型两类。重型的零件较为厚重，为的是延长大修周期，其寿命可达10万小时以上。轻型的结构紧凑而轻，所用材料一般较好，其中以航机的结构为最紧凑、最轻，但寿命较短。MT30是Trent800的派生型号，与Trent800航 ...

对不起~~Trent800和MT30只是核心机结构是相同的，其他地方差得远着呢。

再说了地面车辆船舶使用的燃气轮机动力生成模式根本不同，航空发动机向后喷射燃气作为动力来源，而对于地面车辆来说这则是纯粹的功率损耗，所以地面使用的燃气轮机，都有复杂的管路来回收这些高温燃气（将他们导引回涡轮）


再说了，燃气轮机的功率等同于发电机的发电量吗？？？这个基本概念都没搞清楚就来喷~~
作者: q1_lm_1    时间: 2008-2-14 09:54



QUOTE:
原帖由 C.Azrael 于 2008-2-14 02:20 发表


多么拙劣的偷换概念!千瓦/时变成了千瓦·时。1度=1千瓦时，也就是1千瓦乘以1小时，千瓦/时即千瓦每小时，也就是1千瓦除以一小时。发电厂的装机容量向来是以机组的功率计，提到发电量方用千瓦时计，你有见过千瓦/时？按他说的千 ...

积攒了几天的东西企图继续来喷~~

果然少写一个字就要靠YY来否定别人的发言资格。对不起，这种把别人的一个笔误然后自定义别人的某些问题。
用厚颜无耻来形容也是不为过的。


你搞清楚千瓦时的概念了吗？？


MT-30的36兆瓦是功率，而电磁炮的产生32兆焦的能量则是看32兆瓦电器工作一秒钟产生的能量。


另外：MT-30的那个36兆瓦是输出功率，不是发电量拿输出功率直接往电功上堆~~~真有你的。

不过对不起：驴唇对马嘴只存在于 纸面。



拿功率单位所产生的能量来衡量电器的电工单位，真是太油菜了~~

你家电池充电是以焦尔作单位？？还是说你家的电表拿焦耳作单位。

啥时候电器充电的多少变成看焦耳了？？




想跑到MSL耍自己那点在正规军事论坛3流的水平。


那个1KW·S=3.6MJ是一千瓦电器工作一个小时消耗的能量。

你还好意思算你把你的菜鸟数学拿出来显眼~~

[ 本帖最后由 q1_lm_1 于 2008-2-14 12:44 编辑 ]
作者: q1_lm_1    时间: 2008-2-14 09:54



QUOTE:
原帖由 C.Azrael 于 2008-2-14 02:32 发表

对于宇宙舰艇而言激光器更小？不尽然！不知您指重量还是体积？美国空军目前研制的最小重量的机载激光武器重达50吨，也只有波音747这样最大商载65吨的飞机才载的动，而AE那几位搬出来的美国在2000年的时候研制出9兆焦的电磁炮， ...

那个激光武器全称是氟化氘化学激光器，属于化学类激光器，而且是全系统。

而那个电磁炮仅仅是炮身就差不多25吨，除此之外还要算上高功率发电设备。



欢迎光临 机动战士联盟MSL (http://bbs.cnmsl.net/) Powered by Discuz! 5.5.0