看見有人討論軍艦，忍不住說兩句。

很多人對動畫一個很有意見的地方就是宇宙艦隊沒有航空兵（宇宙戰斗機）。鄙人不才，按自己的理解解釋一下。
  
現實中，戰列艦在很長時間作為海戰的絕對主力，是因為她是當時唯一有能力進行遠程火力投射的武器系統，也是唯一有能力抗衡敵方戰列艦打擊的武器系統。后來航空母艦的崛起，是因為海軍航空兵的火力投射距離要比戰列艦遠的多——這點恐怕不用解釋。同時，航空母艦在二戰后，更多的作為對陸火力投射平臺，在這方面，仍然比戰列艦要遠的多——艦炮40公里射程所能覆蓋的陸地范圍，和艦載機200公里作戰半徑所能覆蓋的陸地范圍，相差是很多的。
上述是進攻方面，航母所占有的優勢。對于防守，有點像那句話“進攻是最好的防守”，戰列艦是被動的使用裝甲抗衡對方的炮彈打擊，而航母是利用艦載機盡早擊落對方的飛機，擊沉對方的軍艦，這是航母的本質防御手段——所以航母本身的裝甲很薄。盡管戰列艦有森林一般的高射炮，但是高射炮打飛機的能力與艦載機攔截敵機的效率是不能比的。
因為上述攻守兩點的先進性，航母在二戰后徹底取代了戰列艦的位置。

但是，宇宙作戰是另外一回事。首先，大威力的荷電粒子炮要求極高的動力輸出，動力爐的體積擺在那里，這就需要載體有足夠的噸位。同時，因為是宇宙軍艦，作戰時間相對較長，所以在燃料搭載、補給搭載上都需要比較大的量，這些也需要載體有大的噸位，如此，便促使了麥哲倫這樣的大型宇宙軍艦的產生。

那么，現在開始說重點，宇宙航母的缺陷：因為是宇宙作戰，所以小型宇宙戰斗機的效果被嚴重限制。
為什么呢？宇宙中的作戰，比之海戰，最大的不同就是艦炮射擊時，沒有重力的因素，所以任何炮彈都是直射——無論是火藥炮還是粒子炮。這種情況下，艦炮的射程大大提高，已經可以達到一個理想的作戰范圍——也就是說，航空兵賴以成名的一個優勢——大的打擊半徑，已經沒有了。其次，因為是宇宙中的艦炮直射，所以靠艦載機進行攔截也是不現實的，這樣，航母所賴以成名的另一個優勢——主動防御手段也消失了。這樣，航母和戰列艦，在打擊和防守上就成了平手。
光是這樣還不足以把航母從王者的寶座上趕下來，那么戰列艦靠什么來趕走航母呢？
讓我們來看，宇宙戰列艦的打擊手段與大氣層內海軍戰列艦的打擊方式相同，靠炮彈。所以其改變形式是有限的。俯仰角是為了打擊不同方位的目標，而不是為了不同的打擊距離；著彈角沒有什么變化，所以裝甲的防御要單純許多。總而言之，戰列艦還是那個戰列艦。
航母就不同了。作為進攻手段的艦載機，是航母的靈魂所在。這時，大氣層內海軍航空兵在面對敵人時，由于炮彈響應時間的問題，被擊中是有難度的，但是宇宙航空兵在面對對方的高速武器攔截時（這時可是沒有空氣阻力的，無論是實體炮彈還是光束類兵器都會很快到達），是很難進行躲避的。而艦載機由于其小體型，無法搭載足夠的裝甲來防御，所以被擊墜率就會高很多。沒有了飛機的航母，只能是靶子。同時，更重要的一點是，為了和戰列艦的遠程打擊抗衡，宇宙艦載機要想達到一個比較好的打擊范圍，燃料搭載量要很多，這會造成艦載機體積的加大，從而使得艦載機搭載量大大減少，失去了大氣層內艦載機“群起而攻之”的靈活襲擾優勢。同時，宇宙艦載機限于機體體積，無法使用更大威力的武器，使得接近敵艦之后，真正的打擊力大大減弱。

由于上述的優劣之分，宇宙軍艦在選擇上，重新回歸了大炮巨艦主義者的道路——產生了宇宙戰列艦，而摒棄了宇宙航空母艦。

話題到這里還沒有完，以上的思路，是地球聯邦按照正常情況進行的武器發展歷程。所以EFSF只裝備了炮戰型軍艦，而很少有航空兵。但是，米諾夫斯基粒子的出現改變了一切。受M粒子的影響，遠程觀瞄和無線電通信這兩樣艦隊炮擊戰所倚重的因素都被限制了。這種情況下，戰列艦的打擊范圍因為觀瞄的原因，急劇收縮。從而回到了近似二戰，打擊范圍比不過航空兵的狀態。在這種情況下，航空兵被再次看好，而因為眾所周知的優勢，MS代替了宇宙戰斗機，成為了宇宙戰的主宰。

鄙人對高達的世界觀理解仍欠深刻，本文意在闡述一年戰爭前，非米諾夫斯基粒子作戰狀態下，地球聯邦軍對于艦隊主力艦的選擇上的考慮，愚見如此，謹愿給諸位提供一點思路，不當之處，還望諸位不吝賜教。

聯邦戰前艦隊編制中是有著大量的FF-S3、FF-4的。其擔負使命則是艦隊直掩和對艦攻擊。而前一個任務是針對後一個任務的。就後一個任務而言，在廣闊的宇宙空間中，艦艇所搭載的長程飛彈因爲速度、航程以及機動性的關係是最容易攔截、反製的兵器。而光束武器，在U.C紀元早期而言，其反製手段也依然不少，尤其是在聯邦宇宙艦隊一直指向的大艦隊會戰當中。例如像Solomon會戰初始時候的大規模布設的光束擾亂膜。而一種具備足够靈活性、相當的任務完成度的兵器就成了艦隊的需求。這就是以FF-S3為代錶的空間用戰鬥機和以"共和"為代錶的突擊艇的任務。

而其發展的極緻就是戰爭前夕仍然在測試中的遙控砲擊艇。

载机的作战半径可不只几十公里，而是上千公里，这个距离怎么保证精度？更何况是在M粒子环境下。（在宇宙还要再翻几番）

[ 本帖最后由 illusion0083 于 2007-10-5 20:53 编辑 ]

請看清楚鄙人最后一段

本文意在闡述一年戰爭前，非米諾夫斯基粒子作戰狀態下，地球聯邦軍對于艦隊主力艦的選擇上的考慮，

OYW及之前的MS和載機可沒有千公里那麽奢侈的航程。說起來，這期間的載機的運用反而更貼近銀英中的斯巴達尼恩和瓦尓基里。

现在的弹道导弹，卫星制导，惯性制导；巡航导弹还有激光、红外、外部数据链等等可用，在宇宙里没有这些（星光制导精度倒是可以保证），远距离狙击效率太低。
不是做不做得到，而是值不值的问题。（算上概率问题，几千发打一艘战舰应该没问题，还给它不做机动）

也正是因為如此，所以鄙人討論的是炮戰型宇宙軍艦與宇宙航空母艦的對比，而非導彈搭載艦與航空母艦的對比——即使沒有米諾夫斯基粒子，導彈在宇宙中的地位恐怕也要急劇下降，與艦炮分天下，而不像現在，讓艦炮純粹作為輔助性的武器。

舰载战机带着核弹攻击能威胁战舰的生存
而且宇宙战机携带大型反舰类导弹加上远程的战舰火力可以对敌实行立体式打击!
战机能更近的打击目标,自然威胁性上有加分.
现代导弹驱逐舰巡洋舰乃至核潜艇大行其道的海战世界航母都没有被拉下台走向衰弱以上也是个重要原因.

任何一部UC里面的战舰都没有放弃导弹这一制导武器.
而且既然有导弹的威胁,就有中小口径的高射速火炮为防御战舰本身而存在的必要.
这是一类辅助性舰炮.
宇宙战机携带导弹出击并于此后锁定目标发射导弹进行攻击,导弹是获得了二段加速度的,飞行速度会很出色.
真空状态下每一种实弹类兵器的速度和射程都会有质的飞跃.

在2万公里之外等导弹过来？导弹等得起，舰队可等不起

一條一條來。

載著核彈威脅軍艦生存？我們現在討論的是“非米諾夫斯基粒子環境下的宇宙艦隊戰”，這時，艦載機會早早被對方的軍艦發現，然后，由于實體火藥炮和光束類兵器有遠遠高于導彈的速度，所以艦載機會更容易被擊落——第一樓就已經說明了的，還望閣下看清楚鄙人的發言再反駁。

立體式打擊？這同時也可認為是分散兵力。軍艦一道光上去，艦載機貧弱的裝甲是無法承擔的，正如上面所說，艦載機回避成功的概率很小，所以艦載機無法對宇宙軍艦造成大的威脅。個人認為這也是為什么聯邦軍的軍艦上沒有多少小口徑防空火炮的原因——因為在非米諾夫斯基粒子狀態下，那些炮已經夠用了。

戰機能更近的打擊目標？遠近在這時候沒有很重要的作用。

現代海戰，導彈盛行但航母仍然稱雄的原因是，艦載機仍然是掌握制空權最有力的武器。
首先，是因為第一樓提到的，“攔截武器響應時間的問題”使得艦載機被擊落的概率較小（至少是相對于宇宙艦載機來說）;
其次，是因為打擊力量上面，艦載機的靈活性高于軍艦；
這些優勢，在宇宙中就都沒有了。

最重要的一条，在海上船比飞机慢10倍，在空间里这个定义就要改写

沒有放棄導彈？那當然，現在導彈搭載型軍艦也都沒有放棄火炮。

我沒有否認需要防空火炮。但是此類防御性火炮的數量，在宇宙戰的情況下，可以大大壓縮，因為宇宙環境的關系，少量火炮就可以達成良好的防御效果。

導彈的速度很出色？但是別忘了，火炮炮彈的炮口初速也是很恐怖的，在宇宙中沒有空氣阻力的情況下，炮彈的速度要遠好于導彈。導彈那種缺乏機動性的武器，雖然速度提高了，但是仍然是容易被攔截的。
另外，炮彈可以形成密集彈幕；炮彈不受敵方電子干擾；更何況后來換裝的可是荷電粒子炮。

[ 本帖最后由 另類人 于 2007-10-5 21:41 编辑 ]

載著核彈威脅軍艦生存？我們現在討論的是“非米諾夫斯基粒子環境下的宇宙艦隊戰”，這時，艦載機會早早被對方的軍艦發現，然后，由于實體火藥炮和光束類兵器有遠遠高于導彈的速度，所以艦載機會更容易被擊落——第一樓就已經說明了的，還望閣下看清楚鄙人的發言再反駁。

战舰打得远,战机可以在更远地距离攻击战舰.导弹可不慢,不说发动机的持续动力输出强过炮弹的
炮口初速衡定.战机本身的移动速度也会加筑于导弹发射的初速度上.

现代反舰导弹“日炙”速度达到2马赫,虽然是同的喷气发动机.
火箭发动机的弹道导弹很多都是10马赫乃至以上了.

立體式打擊？這同時也可認為是分散兵力。軍艦一道光上去，艦載機貧弱的裝甲是無法承擔的，正如上面所說，艦載機回避成功的概率很小，所以艦載機無法對宇宙軍艦造成大的威脅。個人認為這也是為什么聯邦軍的軍艦上沒有多少小口徑防空火炮的原因——因為在非米諾夫斯基粒子狀態下，那些炮已經夠用了。


米枷粒子炮的射速和激光好像没的比,我看UC的感觉.

那么閣下有沒有考慮過火炮可以在多遠擊落來襲的艦載機和導彈?

[ 本帖最后由 另類人 于 2007-10-5 21:52 编辑 ]

所以更需要大量的导弹进行类饱和状态的攻击了.
UC战舰始终没有放弃导弹的装备这是一,二是UC战舰的尺寸并没有超过水面战舰多少,和西方的真正大舰巨炮的宇宙战舰不同.
宇宙战舰需要全角度的作战范围,不是水面战列舰那样只管对空对舰就好(那时候潜艇的威胁比较不急迫)
我不认为要压缩防空炮.

你家那飛彈都不用燃料就能飈過近千公里跑到對手面前還再來幾個10G的大機動來躲避截擊，最後華麗的和對手玩一個親密接觸

能力一回事,做又一回事.
炮火总有偏差,远距离上战机的目标又小,导弹更不提了.
弹着点的误差是所有火炮的共性,其射程越是远越是严重.
火炮的后坐力也是影响射击精度的一大因素.
所以近防炮有一定的有效射距或者说拦击射距存在.宇宙中也一样.
增加火炮数量能使弹幕的密度和质量提高,更有助完成任务.
就现在看来,现代近防炮防御导弹的可反应攻击时间很少,难度不低

光速的十分之一，攔截導彈不夠么？
即使小口徑防空火炮，對付沒有多少機動性的導彈也是很容易的。即使導彈可以機動，那么請看上面：導彈會在很遠的距離就開始被攔截。


首先，“我不認為”這種話是要盡量避免說的，既然我們是在討論，那么就應該拿出證據。

其次，導彈越多，單個導彈的規避空間就越小，導彈群就越容易被攔截；
再次，鄙人在第一樓中，是針對宇宙環境下，提出了大噸位的必要性，沒有說非要和西方的科幻作品比。
最后，沒人說宇宙軍艦不考慮全方位作戰，看看麥哲倫的主炮副炮布置就知道了。

U.C中，OYW後的艦艇對空炮火大量換裝的是脉衝激光。這個效果比小口徑MEGA粒子砲還好

“彈著點誤差隨著距離的增大而增大”是因為空氣阻力、地球重力、地球自轉偏向的綜合作用，在宇宙中，哪里有這一點？
另外，請看清楚鄙人13樓的發言——彈幕的形成。
還有，閣下認為非米諾夫斯基粒子環境下的作戰，雷達、紅外、激光一起上，戰斗機和導彈會不被發現？
最后，CIWS的攔截距離是因為口徑、彈幕密度的綜合結果，不是因為誤差。

[ 本帖最后由 另類人 于 2007-10-5 22:02 编辑 ]

導彈的速度很出色？但是別忘了，火炮炮彈的炮口初速也是很恐怖的，在宇宙中沒有空氣阻力的情況下，炮彈的速度要遠好于導彈。導彈那種缺乏機動性的武器，雖然速度提高了，但是仍然是容易被攔截的。
另外，炮彈可以形成密集彈幕；炮彈不受敵方電子干擾；更何況后來換裝的可是荷電粒子炮。

20MM到30MM机关炮一般都不超过1000M/S的炮口初速.
100MM以上的火炮现代都可以在1500M/S以上,穿甲弹炮类更高.
不过要说对导弹的速度优势,还谈不上.

1.一样的导弹也会被这样击落
2.要在宇宙里加速到某个速度可是要持续不断的使用燃料的
3.SS-N-22是固体燃料+冲压发动机和飞机的涡轮或者涡扇发动机完全没有可比性

如果说到激光武器的话,个人认为这才是宇宙战争的王道武器.
导弹还是实弹在激光武器面前都将黯然失色乃至惨糟淘汰.
可惜UC初期激光在战争中没镜头......

速度優勢？

飛彈還要顧及著嬌貴的電子部件不被G力操坏了。
一鐵疙瘩還顧忌啥？

炮彈的極速比飛彈好多了

导弹在真空下到底能怎么样表现谁也不知道.
只是UC里似乎一直保留它的戏份,所以讨论它也就是可行的.
而且UC里的导弹我也没找到什么关于它们的设定...很郁闷

不要能源、不要廉價工作介質、不要精確度那不用OYW都用。

現在是攔截導彈，又不是對導彈進行尾追……
鄙人談到炮彈的速度，是為了印證“炮彈的高速可以攔截導彈”，可不是為了印證“炮彈跑的比導彈快”


關于這點……
http://ae.cnmsl.net/CorrelativeLiteratures/20055313503371.htm
Mega粒子炮的能量轉換率高，威力大。

炮管和炮弹本身的瞬间压力承受度

不考虑目标的机动，发射时战舰/载机的细微振动都会导致弹道偏移，目标距离越远，对精度影响效果越明显。

转向需要燃料，加速也需要燃料，作出任何的姿态调整和方向改变都需要燃料

啊?为什么非争哪个快?我只想告诉你导弹有突防的能力,所以有增加近防炮的必要.
炮弹的高速在拦截导弹是不用刻意去追求,短时间内的高射速和大面积高密度弹幕布成才是要点.

155毫米炮弹发射瞬间能达到10万G

“誰也不知道”……
這種話也說得出來……

“討論它是可行的”？沒人說導彈不可行，但是我們是在說“導彈和艦炮，誰是未來宇宙戰的主力”，不要混淆概念。
不要說導彈的設定，其他的設定閣下也應該多來看看然后再發言——或者，至少應該對現在真實存在的武器有些了解吧？畢竟，懂了以后再來發言，這也是對自己說的話的一種尊重，對不對？

這一點鄙人沒有考慮到，還望見諒。
不過，主炮都已經是荷電粒子炮了，彈道偏移的影響會小很多；
而火藥炮是小口徑進程防空，還沒有到“對精度產生顯著影響”的距離。


鄙人沒有和閣下爭“哪個快”。
導彈突防能力不是由其最高速唯一決定的，所以閣下僅僅說導彈可以達到很高速就下結論“導彈有突防能力”是欠妥的。

谁是主力那就是说不是主力那个也没被淘汰嘛,那就有存在的价值咯...

阁下忽略了导弹的机动力了

閣下這是在轉移話題么？鄙人從第一樓就沒有說過“導彈沒有存在的價值，導彈應該被淘汰”之類的話。


請看鄙人20樓。
“即使導彈可以機動，那么請看上面：導彈會在很遠的距離就開始被攔截”
而且，這還是沒有考慮導彈本身燃料搭載、過載承受極限等因素的情況下。

[ 本帖最后由 另類人 于 2007-10-5 22:24 编辑 ]

反舰导弹何来机动力？在宇宙里没有燃料就没有机动力