1，早已说了，SCV开始设计时是作为特殊部队核心——你可以用GP03D做类比。而在战时进行生产，EFSF急需重建舰队防空体系和航空能力，直接在SCV基础上进行改进和生产的成本远比重新设计新舰低。

2，成本是一方面。更重要的是SCV在舰队中承担的是“防空节点”的任务，即支持周边战列的航空兵力作战，这决定了其数量不需要很大舅可以维持整个战列的屏卫力量存在。

3，因为SCV还未建成哪怕一艘战争就爆发了，SCV也被EFSF赋予了更加重要的任务——换句话说此时SCV对EFSF是如此重要，再不是当年设计时EFSF中占主导的战舰派所认为的“这东西可有可无”——根本不是EFGF能要得动的。Z时代宇宙战规模缩小，导致炮击火力密度下降，交战距离缩短，依赖秩序达成的舰队防空火力效能降低，MS突击兵器化使其在进攻和防御中的地位都空前上升，SCV的战术地位也同样提升——你觉得靠边站的EFGF能搞到两艘？


貌似你实在没认真看。

1，在SCV基础上改进，但是SCV是新设计的吧....就是宇宙军还不正视木马的作用的时候，SCV提出的时候，这个预算高么？  后期军队里都支持的话才不会担心经费....

2，明白了....

3，规模缩小了，更强调单舰的能力，木马是更显重要——这个同意。  Z时期的“内战”，卡拉巴是么钱搞么？TTS难道就不调艘大气航行的战舰压制卡拉巴？

“这是由于大战后EFGF实力空前提高，对地面控制全面强化所造成的”

这里你可么有说提高到不需要的程度啊，而且去地面化和陆军争取不到是同样的结果，我想知道的是原因啊....

木马相当于那个地面要塞的升级飞行版不？对地面控制强化就不在需要之前说的全球投送能力了？还是说因为控制力上升，只需要运输机就可以完成了（不需要高防护力）？（么有大要塞不需要高攻击支援这个可以理解....）

你是说那个全地球快速到达的任务交给宇宙军了？

[ 本帖最后由 kencjj 于 2008-6-26 12:50 编辑 ]

SCV就是0077年的木马。

你觉得设计和建造一型战舰是随便挑个组织就能搞得么。你觉得卡巴拉那种级别的游击队需要专门去应付么——当对抗极端不对称时，镇压就失去了意义：飞马的全球到达能力同样是面对一种对称或因某些原因在局部显出对称特性的不对称威胁时才有效地反应。

联系上下文这点结论都得不到么。原因就是EFGF有能力控制地面（兵力和中央指挥机构的空前强化，战略投送能力的提高，地面反政府武装的削弱），飞马级被EFSF重视，挑战世界体系的威胁重新转入宇宙，以及由宙制陆思的战略思想。

而因为EFGF常规武装力量的扩充，原本用于填补常规部队规模小组织不力之缺陷的轨道反应力量变得不必要了。

提贝的话有些许不同的吧.它是做过MS运用强化的.

口袋中的提子似乎還是躺着扔出去的。

公國對于躺着扔出去貌似有着異乎尋常的熱愛？——當然，我能部分的理解這種愛好，畢竟在狹小的機庫里要塞上三臺MS再加上一堆設備、人員。如果再加上個頭碩大的彈射器………………畢竟不是甚么船都有天馬那種大機庫的。

[ 本帖最后由 darkking1200 于 2008-6-26 23:13 编辑 ]

因为吉翁的MS脚部规格不同，所以不如背部抓钩来得通用。而且这样布置节省空间。

我觉得把安提坦级（改哥伦布MS运输舰）也写进来比较好，发展脉络毕竟差不多


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


你以为那四架迦楼罗(加路达)级是造来干什么的

[ 本帖最后由 玖羽 于 2008-6-27 01:55 编辑 ]

那是折衷么？还是加'级大气圈内运用比木马级好？火力上貌似不足....

天馬太貴，EFGF戰後根本養不起。
而公國的GAW給EFGF了一個新思路，以大型核渦噴提供動力的超大型巡航機就成了進行全球部署的一個代替性選擇。當然，這比起從近地軌道打下，24小時全球巡航的天馬差了不少。但是，價格也便宜的多的多。

可以大量生产的战略运输机和空中母舰依靠多基地部署，对同时发生的多起危机具有更加良好的反应能力，这是数量过少（造价高，还需要维持舰队编制，能够在地球轨道上持续待机的飞马将非常少）的飞马所不具备的。而在大战后，尽管规模较大较系统的反政府组织在EFGF战时的全面推进下瓦解，威胁烈度降低，但相应的由于残党的存在（部分还拥有潜艇等战略运输工具）使危机可能爆发的区域增多了——这对飞马来说是不利的运用环境。

另外，由于威胁烈度的降低，目标对干涉部队的威胁也降低，因此不需要特别依赖高防护的运输工具。战时EFGF战略运输能力空前提高，部署点相应增多，MS的出现也使运输机单位可以比之前投送更加强大的独立作战能力——想想0083年的事件，危机发生后12小时内就有3架米蒂亚携带1小队MS和相应的补给物资（如果最大装载量可以携带3小队MS)来援——这样的反应能力对任何危机都是足够应对的。

这就是我想知道陆军不配备木马的原因嘛....

降低的防御要求、不需要强袭降下、廉价的替代品....


顺：
Z时期SFS的普及，伞降或者低空跳投战术还有运用么....
用加'级空母....

有。SFS续航力有限，长距离战略运输/快反还是依靠空降。

Green diver（0087）里面有泰坦斯仿造的Gaw肥机
而且加娄达在88年就量产了

所以我才说提贝和契贝不一样....

有可以确认的图么？结构上看齐贝能塞机库的也就是那个地方了。

没有可确认的图.
之所以这么说是因为两点.
1.在<相逢在宇宙>的游戏里,白狼篇的出击动画都是14JG自己从里面走出来,然后靠自身的动力出击.
2.契贝改.

可以看到,应该是标准的站立弹射.

或者我们该说……战后和战前是不一样的？
畢竟，在戰時生産的公國艦艇中能確認的也隻有格瓦金後期的幾艦、桑巴2、多洛斯級這幾條船才有立式彈射器。而這幾種無不是戰爭後期才出現或者改裝的。

那么戰前就服役，切沒有戰時改裝記錄的契貝是否可能採用立式彈射器以佔據本來就是擠出來的航空甲闆？甚至于戰時生産的改進型都是採用的背挂式彈射器？

这样看好了,其实契贝和巴布亚这些旧式舰本来设计时就没准备作MS母舰.
所以,巴布亚把导弹部分给卸了,腾出空间装MS.而契贝则是因为换了MEGA炮,所以能腾出空间装MS.至于这个空间是否能装上彈射器我表示怀疑.
毕竟,契贝改的改装重点之一就是加装弹射器.

要选用直立弹射器的话对轨道长度要求高（因为直立在弹射段占地方），而齐贝/提贝（我们现在看到的设定图）机库前段的圆滑舰体都没有布设直立弹射轨道的条件。而齐贝改选用的直立弹射通道对整个舱门都进行了改进（拆除了中央的横梁）。

齐贝的机库算很大了，在ZEON舰艇中也罕见的具备了弹射方向与推进方向一致的特征，如果不铺设弹射器实在难以理解。而就提贝和齐贝的结构差异来看，并不集中于机库和其他航空设备。

齐贝改是修正了直立弹射器，但这并不能作为MEGA型齐贝没有背挂弹射的证据。

PS,戈瓦金那个向后的机库开口居然有弹射器？

[ 本帖最后由 持镰者 于 2008-6-27 21:20 编辑 ]

不過如果說連揹掛的都沒有，可能性我覺的也不會太高。畢竟在契貝的航空化改進前已經有姆塞試水了。想必造艦部門對于彈射器的好處也是心知肚明了。

白狼的那囬事或許可以認為是因為14才裝備，規格有差距所以裝不上去？

原理上讲没道理，背挂式弹射器是一个伸缩的通用结构。就算要带盾，也可以手持。

虽然要承认对齐贝的机库空间来说背挂式是很浪费的结构，这也许只能用传统来解释。

提贝与契贝的区别在于减少武装,增强MS运用方面的能力.
并不能确认契贝也和提贝一样,有中间的横梁.从设定图上看,似乎也没有和提贝一样,能让MS分左右同时出击的宽度.

PS:格瓦金有向后的机库开口么......似乎只有正面的和侧面的吧.看了0083了....确认有后机库.不过看样子,西玛和另一台14F更像是靠自己而不是靠弹射器吧.

提贝有带14.....如果装了的话,没理由提贝可以而契贝不可以吧.

[ 本帖最后由 ZAKU42003 于 2008-6-27 21:43 编辑 ]

求戈瓦金机库/弹射器设定图……
那就对了。后部机库当然没必要设置弹射器，典型的浪费。

如果说中间有横梁，那么分出两条安置在侧壁的背挂弹射轨道是比较有效率的。提贝的减少武装（拆除一座炮塔，取消导弹发射装置）并不与MS运用能力直接相关，真正使其机库扩大的是舰桥的后拉。

[ 本帖最后由 持镰者 于 2008-6-27 21:46 编辑 ]

以0080动画看,MS是靠自身推进的.而从老照片看,则可以看到弹射器的轨道........

以老照片看,弹射轨道是安置在天花板上而不是侧壁......

不知道实弹换MEGA之后,契贝的前部能空出多少空间?如果在开战前,ZEON对早期战舰改造的需求只是能够给MS提供整备的机库的话,到是可以解释为什么契贝没安而提贝安弹射器.

对于初期型齐贝而言在现在的位置安置MS机库根本是不现实的，因此所有搭载MS的行为都应该认为是与MEGA改造同步实现的。

我说的是初期型齐贝不是提贝。对于齐贝型（包括除初期型外所有改型和亚型）的机库容积来说不装置弹射器是不可接受的。

实际上,就宇宙环境来说,弹射器并不是必须的.
而,如果弹射轨道是安置在侧壁的话,中间的横梁也不是必须的.

强化MS运用的再设计不会只是扩大机库吧.......

中间的横梁应当是在齐贝母型某些环境下（月球重力等）强化结构的部分。你搞错了因果关系，如果横梁不可以去掉的话才需要采用有效率的侧面弹射（因为齐贝的开口宽度可能不够）。

对于没有整备光束武器压力的ZEON来说就是扩大机库——而火药型齐贝很可能是没有机库的，对其MEGA粒子炮换装时进行的修改（设置机库）是较仓促的工作（因为提高炮击能力是首要需求），遗留问题比较多是正常的。

其实,契贝改也有可能去月面的吧.毕竟那是个不太平的时代.

现在看到的契贝的机库肯定是换装MEGA之后空出来的原实弹炮的空间.你也说了,契贝的那个空间里,弹射器是个很浪费的结构.所以我认为,所谓"强化MS运用"中,相对重要的一环就是安装单独的弹射器.而不是像MUSAI后期型那样,把整备架和弹射器结合在一起的结构.

我不认为这个出口能同时容纳两台MS面对面同时出击.....


MUSAI的出击方式多种多样.后部并不是唯一选择



也就是说,弹射是可利用的效率高的设施.但可能直到开战都没得到ZEON的足够重视.不然,以MS运用为前提的MUSAI也不会用这样一个无法朝前方使用弹射器的设计.

我说的是两架MS横挂在侧壁上。如果那个空间都无法容纳这样的出击方式，那么通常的上挂式连单机出击都做不到了……

齐贝/提贝机库舱门前方都是向下弯曲的球鼻首，这个段是无法安装直立弹射的轨道的——而如果把轨道布置在机库内，那将极端浪费空间，或者导致加速距离缩短到没有意义的地步。

穆塞纯粹是因为被民船的船体委屈的结果，无法得到向前的开口——弹射方向与推进方向一致是从旧世纪海上航母就开始延续的原则，这一点都不知道的话ZEON真的不要混了。

我知道是横挂,所以才说是面对面.
安装弹射器应该会占用这老船不少的空间,所以提贝要做那样的设计,而契贝改则在不改变契贝结构的情况下,把弹射器单独建造在外.

MUSAI的问题,机库完全可以设计成后期型的样子.应该不是问题,可以参考Jotunheim之类的联络船.而ZEON却没有首先选择这种.

那两片舱门应该是完全开启的——如果侧挂面对面都不行的话，那么这个门的尺寸将无法容纳任何其他方式的弹射，甚至自力发进。

电磁弹射器不比蒸汽的，结构上占用的空间很小。提贝那个是为了适应直立弹射的改进，增长加速距离的同时最大限度扩大了机库整备区的可用面积。而背挂式天生就是适应狭小机库的设计。

穆塞所有的设计问题都可以在改进中解决，而穆塞没有。这说明其性能是在委屈可以量产（甚至已经大量存在）的民船船体。而战巡化的穆塞经理完整的再设计，安置新机库才成为可能——要小规模改进使机库由前期型变成后期型是做不到的，涉及到生活区的布置，结构调整，布线，舰桥与各部连通和损管等等问题，这些都不是急需形成作战舰队的ZEON有精力去完成的改造。

适应狭小机库的应该是像后期型MUSAI那样的整备架弹射器一体式的吧.

机库狭小不光指容积，长度也是一个因素。直立弹射的特点是其弹射轨道全程是无法进行整备工作的。因此纵深不足的机库是无法兼顾整备和弹射的——最好的选择依然是背挂弹射。

看到前面镰刀用的土豆截图…
想起自己手边有DVD。截图之。并翻出其他有关的DVD影象。希望能够对本文有帮助。

首先是出现于MS IGLOO 中的麦哲伦级


前两张也就是镰刀在土豆上截的，MS IGOOL 第四话的麦哲伦在扎布罗升空。




麦哲伦的设定图。以及加挂的推进器。






出现于MS IGOOL 第一话的麦哲伦级。








出现于MS IGOOL 第五话的搭载铁球的萨拉米斯



搭载铁球用的支架的设定图。





搭载GM C型的萨拉米斯以及舰队战中的萨拉米斯。最后是出现于MS IGOOL 第四话夜间升空的萨拉米斯 附其设定











最后的影像是关于白色基地的。截自PS2游戏《相逢在宇宙》OP
这张图里的木马正在展开。正前方主炮，前舷对空炮，侧舷MEGA粒子炮同时展开。同时，机库的门也正在开启。



首先是白色基地内部。就MS格纳库及弹射夹板截的几张

停放在整备架上的钢加农。以及离开后可以看清楚的整备架



进入弹射预备状态中的钢加农。这张可以很清楚的看到整个格纳库

钢加农弹射飞出

这张是高达弹射中。可以看到部分弹射装置




接下来几张是木马的武装的细节
位于舰桥正前方的主炮及对空炮


总是被布莱德嚷：“左舷的弹幕太薄”的左舷武装 MEGA粒子炮



木马的正下方的防卫炮



[ 本帖最后由 bontjun 于 2008-6-28 21:51 编辑 ]

e............................菜鸟插个嘴.......................

最后那张照片(印有"不许可")里的舰应该是"提贝",如果此前提确认,那Z老大就误了...........................

0080里,是"提贝"唯一出场的剧集,MS出击，明显是靠自身动力滑出去的，而不是丢出去的..............................

[ 本帖最后由 ACE隶属PLA 于 2008-6-28 22:07 编辑 ]

上面在进行这个讨论，请看完之后作出自己的判断。再说一遍，不要一味盯着动画。

感谢BT~~~~~~部分图片已加入，非常感谢。

E.................

SORRY........................

实在是闹不明白，哪类资料是可以相信的........................

[ 本帖最后由 ACE隶属PLA 于 2008-6-28 22:26 编辑 ]

合理的就是可以相信的。反正这是我的理念。

麦哲伦的炮的炮管可以缩回炮塔里吗？看打上的麦前下主炮没有炮管。

注意看图，炮塔是向后的..................